Testergebnisse für 5 Nachhaltigkeitssiegel für Lebensmittel 05/2016 freischalten
Im Test: 6 Nachhaltigkeitssiegel für Lebensmittel, die versprechen, bei der Herstellung bestimmte soziale, ökologische und ökonomische Kriterien einzuhalten.
Allgemeines Vorgehen: Wir forderten die Label vergebenden Organisationen auf, im Rahmen einer Befragung vergleichende Informationen zum System ihrer Labelvergabe, ihrer Arbeitsweise, der Kriterienentwicklung sowie den Anforderungen ihres Standards offen zu legen. Jede Angabe sollten sie mit aussagekräftigen Belegen versehen. Die Angaben im Fragebogen und die Validität der Belege gingen in die Bewertung ein. Die Befragung fand zwischen Oktober 2015 und Januar 2016 statt.
Zusätzlich kauften wir zwischen Juli und September 2015 je bis zu vier Produkte mit dem jeweiligen Label ein, um exemplarisch an diesen Produkten die Rückverfolgbarkeit und die Umsetzung der Standardanforderungen in der Praxis zu prüfen. Wir wählten je ein Produkt aus diesen vier verkaufsstarken Produktgruppen: Kaffee, Kakao, Tee und Südfrüchte. Die Produkte kauften wir in verschiedenen Läden ein. Bot eine Label vergebende Organisation kein Produkt in einer dieser Produktgruppen an, wurden für sie nur drei Produkte in den Test einbezogen.
Anforderungsniveau: 40 %
Wir ermittelten, wie umfangreich die Kriterien sind, die dem Label zugrunde liegen. Im Fokus standen die Vorgaben, die Erzeuger beim Anbau der Rohstoffe erfüllen müssen, um zertifiziert zu werden.
- Bei den übergreifenden Kriterien prüften wir beispielsweise die Bezugnahme auf internationale Standards, welche Vorgaben zu Mindestanteilen in Kaffee, Tee und Kakaoprodukten gemacht werden oder ob es verschiedene Kriterien für verschiedene Produkt- oder Produzentengruppen gibt.
- Bei den ökonomischen Kriterien prüften wir, welche Anforderungen an die Verträge gemacht werden, beispielsweise ob die Erzeuger Prämien erhalten, ob lange Lieferbeziehungen vereinbart werden und welche Lizenzgebühren die Erzeuger zahlen.
- Bei den sozialen Kriterien bewerteten wir die Vorgaben zu Arbeitnehmerrechten und zu Arbeits- und Gesundheitsschutz in der Landwirtschaft – etwa Vorgaben zu Arbeitszeiten, Präventionsmaßnahmen oder medizinischen Leistungen.
- Bei den ökologischen Kriterien beurteilten wir unter anderem Vorgaben zum Chemikalieneinsatz, zum Boden- und Erosionsschutz, Gewässerschutz, zur Biodiversität und zum Klimaschutz.
Umsetzung in der Praxis: 25 %
Anhand der exemplarisch eingekauften Produkte – Kaffee, Kakao, Tee und Südfrüchte – prüften wir mittels Einblick in Prüfberichte, Zertifikate und Verträge, inwiefern jede Label vergebende Organisation diese Produkte zurückverfolgen kann und wie sie sicherstellt, dass in der Praxis ihre ökonomischen, sozialen und ökologischen Kriterien umgesetzt werden. Wir bewerteten auch, inwiefern das Kontrollsystem der Organisationen zum Einsatz kommt, d.h. ob die Organisationen Verstöße aufnehmen. Wir verglichen, zu welchen Preisen die Rohwaren verkauft wurden, ob die Erzeuger Prämien und weitere Unterstützungsangebote erhalten haben.
Management der Organisation: 35 %
Hier prüften wir die Arbeitsweise der Label vergebenden Organisationen. Wir verglichen den Prozess der Kriterienentwicklung, u.a. ob Interessensgruppen sich dabei einbringen können und ob die Kriterien überarbeitet werden. Beim Prüfpunkt Kontrollmechanismen bewerteten wir u.a., ob die Labelorganisation wirtschaftlich unabhängig von der Zertifizierungsstelle ihrer Produkte ist und wie umfangreich Prüfungen bei den landwirtschaftlichen Erzeugern sind. Wir beurteilten, ob die Organisation Wirkungsanalysen ihrer Arbeit macht und diese einen Einfluss haben.
Bei Transparenz bewerteten wir, welche Informationen die Label vergebenden Organisationen über sich selbst, ihren Standard und ihre Arbeitsweise öffentlich zugänglich machen und welche Vorgaben sie für Verbraucherinformationen auf dem Produkt machen – etwa ob bei gemischten Produkten der vorgeschriebene Mindestanteil zertifizierter Zutaten angegeben werden muss.
Abwertungen
Abwertungen bewirken, dass sich Schwachpunkte verstärkt auf das Gesamturteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Sternchen *) gekennzeichnet. Folgende Abwertungen haben wir eingesetzt: Fiel die Note für das „Anforderungsniveau“ befriedigend aus, konnte die Aussagekraft nur mittel sein. Lautete das Urteil für „Wirkungsanalysen“ befriedigend, führte das zu einer Abwertung des Urteils „Management der Organisation“.
-
Einer schmeckt spitze
- Mmh, dieser Duft. Wir servieren 15 Filterkaffees. Jedes zweite Kaffeepulver im Test ist gut. Einige Anbieter engagieren sich zudem stark für Mensch und Umwelt im Anbau.
-
Die besten schmecken nach Meer
- Große oder kleine, aus Zucht oder Wildfang – der Test der Stiftung Warentest kürt die besten Garnelen und die vertrauenswürdigsten Siegel.
-
Tipps für Klimaschutz auf dem Teller
- Essen trägt zum Klimawandel bei. Unsere Ernährungsexperten erläutern, wie klimafreundlicher Genuss funktionieren kann und was hinter der Planetary Health Diet steht.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Kommentarliste
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
@Rabinal: Gepa ist zweifelsohne ein Pionier im Fairen Handel. Unsere Untersuchung im Jahr 2016 ergab, dass hinter dem Logo "Gepa fair+" Standards von Fairtrade, Naturland Fair oder Fair for Life stehen und keine eigenen, Gepa-spezifischen Standards. Das Gepa-Logo wurde von uns dennoch als glaubwürdig eingestuft. Genauere Informationen hierzu finden Sie in unserem Testartikel.
Ihr Ergebnis u. Aussage irritiert mich. Gepa hatte die Kriterien gesetzt, als Anfang der 90er das transfair-Sigel gegründet wurde, hatte gepa bereits über 12 Jahre Erfahrung - und die Konditionen für Erzeuger waren damals besser bei der gepa: höhere Zusatzpreise auf die aktuellen Weltmarktpreise, Berücksichtung des Starthafens für die Kalkulationen anstatt des Anlandehafens und anderes mehr. Mich würden ihre Kriterien im Einzelnen detailliert interessieren, wie Sie auf diese Aussagen kommen. Und da gepa, Dritte Welt Partner Ravensburg, Banafair und andere die "Gründergesellschaften" in der BRD sind wundert mich ihre Aussage. Wie kann sich jemand, der schon lange am Markt Kriterien etabliert hat, sich angeblich an den Kriterien der jüngeren Firmen orientieren ?
Es ist immer wieder schade, dass Nachhaltigkeit nur auf das Produkt bezogen wird. Wenn wir ehrlich sind, müssen wir doch schauen, was ein Unternehmen insgesamt um Bezug auf Nachhaltigkeit macht. Der CSE-Standard (Nachhaltigkeitsstandard der Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik) schreibt vor, dass das gesamte Unternehmen geprüft wird, inklusive der Produkte. Erst dann können Verbraucher zu einem wahrhaft nachhaltigem Produkt greifen. Wenn ein Unternehmen einen MEHRWERT in allen Bereichen erbringt, kann von echter Nachhaltigkeit gesprochen werden. Bei erfolgreicher Zertifizierung dürfen die Produkte der Unternehmen das CSE-Qualitätssiegel tragen und somit echte Nachhaltigkeit ausweisen.
Wir laden dazu ein das Thema Nachhaltigkeit neu zu überdenken und nicht inflationär zu verwenden. Im Artikel geht es um bio und fair, nicht um nachhaltig.
Ihre Gesellschaft für angewandte Wirtschaftsethik
Kommentar vom Administrator gelöscht. Grund: Unangemessener Umgangston
Es gibt auch fairen Edelkakao. Nicht nur deshalb ist ihre Aussage Unsinn. Der Markt verlangt nicht nur nach Edelkakao. Wenn es so einfach wäre, wie sie schreiben würde alle Kakaobauern nur noch hochwertige Produkte herstellen. Das ist weltfremd. Zudem gibt es auch fairen Edelkakao, also der Preis für Edelkakao + Fairtrade-Zuschläge. Zudem macht Fairtrade weit mehr als nur der Preis. Neben langsfristen Verträgen, die dann auch sichere Einnahmen garantieren (anders als der Weltmarkt), wird durch Fairtrade auch in soziale Projekte, Schulungen etc. investiert.