So haben wir getestet

Optische Eigenschaften: 60 %

Fünf geschulte Prüf­personen bewerteten die Abbildungs­leistung (Bild­schärfe und Kontrast, bei großer und kleiner Objekt­entfernung). Wir prüften das Okular und ermittelten die Lage und den Durch­messer der Austritt­spupille in Anlehnung an die Norm DIN ISO 14490. Ferner bewerteten wir das Auftreten von Beschneidungen der Kreisblenden. Wir prüften und bewerteten die Licht­durch­lässig­keit durch Messung der Dämmerungs­zahl, des Tagsicht- und des Nachts­icht­werts. Das Urteil gibt Aufschluss über die Licht­stärke und die Vergütung der optischen Linsen. Zwei Prüfer ermittelten die kürzeste Naheinstellung, bei der das Bild noch als scharf empfunden wurde. Das Sehfeld gibt die maximale Größe von abge­bildeten Gegen­ständen in Metern an, wenn diese einen Kilo­meter entfernt sind. Wir ermittelten diese Werte für Benutzer mit und ohne Brille.

Hand­habung: 20 %

Unsere fünf Experten prüften die Gebrauchs­anleitung auf inhalt­liche Voll­ständig­keit und Korrektheit und bewerteten ihre Über­sicht­lich­keit und Gestaltung. Sie bewerteten die Benut­zung der Fern­gläser: Anpassen und Einstellen auch für Brillen­träger, Griffig­keit und Reinigung. Für den Trans­port bewerteten wir, wie gut die Objektiv- und Okulardeckel hielten und wie einfach sich das Fern­glas tragen und verstauen ließ.

Halt­barkeit: 15 %

Wir simulierten einen längeren Alltagsein­satz durch UV-Bestrahlung, trockene und feuchte Wärme sowie Kälte in einer Klimakammer und Regen in einer Wasser­kabine. Anschließend begut­achteten wir, ob die Fern­gläser noch funk­tionierten, und bewerteten, in welchem Zustand sie waren. Ferner prüften wir die Abrieb­festig­keit der Oberflächen und ließen die Fern­gläser in verschiedenen Ausrichtungen zwölfmal auf eine harte Oberfläche kippen und aus einer Höhe von zehn Zenti­metern fallen. Als wasser­dicht ausgelobte Fern­gläser mussten zusätzlich eine Tauch­prüfung über­stehen: eine halbe Stunde in einem Meter Wasser­tiefe.

Schad­stoffe: 5 %

Wir untersuchten Produkt­bestand­teile, die länger mit der Haut in Kontakt kommen (Gehäuse, Augen­muscheln und Trage­riemen), auf kurz­kettige Chlorparaf­fine, poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe und Phthalate.

Kurz­kettige Chlorparaf­fine (SCCP: Short Chain Chlorinated Paraffins) bewerteten wir in Anlehnung an die EU-Verordnung 2015/2030 vom 13. November 2015 nach Löse­mittel­extraktion und hoch­auflösender GC-MS-Analyse (Gaschromato­graphie-Massenspektrometrie).

Poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) bewerteten wir in Anlehnung an die GS-Spezifikation AfPS GS 2014:01 PAK. Die Analyse erfolgte durch Extraktion mit dem Löse­mittel Toluol und anschließender GC-MS-Analyse (Gaschromato­graphie-Massenspektrometrie). Das zu analysierende Stoff­gemisch wird dabei aufgetrennt und seine einzelnen Bestand­teile werden präzise quantifiziert.

Phthalate untersuchten wir nach Extraktion mittels eines organischen Löse­mittels ebenfalls durch eine GC-MS-Analyse (Gaschromato­graphie-Massenspektrometrie). Wir bewerteten kritische Phthalat-Weichmacher in Anlehnung an die EU-Grenz­werte (REACH-Verordnung).

Abwertungen

Abwertungen sorgen dafür, dass sich Produkt­mängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: Ab ausreichend (3,6) für die Halt­barkeit werteten wird das test-Qualitäts­urteil ab. Je schlechter die Halt­barkeit, desto stärker der Abwertungs­effekt. Ab mangelhaft (4,6) im Urteil Schad­stoffe konnte das test-Qualitäts­urteil nicht besser sein. Das Urteil für Schad­stoffe konnte nicht besser sein als ihr schlechtestes Einzel­urteil.