So haben wir getestet

Sensorisches Urteil: 45 %

Alle Stäbchen bereiteten wir mit einem Esslöffel Öl in einer beschichteten Pfanne zu – angelehnt an die Zubereitungs­hinweise. Fünf geschulte Prüfpersonen verkosteten die anonymisierten Produkte unter gleichen Bedingungen. Sie beschrieben Aussehen, Geruch, Geschmack sowie Textur und Mund­gefühl. Auffällige oder fehler­hafte Produkte prüften sie mehr­mals. Der erarbeitete Konsens war Basis der Bewertung. Zudem untersuchten wir die präparierten Produkte visuell auf Fisch­mus und Gräten. Fisch­mus
fanden wir nicht und nur in Einzel­fällen eine große Gräte (Fehler­gräte), was bei „praktisch grätenfreien“ Produkten toleriert wird.

Alle sensorischen Prüfungen wurden in Anlehnung an die Methode L 00.90–22 der Amtlichen Samm­lung von Unter­suchungs­verfahren (ASU) nach Paragraf 64 Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buch (Allgemeiner Leitfaden zur Erstellung eines sensorischen Profils) durch­geführt.

Schad­stoffe: 20 %

Wir prüften auf Blei, Kadmium, Queck­silber, auf 3-MCPD-Fett­säureester (berechnet als 3-MCPD) sowie Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe, Chlorat und perfluorierte Alkyl­substanzen.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Blei, Kadmium und Queck­silber nach ASU-Methode mittels Massenspektrometer mit induktiv gekoppeltem Plasma (ICP-MS).
• 3-MCPD-Fett­säureester in Anlehnung Methode der Deutschen Gesell­schaft für Fett­wissenschaft (DGF).
• Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe in Anlehnung an Din-EN-Methode.
• Chlorat mittels Flüssig­keit­schromato­graphie mit Tandem-Massenspektrometrie (LC-MS/MS).
• Perfluorierte Alkyl­substanzen (PFAS) mittels Flüssig­chromato­graphie mit Tandem-Massenspektrometrie (HPLC-MS/MS).

Ernährungs­physiologische Qualität: 10 %

Wir berechneten den Beitrag verschiedener Portions­größen als Teil einer Haupt­mahl­zeit für drei Alters­gruppen: 90 Gramm für Kinder von 4 bis 6, 150 Gramm für Kinder von 7 bis 9 und 225 Gramm für Erwachsene von 25 bis 50 Jahren. Dafür analysierten wir Nähr­stoffe wie etwa Fett­gehalt nach Pfannen­zubereitung, Fett­säurespektrum, Salz und Jod. Wir orientierten uns an den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Rohprotein in Anlehnung an ASU-Methode
• Gesamt­fett, jeweils vor und nach Zubereitung mit einem Esslöffel Speiseöl in der Pfanne, in Anlehnung an ASU-Methode.
• Fett­säurespektrum gemäß DGF-Methoden.
• Trockenmasse/Wasser­gehalt in Anlehnung an ASU-Methode.
• Asche in Anlehnung an ASU-Methode.
• Kohlenhydrate und physiologischer Brenn­wert berechnet.
• Natrium gemäß ASU-Methode.
• Jod gemäß ASU-Methode.

Mikrobiologische Qualität: 5 %

Je eine Packung prüften wir auf die Gesamt­keimzahl nach Din-EN-Methode, nach ASU-Methoden auf die Krank­heits­erreger Salmonellen und präsumtiver Bacillus cereus sowie auf die Hygiene- und Verderb­niskeime E.Coli und koagulase-positive Staphylokokken.

Nutzungs­freundlich­keit der Verpackung: 5 %

Drei Prüf­personen testeten die Hand­habung (Öffnen, Entnehmen, Wieder­verschließen). Wir bewerteten den Verpackungs­aufwand und erfassten die Entsorgungs­hinweise.

Deklaration: 15 %

Wir beur­teilten, ob die Angaben auf der Verpackung lebens­mittel­recht­lich voll­ständig und korrekt sind. Wir prüften auch Werbeaussagen und Zubereitungs­hinweise. Drei Fach­kundige bewerteten Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit.

Weitere Unter­suchungen

Die Stäbchen mit Fisch untersuchten wir auf die Fisch­art sowie auf Nema­toden. Vegane Produkte prüften wir auf tierische Bestand­teile (Fisch, Rind, Schwein, Huhn). Aromaa­nalysen führten wir nur bei den Produkten durch, die natürliches Aroma im Zutaten­verzeichnis angeben. Sojahaltige Zutaten analysierten wir auf gentech­nisch veränderte Bestand­teile. Zudem bestimmten wir bei jedem Produkt im Test pH-Wert, Glycidylester- und Perchlorat­gehalte. Alle Ergeb­nisse waren unauffäl­lig.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Mängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: Ab der Note Ausreichend im Schad­stoff­urteil werteten wir das Qualitäts­urteil ab. Je schlechter die Urteile, desto stärker war der jeweilige Abwertungs­effekt. Lautete das Urteil für Deklaration Ausreichend, werteten wir das Qualitäts­urteil um eine halbe Note ab.