So haben wir getestet

Fachliche Qualität: 55 %

Sieben geschulte Test­personen nahmen jede der elf geprüften Versand­apotheken verdeckt in Anspruch. Sie protokollierten alle Beratungs­abläufe und Dienst­leistungen in stan­dardisierten Erhebungs­bögen, über­mittelten uns etwaige schriftliche Infos der Anbieter und dokumentierten Angaben im Warenkorb­bereich per Screen­shot. Jeder Versender bekam sieben Aufgaben (siehe Unsere Testfälle). Zwei pharmazeutische Experten entwickelten die Test­szenarien und prüften, ob Anbieter fachliche Probleme erkennen sowie entsprechende Hinweise geben und wie sie bei telefo­nischen Beratungen vorgehen, um eine sichere Arznei­mittel­therapie zu gewähr­leisten.

Service: 25 %

Wir bestellten pro Anbieter drei rezept­pflichtige und drei rezept­freie Medikamente. Zudem flossen in die Note Angaben von der jeweiligen Website und Aspekte bei telefo­nischen Beratungen ein.

Erreich­barkeit und Beratungs­angebote: Wir prüften unter anderem, ob die Versender auf der Website explizit eine Telefon­nummer für pharmazeutische Beratung anbieten und zu welchen Zeiten diese zu erreichen ist.

Liefer­zeiten: Wir bewerteten die Anzahl der Werk­tage von der Bestellung bis zur Zustellung.

Voll­ständig­keit und Richtig­keit der Lieferung: Wir prüften, ob alle Bestel­lungen korrekt ausgeliefert wurden, ob deutsche Beipack­zettel vorlagen und welches Verfalls­datum die Medikamente hatten.

Päck­chen­aufschriften und Aushändigung: Wir bewerteten, wie Anbieter sicher­stellen, dass das Paket nur an Bestellende oder von ihnen benannte Personen geliefert wird – und nicht an Minderjäh­rige.

Bestell- und Zahlungs­service: Wir prüften etwa Bestell- und Zahlungs­möglich­keiten für Neukunden sowie Rechnungs- und Zahlungs­abwick­lung.

Mobile Website: 15 %

Zwei Expertinnen prüften die mobilen Websites auf einem Android-Smartphone.

Medikamenten­suche und -informationen: Wir begut­achteten unter anderem die Qualität der Such­funk­tion und der pharmazeutischen Informationen zu den Medikamenten.

Bestell­vorgang: Wir bewerteten etwa, wie gut sich die Warenkorb-Funk­tion nutzen ließ.

Bestell- und Kontakt­informationen: Wir prüften unter anderem, ob alle relevanten Informationen, etwa zu Versand­kosten und Zahlungs­formen, gebündelt an gut positionierter Stelle stehen.

Navigation: Wir prüften etwa, wie gut sich Navigations­elemente erkennen lassen, wie die Cookie-Banner gestaltet sind und ob die Website-Nutzung durch Werbung beein­trächtigt wird.

Basis­schutz persönlicher Daten: 5 %

Spar­sames Erheben von Nutzer­daten: Wir prüften unter anderem, welche Daten für die Erstellung eines Nutzer­kontos verpflichtend erfasst werden – und ob sensible Daten, etwa bei Nutzung eines Kontaktformulars für eine pharmazeutische Beratung, über die Trans­port­verschlüsselung hinaus geschützt werden.

Schutz von Nutzer­konto und Daten­über­tragung: Unter anderem prüften wir, ob moderne Stan­dards der Trans­port­verschlüsselung bei der Daten­über­mitt­lung einge­setzt werden.

Mängel in der Daten­schutz­erklärung: Auf Basis der Datenschutz-Grundverordnung prüfte ein Jurist, ob die Daten­schutz­erklärung Mängel enthielt.

Mängel in den AGB: 0 %

Eine Juristin prüfte, ob die allgemeinen Geschäfts­bedingungen unzu­lässige Klauseln enthielten und die Widerrufs­belehrungen den Vorschriften entsprachen.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Mängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit einem *) gekenn­zeichnet: War die fachliche Qualität ausreichend, konnte das test-Qualitäts­urteil maximal eine halbe Note besser sein. War sie mangelhaft, lautete das test-Qualitäts­urteil ebenfalls mangelhaft. Bei deutlichen Mängeln in der Daten­schutz­erklärung konnte die Note im Prüf­punkt Basis­schutz persönlicher Daten nicht besser als befriedigend (3,5) sein.