Werbeaussagen auf Kosmetika Fragwürdige Versprechen

Es ist der kleine Unterschied, der immer mehr kritischen Verbrauche­rinnen und Verbrauchern wichtig ist: Beim Kauf von Kosmetik­produkten legen sie Wert auf Tier­wohl und Umwelt­schutz, setzen auf mehr Natürlich­keit. Laut einer Befragung durch das Onlineportal Statista im Jahr 2024 zählt für die Hälfte der Erwachsenen vor allem eine gute Haut­verträglich­keit von Körper­pfle­gepro­dukten. Für rund ein Drittel sind allerdings auch die enthaltenen Inhalts­stoffe ausschlag­gebend. 17 Prozent achten auf Tier­wohl­versprechen und auch der Verzicht auf umwelt­belastende Rohmaterialien und eine ressourcenschonende Produktion gelten als wichtige Kriterien beim Kosmetikkauf.

Ist auf Zahnpasten und Mundspüllösungen zu finden.

Im falschen Licht. Der Claim rückt Fluorid, das als sicher bewertet und zugelassen ist, in ein falsches Licht – als gebe es Gründe, doch besser darauf zu verzichten. Das gilt für viele „Frei-von“-Claims. Kritiker fürchten, Fluorid könne Krebs begüns­tigen. Wissenschaftliche Hinweise darauf fehlen.

Unbe­dingt mit Fluorid. Fluorid remi­neralisiert den Zahn­schmelz und schützt die Zähne so vor Karies. Das ist wissenschaftlich klar belegt. Alternativen mit gleicher Wirkung sind nicht bekannt. Wir bewerten fluoridfreie Zahnpasten im Test mit Mangelhaft.

Steht oft auf Kosmetika, die viel Wasser enthalten.

Kein Naturwunder. Kosmetika, die laut Werbung fast nur natürliche Inhalts­stoffe enthalten, treffen den Nerv der Zeit. Doch nicht zwangs­läufig strotzen sie vor wert­vollen, natürlichen Pfle­gestoffen.

Natürliches Wasser. Oft steht Aqua – also Wasser, als Lösungs­mittel einge­setzt – ganz vorn in der Inhalts­stoff­liste. Das heißt, es macht den größten Anteil im Produkt aus und wird als „natürliches Wasser“ mitberechnet. Übrigens: Je weiter hinten ein Stoff in der Liste der Inhalts­stoffe aufgeführt ist, desto geringer ist seine Konzentration im Produkt.

Der Claim findet sich auf Kosmetika fast aller Kategorien.

Selbst­verständlich. Tragen Kosmetika diesen Claim, ziehen wir im Test Punkte ab. In der EU sind Tier­versuche zur Herstellung von Kosmetika für fertige Produkte wie auch für einzelne Inhalts­stoffe seit 2013 verboten. Kosmetika, die in anderen Ländern an Tieren erprobt wurden, dürfen in der EU nicht verkauft werden.

Altlasten. Vor 2013 an Tieren getestete Stoffe und solche, die für Arznei­mittel an Tieren erprobt wurden, sind nicht verboten. Wir finden: Wer mit Tier­versuchs­freiheit wirbt, sollte diese Stoffe nicht verwenden und das auch nach­weisen können. Bei unseren Tests fordern wir Belege ein.

Der Claim bewirbt vor allem Mascara und Augencremes.

Keine Regeln. Zwar hat sich die Kosmetikbranche auf einige Stan­dards für auf diese Weise beworbene Tests geeinigt – etwa, dass ein Augen­arzt dabei sein muss. Die Tests sind aber nicht einheitlich geregelt. Die Anforderungen legen Anbieter selbst fest. Sie können dementsprechend stark variieren.

Nicht garan­tiert verträglich. Auch augen­ärzt­lich auf Verträglich­keit geprüfte Kosmetika können vereinzelt Juck­reiz oder Rötungen verursachen.

Kosmetika fast aller Produktkategorien werben damit, auch viele Kinder­produkte.

Selbst­auskunft. Als vegan beworbene Kosmetika sollen keinerlei tierische Bestand­teile enthalten. Doch der Claim ist gesetzlich nicht geregelt. Anbieter legen selbst fest, wie genau sie vom Rohstoff bis zum fertigen Produkt kontrollieren. Für die Kund­schaft ist das nicht ohne Weiteres erkenn­bar. Zuver­lässige Prüf­methoden, tierische Stoffe in Produkten nach­zuweisen, sind uns nicht bekannt.

Besser mit Siegel. Einfacher nach­voll­zieh­bar sind Kriterien für Vegan-Siegel, hinter denen größere Organisationen stehen – etwa das V-Label der European Vegetarian Union oder die Sonnenblume der britischen Vegan-Society.

Früher vor allem auf Cremes weit verbreitet, heute nur noch vereinzelt.

Irreführend. Den Hinweis, dass ein Produkt hypoal­lergen ist, bewerten viele Fachleute als irreführend: Er kann zur falschen Annahme verleiten, es könnte keine allergischen Reaktionen auslösen. Auch das Bundesinstitut für Risikobewertung rät davon ab. Auf Produkten ist der Claim heute kaum mehr zu finden, in Internetforen wird aber nach wie vor darüber diskutiert.

Allergien immer möglich. Zwar dürfen hypoal­lergene Produkte keine Inhalts­stoffe enthalten, die bekann­termaßen häufig Allergien hervorrufen können. Doch trotz allen Verzichts sind einzelne allergische Reaktionen immer möglich und für keinen kosmetischen Inhalts­stoff grund­sätzlich ausschließ­bar.

Ist vor allem auf Sonnenschutzmitteln zu finden.

Schutz nimmt ab. Wer seine Haut mit Creme, Lotion und Spray vor schädigender UV-Strahlung schützt, sollte den Begriff „wasser­fest“ nicht wörtlich nehmen. Wasser und Schweiß können die Schutz­wirkung beein­trächtigen. Anbieter dürfen Produkte bereits dann als wasser­fest bezeichnen, wenn diese nach zweimal 20 Minuten Baden nur noch die Hälfte ihres ursprüng­lich gemessenen Schutzes bieten.

Besser nach­cremen. Wir bewerten den Claim kritisch: Er kann zu viel Sicherheit vermitteln. In unseren Tests von Sonnenschutzmitteln über­prüfen wir ihn nicht mehr. Wir raten grund­sätzlich: regel­mäßig und groß­zügig nach­cremen.

Steht auf Kosmetika fast aller Produktkategorien, oft für Kinder.

In Verruf. Parabene sind Konservierungs­mittel. Sie gerieten in Verruf, als Studien den Verdacht nährten, sie könnten über Kosmetika in den Körper gelangen und das Hormon­system beein­flussen. Einige wurden wegen fehlender Daten verboten. Für Kinder­kosmetik gelten teils strengere Vorgaben. Zugelassene Parabene gelten als sicher und gut verträglich. Daher ziehen wir in unseren Tests für diesen Claim Punkte ab.

All­ergene Alternativen. Ersatz­stoffe sind rar. Zudem lösen etwa Methylisothiazolinon und Methyl­chlorisothiazolinon recht häufig Allergien aus.

Steht häufig auf Antitranspirantien.

Über­triebene Wirk­versprechen. Schlechter Achselgeruch und dunkle Schweiß­flecken auf der Kleidung sind unangenehm. Davor schützen sollen Anti­transpirantien. Viele Anbieter versprechen, dass ihre Produkte 48, 72 oder sogar 96 Stunden wirken. Damit wollen sie den Anwende­rinnen und Anwendern ein Gefühl von hoher Sicherheit vermitteln und besonders anschaulich darstellen, dass die Produkte zuver­lässig und extrem wirk­sam sind.

Realistisch bleiben und regel­mäßig waschen. Wir gehen davon aus, dass Erwachsene sich in der Regel täglich waschen. So lange sollte unserer Meinung nach ein gutes Deo oder Anti­transpirant durch­halten. Deshalb bleiben wir realistisch und prüfen die Wirk­samkeit einheitlich 24 Stunden nach dem Auftragen – unabhängig davon, was die Anbieter auf ihren Produkten versprechen.

Damit beworben werden vor allem Sonnenschutzmittel.

Gut gemeinter Verzicht. Bei Angaben wie „Riff­freundlich“ oder „Korallenfreundlich“ handelt es sich nicht um offizielle Umwelt-Label. Die Anbieter von Sonnen­cremes, -lotionen und -sprays bewerben damit häufig Produkte, die auf die UV-Filter Octinoxat und Octocrylen verzichten. Laut bisherigen Erkennt­nissen ist es offen­bar im Sinne von Riffen und Meeren, die Filter zu meiden. Der Grund dafür: Sie werden etwa mit dem Phänomen in Verbindung gebracht, dass Korallen groß­flächig ausbleichen und absterben.

Kaum erforschter Ersatz. Zu bedenken bleibt, dass die beiden genannten UV-Filter durch andere ersetzt werden müssen, damit Sonnen­cremes schützen. Für andere Filter ist aber nicht unbe­dingt klar belegt, dass sie aus Umwelt­sicht besser sind. Die Daten­lage hierzu ist vielfach noch lückenhaft und es muss weiter geforscht werden.