So haben wir getestet

Sensorisches Urteil: 40 %

Wir beur­teilten die Produkte wenn möglich am Mindest­halt­barkeits­datum oder maximal zwei Tage davor. Lag das Mindest­halt­barkeits­datum außer­halb des Prüf­zeitraums, wurde die Verkostung so spät wie möglich durch­geführt. Wir beur­teilten Aussehen, Geruch und Textur vor dem Toasten. Fünf geschulte Prüf­personen beschrieben Aussehen, Textur und Mund­gefühl, Geruch und Geschmack nach der Zubereitung.

Vor der Verkostung ermittelten wir die optimalen Zubereitungs­bedingungen in Vorversuchen. Als Ergebnis wurden die Toasts in einem handels­üblichen Toaster auf gleicher Stufe getoastet. Vor der Zubereitung wurde der Toaster vorgewärmt, sodass die Temperatur für alle Produkte konstant war. Die Prüf­personen verkosteten die anonymisierten Produkte unter gleichen Bedingungen, fehler­hafte mehr­fach. Der erarbeitete Konsens war Basis für die Bewertung.

Die sensorischen Prüfungen wurden in Anlehnung an Methode L 00.90–22 (Allgemeiner Leitfaden zur Erstellung eines sensorischen Profils) der Amtlichen Samm­lung von Unter­suchungs­verfahren (ASU) nach § 64 Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buch durch­geführt.

Schad­stoffe: 20 %

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Kadmium, Blei: Aufschluss und Bestimmung in Anlehnung an Din EN-Methode.
• Nivalenol, Deoxynivalenol (DON), Zearalenon, T2– und HT-2-Toxine: Mittels Flüssig­keit­schromato­grafie mit Tandem-Massenspektrometrie (LC-MS/MS).
• Acryl­amid: Aus den getoasteten Produkten mittels LC-MS/MS. Waren die Gehalte erhöht, wurde der Gehalt zusätzlich in den unge­toasteten Scheiben ermittelt.
• 3-MCPD: Aus den getoasteten Produkten mittels Gaschromato­grafie mit Massenspektrometrie (GC-MS).

Mikrobiologische Qualität: 10 %

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Aerobe mesophile Koloniezahl (Gesamt­keimzahl): In Anlehnung an Din EN ISO-Methode.
• Mesophile aerobe Sporen­bildner: Mittels Oberflächen­verfahren.
• Hefen und Schimmelpilze: In Anlehnung an ISO-Methode.

Ernährungs­physiologische Qualität: 10 %

Jeweils zwei Scheiben jedes Produkts wurden als Teil einer Haupt­mahl­zeit für Erwachsene (25 bis 50 Jahre) und Kinder (4 bis 6 Jahre) im Hinblick auf Brenn­wert, Protein, gesättigte Fett­säuren, Zucker, Kochsalz und Ballast­stoffe bewertet. Dabei orientierten wir uns an den Empfehlungen der Deutschen Gesell­schaft für Ernährung.

Nutzungs­freundlich­keit der Verpackung: 5 %

Drei Experten testeten, wie leicht sich die Verpackungen öffnen und verschließen sowie Toast­scheiben entnehmen ließen, und bewerteten den Produkt­schutz. Wir über­prüften auch Entsorgungs- und Recycling­hinweise.

Deklaration: 15 %

Wir beur­teilten, ob die Angaben auf den Verpackungen voll­ständig und korrekt sind. Wir prüften Lagerungs­empfehlungen, Nähr­wert- und All­ergen­hinweise sowie Werbeaussagen. Drei Experten bewerteten die Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit der Informationen.

Weitere Unter­suchungen

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Konservierungs­stoffe (Benzoesäure, Sorbinsäure, Propion­säure, pHB-Ester), Trockenmasse/Wasser­gehalt, Gesamt­fett, Rohprotein, Asche, Ballast­stoffe: In Anlehnung an ASU-Methoden.
• Natrium/Kochsalz: Nach Aufschluss in Anlehnung an Din EN-Methode in Anlehnung an ASU-Methode.
• Zucker: Mittels Hoch­leistungs-Anionen­austausch-Chromato­graphie mit gepulster amperome­trischer Detektion (HPAEC-PAD).
• Kohlenhydrate: Mittels Differenz­rechnung.
• Physiologischer Brenn­wert: Berechnung der Gehalte gemäß Lebens­mittel­informations­ver­ordnung (LMIV) (EU) Nr. 1169/2011.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das Stiftung-Warentest-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertung setzten wir ein: Lautete das sensorische Urteil Befriedigend oder schlechter, konnte unserQualitäts­urteil nicht besser sein.