So haben wir getestet

Unter­suchungen

Die Wirk­samkeits­unter­suchungen orientierten sich an den Vorgaben der European Guidance on the Biocidal Products Regulation Volume II Efficacy – Assess­ment and Evaluation (Teile B und C), Version 6.0, August 2023 ECHA sowie an den Vorgaben der United States Environmental Protection Agency (2010).

Zusätzlich haben wir den prozentualen Anteil abge­wehrter Zecken für jede Stunde über alle Prüf­personen in Anlehnung an die Biocidal Products Regulation Version 3.0, April 2018 ermittelt.

Mücken­schutz: 30 %

Wir prüften die Wirk­samkeit mit fünf geschulten Prüf­personen − zwei Frauen und drei Männer unterschiedlichen Alters. Sie galten als attraktiv für Stechmü­cken, wenn die Insekten eine unbe­handelte Hautfläche inner­halb von 60 Sekunden mindestens 20 Mal zu stechen versuchten.

Im Boden eines Testkäfigs befand sich ein Fenster von 56 Quadratzenti­metern, das mit einer Schiene zu öffnen war. Um die Stech­aktivität der Mücken zu kontrollieren, tauschten wir die Schiene gegen einen Abstands­halter mit Moskitogaze aus.

In den belüfteten Käfigen setzten wir bei einer Temperatur von 25 bis 27 Grad Celsius und 60 bis 80 Prozent relativer Luft­feuchte jeweils 30 Mücken­weibchen aus: entweder tagaktive Gelbfiebermü­cken (Aedes aegypti) oder dämmerungs- und nacht­aktive südliche Hausmü­cken (Culex quinquefasciatus). Die Produkte dosierten wir nach Anbieter­angaben, trugen sie auf den gewaschenen Unter­arm auf einer Fläche von 100 Quadratzenti­metern auf und verteilten sie lückenlos mit einem Einmalhand­schuh.

Vor jedem Wirk­samkeits­test prüften wir die Stech­lust der Mücken am unbe­handelten Unter­arm und füllten gegebenenfalls weitere Exemplare nach.

Nach einer Erholungs­phase von mindestens drei Minuten exponier­te die Prüf­person den behandelten Unter­arm für drei Minuten am Test­fenster im Käfigboden und wieder­holte die Prozedur alle 30 Minuten. Die Prüf­person notierte die Anzahl der auf der Haut landenden Mücken sowie die Zeit bis zum ersten und zweiten Stich.

Der Test galt als beendet, sobald der zweite Stich entweder im gleichen Durch­lauf oder im darauf­folgenden auf der behandelten Haut erfolgte. Blieb es bei einem Stich oder erfolgte der zweite Stich mit mindestens einer Stunde Abstand zum ersten, fuhren wir mit den Tests fort − bis maximal acht Stunden nach Auftragen der Mittel.

Zecken­schutz: 30 %

Am Unter­arm von vier geschulten Prüf­personen − je zwei Frauen und Männer unterschiedlichen Alters − verteilten wir das nach Deklaration dosierte Produkt auf eine ausgemessene Fläche mithilfe eines Einmalhand­schuhs gleich­mäßig auf der Haut.

Im unbe­handelten Bereich nahe des Hand­gelenks zeichneten wir die Start­linie. Drei Zenti­meter ober­halb davon markierten wir einen drei Zenti­meter breiten Streifen der behandelten Haut. Am unbe­handel­ten Unter­arm kontrollierten wir die Aktivität jeder Zecke. Für jede Prüfung hielten die Probanden den Arm senkrecht nach unten und platzierten eine Zecken­nymphe der Art Gemeiner Holz­bock (Ixodes ricinus) mit Hilfe eines Pinsels an der Start­linie.

Die Prüf­personen beob­achteten die Zecke maximal drei Minuten und notierten ihr Verhalten. Den gleichen Test wieder­holten wir jeweils mit einer neuen Zecke zehn Mal inner­halb einer Stunde, maximal über einen Zeitraum von sechs Stunden.

Eine Zecke galt als nicht abge­wehrt, wenn sie inner­halb der dreiminütigen Beob­ach­tungs­zeit auf das behandelte Hauta­real lief und dort länger als eine Minute verweilte oder wenn sie das drei Zenti­meter breite Areal über­querte.

Wir bewerteten auch die Anzahl der Zecken, die die behandelte Haut betraten − unabhängig davon, ob sie abge­wehrt wurden.

Gesundheit: 20 %

Ein Experte beur­teilte das augen­reizende und all­ergene Potenzial der Wirk­stoffe, vier Probanden bewerteten den Geruch.

Hand­habung: 10 %

Vier Prüf­personen bewerteten die Gebrauchs­anleitung auf Über­sicht­lich­keit, Lesbarkeit, Verständlich­keit und Voll­ständig­keit. Sie beur­teilten die Angaben zu Anwendungs­bereich und -art, Wirk­samkeits­dauer, Dosierung, Gesund­heits­risiken, sachgerechter Lagerung und Halt­barkeit sowie die Kenn­zeichnung der Inhalts­stoffe, Sicher­heits­ratschläge und Warn- und Entsorgungs­hinweise. Zudem bewerteten sie, wie die Mittel sprühen, sowie das Hautgefühl.

Deklaration: 5 %

Wir beur­teilten, ob die Anbieter­angaben von der ermittelten Wirk­samkeits­dauer abwichen, die gesetzliche Kenn­zeich­nungs­pflicht einhielten und all­ergene Duft­stoffe deklarierten.

Wir haben die Duft­stoffe in Anlehnung an Din En 16274:2021-11 mittel Gaschromato­graphie mit Massenspektrometrie analysiert.

Textilschonung: 5 %

Wir trugen je 0,5 Milliliter der Produkte auf drei unterschiedliche weiße beziehungs­weise farbige Gewebetypen auf und lagerten sie 24 Stunden bei rund 21 Grad und rund 76 Prozent relativer Luft­feuchte. Danach beur­teilte eine Ex­pertin visuell die Intensität der Flecken und die Bleich­wirkung. Nachdem die Gewebe in einer Maschine mit handels­üblichem Wasch­mittel gewaschen worden waren, beur­teilte sie etwaige Flecken und bleibende Veränderungen.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Mängel verstärkt auf das Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: Ab Ausreichend für den Mücken­schutz werteten wir das Qualitäts­urteil ab, ab Ausreichend für tagaktive Mücken den Mücken­schutz. Je schlechter die Note, desto stärker der Abwertungs­effekt.

Lautete das Urteil für Gesundheit Ausrei­chend, konnte das Qualitäts­urteil maximal eine Note besser sein.