So haben wir nach­haltige Rentenfonds getestet

Im Test

Wir haben 137 Fonds getestet, davon 133 Fonds aus den Gruppen Staats­anleihen Euro und Staats- und Unter­nehmens­anleihen Euro, die im Namen oder in der Kurz­beschreibung Aussagen über Nach­haltig­keit treffen, sowie 4 Fonds aus der Gruppe Staats­anleihen Deutsch­land. Die Fonds haben wir einem Vorab-Scree­ning unterzogen.

Das Vorab-Scree­ning

Zunächst haben wir mithilfe des Prüf­instituts The Value Group und der Daten von MSCI einen Blick in die Fonds geworfen. Wie bei den nachhaltigen Aktienfonds verfahren wir für Unter­nehmens­anleihen in zwei Stufen.

Ebenfalls durch das Vorab-Scree­ning fielen Fonds, die Anleihen von Staaten besitzen,

• die dem Pariser Klimaab­kommen und der Biodi­versitäts­konvention nicht beigetreten sind,
• die ein Militärbudget von mehr als 4 Prozent des BIP (Brutto­inlands­produkt) aufweisen,
• bei denen die Todes­strafe legal ist,
• die EU- oder UNO-Sanktionen unterliegen,
• die von der Nicht­regierungs­organisation Free­dom House als „nicht frei“ einge­stuft sind und
• bei denen hohe Korruption herrscht (Corruption Perception Index CPI < 30).

Fonds, die das Vorab-Scree­ning nicht bestanden und somit unsere Mindest­kriterien nicht erfüllt haben, erhalten einen Nach­haltig­keits­punkt.

Unser Fragebogen

Den ­Anbietern der Fonds, die das Vorab-Scree­ning bestanden haben, haben wir einen Fragebogen geschickt. Für 29 Fonds und ETF haben wir eine Nach­haltig­keits­bewertung zwischen einem und fünf Punkten vergeben und unsere große Fondsdatenbank entsprechend aktualisiert.

Die Bewertung des Anlage­erfolgs

Wir messen den Anlage­erfolg der Fonds anhand des Chance-Risiko-Verhält­nisses. Im Fondsfinder veröffent­lichen wir die monatlich aktualisierten Ergeb­nisse. Lesen Sie hier die Details zum Fondsrating.

Die Nach­haltig­keits­bewertung der Stiftung Warentest

Unsere Nach­haltig­keits­bewertung setzt sich zusammen aus den Bewertungen für Staats­anleihen und – sofern im Portfolio – für Unter­nehmens­anleihen. Die Note wird anteilig berechnet.

Die Bewertung für die Nach­haltig­keit lautet wie folgt:

fünf Punkte – Sehr hoch

vier Punkte – Hoch

drei Punkte – Mittel

zwei Punkte – Nied­rig

ein Punkt– Sehr nied­rig

Bewertung der Staats­anleihen

Die Bewertung der Staats­anleihen ergibt sich haupt­sächlich aus dem ESG-Länderrating und der Bewertung der Ausschluss­kriterien. Das Länderrating umfasst die Scores für Umwelt­belange, Soziales und Staats­führung.

Das ESG-Länderrating

Unsere Nach­haltig­keits­bewertung der Staaten haben wir mithilfe der Research­agentur The Value Group vorgenommen. Wir unter­teilen die Bewertung für das ESG-Länderrating in drei Kategorien nach dem Kürzel ESG. Die Buch­staben stehen für Environmental, Social und Gover­nance – was bezogen auf Länder mit Umwelt, Soziales und Staats­führung über­setzt werden kann. Die Bewertung stützt sich auf insgesamt elf Kriterien.

E-Score für Umwelt­belange:

• Klima
• Umwelt

S-Score für Soziales:

Bildung

• Geschlechtergleichheit
• Gesundheit und Ernährung
• Menschen- und Arbeits­rechte
• Sozialer Wohl­stand

G-Score für Staats­führung:

• Demokratie
• Entwick­lung
• Korruption und Geld­wäsche
• Waffen und Konflikte

Ausschluss­kriterien für Staaten im Detail

1. Klima- und Umwelt­zerstörung: Ausgeschlossen sein sollen Staaten, die das Pariser Klimaab­kommen und die UN-Biodi­versitäts­konvention nicht ratifiziert haben, sowie Staaten, die im aktuellen Climate Change Performance Index mit dem Rating „sehr nied­rig“ bewertet werden (unter 40 Punkten). Das Kriterium ist voll erfüllt, wenn beide Punkte erfüllt sind, und einge­schränkt, wenn nur ein Punkt erfüllt ist.
2. Atom­kraft: Hier geht es um den Betrieb sowie den Neubau von Kern­kraft­werken. Das Kriterium ist voll erfüllt für Staaten ohne Kern­kraft­werke sowie für Staaten, in denen der Anteil der Kern­energie an der Gesamt­strom­erzeugung im Durch­schnitt der letzten drei Jahre nicht mehr als 10 Prozent beträgt. Das Kriterium ist einge­schränkt erfüllt, wenn der Anteil der Kern­energie an der Gesamt­strom­erzeugung nicht mehr als 40 Prozent beträgt oder für Staaten, in denen keine neuen Kraft­werke gebaut oder geplant werden.
3. Verstöße gegen Demokratie und Menschen­rechte: Staaten, die von Free­dom House Index als „nicht frei“ (teil­weise erfüllt) oder „teil­weise frei“ (voll erfüllt) bewertet werden.
4. Korruption: Ausgeschlossen sein sollen Staaten mit hoher Korruption. Das Kriterium ist voll erfüllt, wenn der Ausschluss schon für Staaten mit einem aktuellem Corruption Perceptions Index von 50 gilt, und einge­schränkt erfüllt bei einem CPI von mindestens 30 Punkten.
5. Hohes Militärbudget: Staaten, die im Durch­schnitt der letzten 3 Jahre mehr als 4 Prozent (teil­weise erfüllt) oder 3 Prozent ihres BIP (voll erfüllt) in Militär­ausgaben investieren.
6. Kontroverse Waffen. Ausgeschlossen sein sollen Staaten, die Atomwaffen besitzen, die den Atomwaffen­sperr­vertrag nicht ratifiziert haben und die folgende Konventionen über kontroverse Waffen nicht ratifiziert haben: Über­einkommen über Streumunition, Ottawa Konvention über Anti­personenminen. Das Kriterium ist voll erfüllt, wenn Atomwaffen ausgeschlossen sind und einge­schränkt erfüllt, wenn nur Konventionen gegen kontroverse Waffen ratifiziert oder wenn nur Staaten ohne Atomwaffen­sperr­vertrag ausgeschlossen wurden.
7. Todes­strafe: Ausgeschlossen sein sollen Staaten, in denen die Todes­strafe inner­halb der letzten zehn Jahre angewendet wurde.

Wir berück­sichtigen auch implizite Ausschlüsse. Bei Fonds, die nur in Staats­anleihen aus der Eurozone oder Deutsch­land investieren, nehmen wir an, dass die Ausschluss­kriterien erfüllt sind, wenn die untersuchten Praktiken in diesen Ländern nicht vorkommen, auch wenn sie vom Anbieter im ESG-Ansatz nicht definiert werden.

Bewertung der Unter­nehmens­anleihen

Die Bewertung der Unter­nehmens­anleihen ergibt sich aus der Bewertung der Ausschluss­kriterien, den Auswahl­methoden sowie der Strenge der Auswahl.

Strenge der Auswahl. Je mehr Anleihen im Auswahl­prozess aussortiert werden, desto besser. Ein Ausschluss­grad von mehr als 75 Prozent ist hoch, von mehr als 50 Prozent mittel, darunter gering.

Auswahls­trategien. Hierzu gehören Best-in-Class (Auswahl der Besten einer Branche), Best-of-all-Classes (Auswahl der branchen­unabhängig Besten), die absolute Auswahl (Auswahl von Titeln, die ein bestimmtes Rating erreichen) und die Themen­auswahl.

Ausschluss­kriterien für Unter­nehmens­anleihen im Detail

In unsere Bewertung fließen 29 Ausschluss­kriterien ein:

1. Kohle­förderung zur Verwertung in ther­mischen Kraft­werken
2. Konventionelle Erdgasförderung
3. Konventionelle Ölför­derung
4. Förderung von Ölsand, Ölschiefer und Schiefergas
5. Betrieb von Kohle­kraft­werken
6. Betrieb von Erdgas­kraft­werken
7. Betrieb von Ölkraft­werken
8. Kern­komponenten für ­Atom­kraft­werke
9. Betrieb von Atom­kraft­werken
10. Abbau von Uran
11. Genetisch veränderte Organismen in der Land­wirt­schaft
12. Massentierhaltung
13. Tier­versuche für Kosmetik
14. Produktion von Palmöl 
15. Produktion von lang­lebigen ­organischen Schad­stoffen
16. Ernste oder wieder­holte ­Umwelt­schäden
17. Korruption, Steuer­vermeidung, Geld­wäsche
18. Arbeits­rechts­verletzungen gemäß Konventionen der Inter­nationalen Arbeits­organisation (ILO)
19. Menschen­rechts­verletzungen ­gemäß der Vereinten Nationen (Uno)
20. Glücks­spiel
21. Pornografie
22. Alkohol
23. Tabak
24. Kriegs­waffen und Militärgüter 
25. Hand­feuerwaffen
26. Abge­reicherte Uranmunition
27. Massen­vernichtungs­waffen
28. Anti-Personen-Minen
29. Streumunition

Um die volle Punkt­zahl zu erreichen, durfte ein Fonds nur in Unternehmen investieren, die höchs­tens 5 Prozent ihres Umsatzes mit Geschäften machen, die gegen die Ausschluss­kriterien des Fonds verstoßen, bis zur Grenze von 10 Prozent gab es die halbe Punkt­zahl. Ausnahmen sind geächtete Waffen, Ölsande und Fracking sowie Tabak­produktion und Pornografie. Hier lagen unsere Grenzen bei 0 und bei 5 Prozent. Bei Umwelt­zerstörung, Korruption, Arbeits- und Menschen­rechten kam es auf ernste und wieder­holte Verstöße an.

Wir unterscheiden die Ausschluss­kriterien in „voll erfüllt“, „einge­schränkt“ und „nicht erfüllt“.

Green Bonds

Green Bonds sind spezielle Anleihen für Klima- und Umwelt­projekte. Wir bewerten, welchen Anteil an Green Bonds und verwandten Instru­menten wie Social Bonds, Sustainability Bonds oder SDG Bonds (SDG ist die Abkür­zung für Sustainable Development Goals, nach­haltige Entwick­lungs­ziele) die Fonds haben und wie streng sie bei der Auswahl sind. Wir wollen wissen, ob die Ausschluss­kriterien der Fonds auch für Green Bonds gelten und ob die Anleihen bestimmte Mindest­stan­dards erfüllen wie zum Beispiel Green Bond Principles oder Climate Bond Stan­dard. Gut ist auch, wenn die Green Bonds von unabhängiger Seite begut­achtet werden (Second Party Opinion).

Nach­haltig­keits­beirat

Wir bewerten, ob es einen Nach­haltig­keits­beirat mit unabhängigen Experten gibt.

Nein‑X heißt, es gibt keinen solchen Beirat,
Ja‑Häkchenheißt, es gibt einen Beirat und dieser hat ein Mitspracherecht bei Fest­legung der Nach­haltig­keits­kriterien und Titel­auswahl,
eingeschränkt heißt, dass der Beirat keine oder wenig Mitspracherechte hat.

Trans­parenz

Hier bewerteten wir, wie oft der Anbieter das Portfolio im Internet veröffent­licht, ob er offenlegt, welche Anleihen er aus Nach­haltig­keits­gründen verkauft hat, ob er seinen Nach­haltig­keits­ansatz erläutert und regel­mäßig darüber berichtet. Die Bewertung für die Trans­parenz erfolgt separat und fließt nicht in die Nach­haltig­keits­note ein.