Fonds und ETF im Vergleich

Finanztest-Nach­haltig­keits­bewertung

1582

Die Finanztest-Nach­haltig­keits­bewertung bezieht sich auf den gesamten Auswahl­prozess der Fonds. Die Bewertung der Ausschluss­kriterien macht 50 Prozent der Gesamt­note aus. In die anderen 50 Prozent fließen weitere Auswahl­kriterien ein, etwa welche Auswahls­trategien der Fondsanbieter verfolgt, wie streng er bei der Auswahl der Aktien vorgeht oder ob er einen unabhängigen Nach­haltig­keits­beirat einsetzt (siehe unten). Engagement und Trans­parenz fließen nicht in die Nach­haltig­keits­bewertung ein. Wir bewerten sie separat.

Die Bewertung für die Nach­haltig­keit lautet wie folgt:

  • Fünf Kreise voll – Sehr hoch
  • Vier Kreise voll, einer leer – Hoch
  • Drei Kreise voll, zwei leer – Mittel
  • Zwei Kreise voll, drei leer – Nied­rig
  • Ein Kreis voll, vier leer– Sehr nied­rig

Ausschluss­kriterien im Detail

Zu den 29 Ausschluss­kriterien, die in unsere Bewertung einfließen, gehören:

  1. Konventionelle, ther­mische Kohle­förderung zur Energie­erzeugung
  2. Konventionelle Erdgasförderung
  3. Konventionelle Ölför­derung
  4. Förderung von Ölsand, Ölschiefer und Schiefergas
  5. Betrieb von Kohle­kraft­werken
  6. Betrieb von Erdgas­kraft­werken
  7. Betrieb von Ölkraft­werken
  8. Kern­komponenten für ­Atom­kraft­werke
  9. Betrieb von Atom­kraft­werken
  10. Abbau von Uran
  11. Genetisch veränderte Organismen in der Land­wirt­schaft
  12. Massentierhaltung
  13. Tier­versuche für Kosmetik
  14. Produktion von Palmöl 
  15. Produktion von lang­lebigen ­organischen Schad­stoffen
  16. Ernste oder wieder­holte ­Umwelt­schäden
  17. Korruption, Steuer­vermeidung, Geld­wäsche
  18. Arbeits­rechts­verletzungen gemäß Konventionen der Inter­nationalen Arbeits­organisation (ILO)
  19. Menschen­rechts­verletzungen ­gemäß der Vereinten Nationen (Uno)
  20. Glücks­spiel
  21. Pornografie
  22. Alkohol
  23. Tabak
  24. Kriegs­waffen und Militärgüter 
  25. Hand­feuerwaffen
  26. Abge­reicherte Uranmunition
  27. Massen­vernichtungs­waffen
  28. Anti-Personen-Minen
  29. Streumunition

Um die volle Punkt­zahl zu erreichen, durfte ein Fonds nur in Unternehmen investieren, die höchs­tens 5 Prozent ihres Umsatzes mit Geschäften machen, die gegen die Ausschluss­kriterien des Fonds verstoßen, bis zur Grenze von 10 Prozent gab es die halbe Punkt­zahl. Ausnahmen sind geächtete Waffen, Ölsände und Fracking sowie Tabak­produktion und Pornografie. Hier lagen unsere Grenzen bei 0 und 5 Prozent. Bei Umwelt­zerstörung, Korruption, Arbeits- und Menschen­rechten kam es auf ernste und wieder­holte Verstöße an.

Wir unterscheiden die Ausschluss­kriterien in „voll erfüllt“, „einge­schränkt“ und „nicht erfüllt“.

Beispiele „Fossile Energien“ und „Atom­kraft“

Im Ausschluss­kriterium „Fossile Energien“ zum Beispiel fassen wir die Punkte 1 bis 7 zusammen. Für jedes Einzel­kriterium vergeben wir bei Umsätzen bis 5 Prozent einen Punkt, bei Umsätzen bis 10 Prozent nur noch einen halben Punkt. Eine Ausnahme gilt für Punkt 4 „Ölsand, Ölschiefer und Schiefergas“, hier gibt es einen vollen Punkt nur, wenn die Umsatz­schwelle bei 0 Prozent liegt, und einen halben Punkt bei Umsätzen bis 5 Prozent. Das Ausschluss­kriterium „Fossile Energien“ gilt als „voll erfüllt“, wenn fünf Punkte erreicht sind. Ab zwei Punkten ist es „einge­schränkt“, darunter „nicht erfüllt“.

Bei „Atom­kraft“ fassen wir die Punkte 8, 9 und 10 zusammen. Für jedes Einzel­kriterium vergeben wir bei Umsätzen bis 5 Prozent einen Punkt, bei Umsätzen bis 10 Prozent einen halben Punkt. Das Ausschluss­kriterium „Atom­kraft“ gilt bei drei Punkten als „voll erfüllt“, ab einem Punkt als „einge­schränkt“ und darunter als „nicht erfüllt“.

Weitere Auswahl­kriterien

Die andere Hälfte der Gesamt­note für die Finanztest-Nach­haltig­keits­bewertung setzt sich aus weiteren Auswahl­kriterien zusammen, zum Beispiel der Strenge der Auswahl. Je mehr Aktien im Auswahl­prozess aussortiert werden, desto besser. Ein Ausschluss­grad von mehr als 75 Prozent ist hoch, mehr als 50 Prozent mittel, darunter gering. Zudem bewerten wir, ob es einen Nach­haltig­keits­beirat mit unabhängigen Experten gibt.

nein heißt, es gibt keinen solchen Beirat,
jaheißt, es gibt einen Beirat und dieser hat ein Mitspracherecht bei Fest­legung der Nach­haltig­keits­kriterien und Titel­auswahl,
eingeschränkt heißt, dass der Beirat keine oder wenig Mitspracherechte hat.

Zudem bewerten wir die Auswahls­trategien. Hierzu gehören Best-in-Class (Auswahl der Besten einer Branche), Best-of-all-Classes (Auswahl der branchen­unabhängig Besten), die absolute Selektion(Auswahl von Titeln, die ein bestimmtes Rating erreichen) und die Themen­auswahl.

Fonds und ETF im Vergleich Testergebnisse für 23 013 Investmentfonds

Auswahls­trategien im Detail

Beim Best-in-Class-Ansatz wählen Fonds­gesell­schaften aus jeder Branche die Besten aus – die Unternehmen also, die jeweils am nach­haltigsten sind. Vorteil: Das Portfolio ist breit gestreut. Nachteil: So landen auch Ölkonzerne im Portfolio, was vielen grünen Anlegern nicht gefällt. Oft wird der Best-in-Class-Ansatz mit Ausschluss­kriterien verknüpft.

Bei der Best-of-all-Classes-Strategie wählen die Anbieter die nach­haltigsten Unternehmen über alle Branchen hinweg aus. Legen sie die Mess­latte hoch genug, haben Unternehmen aus schmutzigen Branchen keine Chance. Explizite Ausschluss­kriterien kann es trotzdem geben. Die Vorgehens­weise ist strenger als der Best-in-Class-Ansatz, das Portfolio ist weniger breit gestreut, weil auch ohne Ausschluss­kriterien weniger Branchen im Portfolio vertreten sind.

Während beim Best-in-Class- und Best-of-all-Classes-Ansatz die Unternehmen jeweils relativ zueinander bewertet werden, bekommen bei der absoluten Selektion sprich: der Auswahl der mess­bar besten Unternehmen – nur die Unternehmen eine Chance, die bestimmte nach­haltige Mindest­stan­dards erfüllen. Gemessen wird der Mindest­stan­dard zum Beispiel anhand von Ratings oder Scores. Wie nach­haltig der Fonds ist, hängt von der Strenge der Kriterien ab. Diese Auswahl­methode wird oft mit Best-in-Class kombiniert.

Bei der Themen­auswahl definieren die Fonds Themen, zum Beispiel „globale Heraus­forderungen“, „Trans­formations­themen“ oder Branchen wie „Erneuer­bare Energien“ oder „Energieeffizienz“ und wählen die passenden Unternehmen aus. In der Praxis wird der Themen­ansatz oft mit einer der anderen Strategien kombiniert. Auch Ausschluss­kriterien kommen zum Einsatz.

Engagement

Auch das Engagement in Sachen Nach­haltig­keit haben wir bewertet. Damit ist gemeint, ob der Fondsanbieter auf den Haupt­versamm­lungen der Unternehmen, an denen er beteiligt ist, seine Stimm­rechte ausübt und ob er direkt mit den Unternehmen kommuniziert.

Unsere Bewertung fiel umso besser aus, je mehr die Fondsanbieter die Firmen bei ihrem Engagement begleiten. Wir erwarteten von den Fondsanbietern, dass sie Konsequenzen ziehen und ihre Aktien verkaufen, wenn der Engagement-Prozess scheitert und ein Unternehmen bestimmte Miss­stände nicht abstellt. Außerdem bewerteten wir, wie gut die Anbieter über ihre Engagement-Strategie informieren. Beim Prüf­punkt „Umfang des Engagements“ greifen wir auf die Selbst­einschät­zung der Anbieter zurück.

Trans­parenz

Hier bewerteten wir, wie oft der Anbieter das Portfolio im Internet veröffent­licht, ob er offenlegt, welche Aktien er aus Nach­haltig­keits­gründen verkauft hat, ob er seinen Nach­haltig­keits­ansatz erläutert und regel­mäßig darüber berichtet.

Fonds und ETF im Vergleich Testergebnisse für 23 013 Investmentfonds

1582

Mehr zum Thema

1582 Kommentare Diskutieren Sie mit

Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.

Nutzer­kommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.

Blatt am 03.06.2023 um 22:07 Uhr
Zu welchem Index suchen Sie einen ETF*?

Warum erscheint in der Drop-down Liste der Indizes MSCI EM xxx nicht?

Ninjitsu39X am 03.06.2023 um 06:59 Uhr
Passabel vs. 1. Wahl

Ich habe schon vor längerer Zeit eine Beobachtungsliste erstellt, um die Entwicklung meines Depots im Blick zu behalten. Seit der Umstellung des Ratingsystems im Mai erhalte ich allerdings irritierende Auswertungen. Bsp.: Der ETF "HSBC MSCI World Ucits ETF USD" wird von Ihnen mit "1. Wahl" beim Anlageerfolg bewertet, in meiner Beobachtungsliste wird er allerdings unter "Passabel: ​Fonds mit drei Punkten" zugeordnet. Ist das eine Umstellungsproblem oder steckt mehr dahinter, als ich auf den ersten Blick erkennen kann?

mabies am 01.06.2023 um 12:55 Uhr
RE: FT 6/23 "Erfolg. anlegen" - schwer nachvoll.

Vielen Dank!
Sie sitzen da auf einem Simulations-Datenschatz. Ihre Grafik "Erfolg über 10 Jahre in Abhängigkeit des Überprüfungsmonats bei jährlichem Check" ergibt ja teils 20% Unterscheid, je nachdem wann man unter dem Jahr handelt. Richtig interessant wäre nun noch: gibt es eine ansatzweise bessere Frequenz der Überprüfungspunkte, um diese Schwankungen zu vermeiden? Also z.B. quartalsweise etc.pp.?
ISIN/WKN: ich mag einfach die Tabellen in Ihrem Heft, sehe ich doch hier auf einem Blick die Unterschiede. Die Übertragung von dort geht leider nur per Finger-Cut/Paste..

Profilbild test_de-Projektleiter_Krueger am 01.06.2023 um 05:45 Uhr
FT 6/23 "Erfolg. anlegen" - schwer nachvollziehbar

@mabies: Die Outperformance des Marktes ist schwierig, das stimmt. Unter www.test.de/thema/aktuelle-finanzanalysen/ finden Sie unsere jüngsten Beiträge zum Thema "Investieren mit unserer Fondsbewertung". Dort zeigen wir transparent, was Sie von der Fünf-Punkte-Strategie erwarten können. Tipp zur Isin: Sie können per Doppelklick auf die Isin diese markieren und kopieren, so müssen Sie sie nicht abtippen. Die WKN finden Sie zudem immer auf der Einzelansicht eines Fonds gleich oben unter Stammdaten.

mabies am 31.05.2023 um 17:33 Uhr
FT 6/23 "Erfolg. anlegen" - schwer nachvollziehbar

Erstmal Danke für all die Mühe, finde das immer sehr anregend.
Ihr neuer Fondsvergleich sagt ja -zusammengefasst- "wenn kein aktiver 5-Punkte Fonds verfügbar, setze auf 1.Wahl ETF und warte auf 5-Punkte".
"5-Punkte" wird aber nur, wer entsprechend Erfolg nachzuweisen hat - in der Vergangenheit.
Wartet man nun und setzt auch darauf - was ist das anderes als Trendfolge, welche ja bekanntlich nicht unbedingt erfolgreich ist.
Was verstehe ich da in Ihrer Argumentation ggf. nicht?
Danke!
PS: eine große Bitte: tragt in Euren Listen bitte die WKN ein, die ISIN abtippen ist echt lästig