So haben wir getestet

Eiweiß­qualität

Die Eiweiß­qualität beur­teilten wir auf Basis von Werten, die wir mit der DIAAS-Methode berechneten. Die Abkür­zung steht für Digestible Indis­pensable Amino Acid Score, auf Deutsch: verdaulicher, unver­zicht­barer Aminosäure-Score. Er beschreibt, mit welcher Effizienz Proteine aus der Nahrung in körper­eigene Proteine umge­setzt werden können. Besondere Bedeutung kommt dem Gehalt an unentbehr­lichen Aminosäuren zu, die vom Körper nicht oder nicht in ausreichendem Umfang hergestellt werden können. Zudem wird die Verdaulich­keit der Proteine berück­sichtigt – bei Protein­mischungen jeweils die der Haupt­protein­komponente.

Schad­stoffe

Wir untersuchten die Pulver auf Mineral­ölbestand­teile (Mosh und Moah), freies 3-MCPD, Chlorat und Perchlorat, Blei, Kadmium, Nickel, Queck­silber, Arsen und Aluminium.

Folgende Methoden wurden einge­setzt:

• Queck­silber, Blei, Kadmium und Arsen: Druck­aufschluss gemäß Din EN 13805, Analyse gemäß Methode Din EN 15763
• Nickel und Aluminium: Druck­aufschluss gemäß Din EN 13805, Analyse in Anlehnung an Methode Din EN 15763
• Chlorat und Perchlorat: Analyse mittels LC-MS/MS nach der QuPPe-Methode
• Mineral­ölbestand­teile (MOSH, MOAH): Analyse in Anlehnung an Din EN 16995
• Freies 3-MCPD: Analyse in Anlehnung an ASU L 52.02–1

Mikrobiologische Qualität

Wir bestimmten die Gesamt­keimzahl, prüften auf Salmonellen, Listerien, Enterobakterien, E. coli, Staphylokokken, Bacillus cereus, Clostridien, Hefen und Schimmelpilze.

Folgende Methoden wurden einge­setzt:

• Aerobe mesophile Koloniezahl (Gesamt­keimzahl): Din EN ISO 4833–2
• Escherichia coli: ASU L 00.00–132/1
• Salmonellen: ASU L 00.00–20
• Listeria mono­cytogenes: Gemäß ASU L 00.00–22
• Präsumptiver Bacillus cereus: Gemäß ASU L 00.00–33
• Enterobakterien: Gemäß ASU L 00.00–133/2
• Koagulase-positive Staphylokokken: Gemäß ASU L 00.00–55
• Hefen und Schimmelpilze: Gemäß ISO 21527–2
• Sulfitreduzierende Clostridien: Gemäß ASU L 00.00–57

Sensorisches Urteil

Fünf Prüfer verkosteten die Eiweiß­getränke, die wir gemäß Dosierungs- und Zubereitungs­empfehlung angerührt hatten, aus neutralen Prüfgläsern unter gleichen Bedingungen. Auffällige oder fehler­hafte Pulver wurden mehr­mals verkostet. Die Prüfer dokumentierten Details zu Aussehen, Geruch, Geschmack und Mund­gefühl und erfassten abweichende Ausprägungen in Art und Intensität. Der erarbeitete Konsens war Basis unserer Bewertung.

Nutzerfreundlich­keit der Verpackung

Drei Experten bewerteten die Hand­habung der Produktbehälter – Öffnen, Entnehm- und Dosier­barkeit der Pulver, Wieder­verschließen. Wir erfassten, ob Entsorgungs­hinweise sowie eine Originalitäts­sicherung vorhanden waren. Ein Experte prüfte, ob unter den Packungen auch Mogel­packungen waren. Wir bestimmten die Schutz­atmosphäre und ermittelten deren Gaszusammenset­zung.

Deklaration

Wir prüften, ob Kenn­zeichnung und Aufmachung voll­ständig und korrekt waren, kontrollierten Werbeaussagen, Angaben zu Nähr­werten und zur Aminosäure­verteilung sowie Lagerungs-, Dosierungs- und Zubereitungs­empfehlungen. Drei Experten beur­teilten Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit der Angaben. Bei Pulvern mit der Angabe „natürliches Aroma“ analysierten wir das Arom­aspekt­rum. Wir bestimmten die Hauptaroma­stoffe der Vanille und ihre charakteristischen Begleit­komponenten bei Pulvern, deren Schauseite Bilder von Vanilleblüten, -blättern und/oder -schoten zeigte oder wenn dort „Vanille“ oder „Vanilla“ ohne erläuternde Zusätze wie „Typ“ oder „Geschmack“ stand. Zudem prüften wir auf weitere (vanillefremde) Aroma­stoffe, die etwa Vanille­geschmack nach­ahmen oder verstärken können. Wir glichen die Ergeb­nisse mit der Kenn­zeichnung ab.

Folgende Methoden haben wir einge­setzt:

• Spektrum der Vanille-Inhalts­stoffe und schwerflüchtige Aroma­stoffe: Analyse in Anlehnung an ASU L 00.00–134 mittels UPLC-PDA-MS/MS
• Arom­aspekt­rum Aroma­stoffe und flüchtiger Bestand­teile: Analyse in Anlehnung an ASU L 00.00–106 mittels GCMS

Weitere Unter­suchungen

Wir führten ein Scree­ning auf sieben pharmakologisch wirk­same Substanzen durch. Sie waren nicht nach­weisbar, auch weitere unerwünschte Stoffe nicht wie Bisphenol A oder Aflatoxin M1. Wir bestimmten unter anderem die Gehalte an Rohprotein, Gesamt­fett, Wasser, Ballast­stoffen und Asche. Die Kohlenhydrat­gehalte und Brenn­werte entnahmen wir der Deklaration. Zudem ermittelten wir die Aminosäure­zusammenset­zung, Mineralstoffe wie Kalzium, Magnesium, Kalium. War ein Vitamin­zusatz angegeben, ermittelten wir den Gehalt. Alle als gluten- oder laktosefrei ausgelobten Pulver waren es tatsäch­lich. In keinem Produkt waren gentech­nisch veränderte Organismen (GVO) nach­weisbar.

Folgende Methoden haben wir einge­setzt:

• Pharmakologisch wirk­same Substanzen Chlorodehydro­methyltestosteron, Methandienon, Stanozolol, Oxymetholon, Oxandrolon, Fluox­ymesteron, Metenolon­acetat: Analyse mittels HPLC-ESI-MS
• Bisphenol A (BPA) und Bisphenol-A-diglycidylether (BADGE): Analyse mittels LC-MS/MS
• Aflaxtoxin M1: Analyse in Anlehnung an Din EN ISO 14501
• Rohprotein: Analyse in Anlehnung an ASU L 01.00–10/1
• Gesamt­fett: Analyse in Anlehnung an ASU L 01.00–20
• Trockenmasse / Wasser­gehalt: Differenzwägung nach Trock­nung im Vaku­umtro­cken­schrank
• Nahrungs­fasern (Ballast­stoffe): Analyse gemäß ASU L 00.00–18
• Asche: Analyse in Anlehnung an ASU L 01.00–77
• Zucker: Analyse in Anlehnung an ASU L 40.00–7
• Aminosäure­zusammenset­zung: Analyse in Anlehnung an ASU L 49.07–2
• Nicht­protein-Stick­stoff­substanzen: Analyse in Anlehnung an 01.00–10/4
• Vitamin B1 / Thiamin: Analyse in Anlehnung an Din EN 14122
• Vitamin B2 / Riboflavin: Analyse in Anlehnung an Din EN 14152
• Vitamin B3 / Niacin: Analyse mittels LC-MS/MS
• Vitamin B5 / Panto­thensäure: Analyse in Anlehnung an ISO 20639
• Vitamin B6: Analyse in Anlehnung an Din EN 14663
• Biotin: Analyse mittels LC-MS/MS
• Folsäure: Analyse mittels LC-MS/MS
• Vitamin B12 / Cobalamin: Analyse mittels LC-MS/MS
• Vitamin C: Analyse mittels HPLC
• Vitamin E: Analyse in Anlehnung an Din EN 12822
• Natrium / Kochsalz: Aufschluss gemäß Din EN 13805, Analyse in Anlehnung an ASU L 00.00–144
• Kalzium, Magnesium, Kalium, Eisen, Zink, Phosphor: Aufschluss gemäß Din EN 13805, Analyse in Anlehnung an ASU L 00.00–144
• Nach­weis gentech­nisch veränderter Organismen – GVO: 35S, T-nos gemäß ASU L 00.00–122, FMV gemäß ASU L 00.00–148, EPSPS, pat, bar in Anlehnung an ASU L 00.00–154, Cry1Ab/Ac mittels Singleplex-PCR
• Gluten: Analyse mittels ELISA-Verfahren
• Laktose: Analyse mittels LC-MS/MS