So haben wir getestet

Sicher­heits­funk­tionen: 30 %

Wir haben die Anforderungen untersucht, die die Produkte an das Master-Pass­wort stellen – darunter die minimale Länge, Rück­meldungen und Tipps zur Stärke des Nutzer­vorschlags sowie die Möglich­keit, eine Zwei-Faktor-Authentifizierung einzurichten.

Wir analysierten, welche überge­ordneten Funk­tionen die Pass­wort-Manager bereit­stellen, um die Nutzer­konten und Pass­wörter sicherer zu machen: Unter anderem prüften wir dabei die Sicher­heits­maßnahmen gegen den Zugriff Dritter, das auto­matische Formular­hand­ling und wie mit gespeicherten Pass­wörtern umge­gangen wird. Bei der auto­matischen Pass­worter­stellung begut­achteten wir, wie komplex die Pass­wort­vorschläge der Programme sind und welche Einstell­möglich­keiten es gibt.

Hand­habung: 50 %

Drei Fachleute bewerteten die Installation und Einrichtung der Programme. Sie prüften auch Art und Umfang der verfügbaren Gebrauchs­anleitungen und Hilfen, einschließ­lich der Informationen auf der Anbieter-Website. Besonderen Wert legten sie auf Über­sicht­lich­keit, Voll­ständig­keit und Verständlich­keit sowie den praktischen Nutzen. Bei der täglichen Benut­zung beur­teilten sie unter anderem das Entsperren des Pass­wort-Managers und das Erstellen neuer Pass­wort­einträge. In einem Praxis­test über­prüften sie auf häufig genutzten Internet­seiten, wie gut die auto­matische Anmeldung über die Pass­wort-Manager funk­tioniert und wie komfortabel die Nutzung ist. Zudem bewerteten Sie, wie gut der Import und Export von Pass­wörtern etwa aus anderen Pass­wort­managern klappt.

Vielseitig­keit: 10 %

Wir bewerteten den Umfang der Zusatz­funk­tionen – etwa das sichere Abspeichern von Belegen und Dateien, das Erstellen von eigenen Profilen im Pass­wort-Manager und welche Hinweise die Programme geben, etwa falls ein genutztes Kenn­wort in einem Pass­wort­leak gefunden wurde.

Daten­schutz: 10 %

Wir sichteten den Daten­strom über einen zwischen­geschalteten Server (Proxy, Man-In-The-Middle-Attack), lasen die von den Apps gesendeten Daten aus, analysierten und entschlüsselten sie, falls möglich. So ermittelten wir beim Daten­sende­verhalten, wie spar­sam die Anbieter beim Erheben von Nutzer­daten vorgehen. Ein Jurist prüfte, ob und welche Mängel in der Daten­schutz­erklärung vorkommen, ob die Texte die Anforderungen der Daten­schutz-Grund­ver­ordnung erfüllen und ob sie auf den Internet­seiten oder in den Apps der Anbieter gut erreich­bar sind.

Mängel in Nutzungs­bedingungen/AGB: 0 %

Ein Jurist prüfte die allgemeinen Geschäfts­bedingungen (AGB) und die Nutzungs­bedingungen bzw. Lizenzbedingungen (EULA) der Anbieter auf unzu­lässige Klauseln, die Nutze­rinnen und Nutzer benach­teiligen.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das überge­ordnete Urteil auswirken. Sie sind mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: Waren die Sicher­heits­funk­tionen nur ausreichend, werteten wir das test-Qualitäts­urteil ab. Lautete das Urteil für das Master-Pass­wort mangelhaft, werteten wir die Sicher­heits­funk­tionen ab. Bei deutlichen Mängeln in der Daten­schutz­erklärung konnte das Urteil für den Daten­schutz nicht besser sein als befriedigend (3,5). Hatten die Nutzungs­bedingungen/AGB sehr deutliche Mängel, werteten wir das test-Qualitäts­urteil um 0,3 Noten ab – bei deutlichen Mängeln um 0,1 Note.