So haben wir getestet

Blut­druck­messung: 60 %

Wir prüften die Mess­genauigkeit an 16 Männern und 16 Frauen verschiedenen Alters, die einen nied­rigen bis hohen Blut­druck haben. Die Unter­suchungen erfolgten in Anlehnung an Methoden der Deutschen Hoch­druck­liga zur Vergabe von Prüfsiegeln für Blut­druck­mess­geräte. Alle Probanden mussten solche Hand­gelenk- beziehungs­weise Ober­arm­umfänge haben, dass mit den mitgelieferten Manschettengrößen der Testgeräte gemessen werden konnte. Schwangere und Patienten mit Herz­rhythmus­störungen oder mit Tremor waren von der Prüfung ausgeschlossen. Wir testeten alle Geräte in Einzel­terminen in ruhiger Atmosphäre. Die Geräte kamen bei jeder Test­person in unterschiedlicher Reihen­folge zum Einsatz. Zur Referenz maßen zwei Fach­kräfte mit einem Queck­silber­blut­druck­mess­gerät (Queck­silber-Sphygmomano­meter) und Doppels­tethoskop – in fest­gelegtem Wechsel von Queck­silber-(A) und Test­blut­druck­mess­gerät (B): A-B-A-B-A-B-A. Wir prüften jedes Gerät pro Test­person dreimal. Zudem untersuchten wir die Genauigkeit der Puls­messung am Simulator, der einen vorgegebenen Blut­druck und Puls erzeugen kann, sowie die Mess­genauigkeit bei erhöhter Luft­feuchtig­keit und Temperatur in einer Klimakammer.

Um die Wieder­holgenauigkeit der Geräte zu unter­suchen, schlossen wir sie ebenfalls an den Simulator an und erfassten zehnmal in Folge die Mess­unterschiede bei einem Druck von 120/80, 140/90 und 180/110 mmHg. Nach jeder Messung wurde das Gerät abge­nommen, außer Betrieb und erneut in Betrieb genommen und wieder angelegt. Dazu entfernten wir jeweils die Batterien und setzten sie wieder ein.

Stör­anfäl­ligkeit: 10 %

Am Simulator bewerteten wir die Genauigkeit bei fehler­hafter Bedienung, etwa bei kleinen Undichtig­keiten der Manschette oder Bewegungen der Finger während der Messung. Im Fall­test prüften wir, welche Schäden nach zwölf Stürzen aus Tischhöhe auf einen Hart­holz­boden auftraten.

Hand­habung: 30 %

Fünf Nutzende und eine Fach­kraft prüften die Gebrauchs­anleitung, den täglichen Gebrauch, die Anzeigen und Bedien­elemente. Zudem ermittelten wir die Batteriel­aufzeit.

Basis­schutz persönlicher Daten: 0 %

Bei Geräten mit App bewerteten wir im Prüf­punkt Spar­sames Erheben von Nutzer­daten, welche Daten etwa bei der Registrierung erfasst werden. Wir entschlüsselten den Daten­strom und prüften, ob er für die Funk­tion der App nicht notwendige Daten enthält. Bei Schutz von Nutzer­konto und Daten­über­tragung bewerteten wir unter anderem die Pass­wort­politik. Ein Jurist suchte nach Mängeln in der Daten­schutz­erklärung: Er prüfte, ob die Daten­schutz­erklärungen zu den Apps auf den Webseiten der Anbieter oder in den Apps selbst gut erreich­bar waren und ob sie die Anforderungen der Daten­schutz-Grund­ver­ordnung erfüllen.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: War die Blut­druck­messung ausreichend, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein. War die Wieder­holgenauigkeit ausreichend, wurde die Blut­druck­messung um eine halbe Note abge­wertet. Bei deutlichen Mängeln in der Daten­schutz­erklärung konnte der Basis­schutz persönlicher Daten nicht besser sein als befriedigend (3,5).

Blut­druck­messung: 60 %

Wir prüften die Mess­genauigkeit an 16 Männern und 16 Frauen verschiedenen Alters mit nied­rigem bis hohem Blut­druck. Die Unter­suchungen erfolgten in Anlehnung an Methoden der Deutschen Hoch­druck­liga zur Vergabe von Prüfsiegeln für Blut­druck­mess­geräte. Alle Probanden mussten solche Hand­gelenk- beziehungs­weise Ober­arm­umfänge haben, dass mit den mitgelieferten Manschettengrößen der Testgeräte gemessen werden konnte. Schwangere und Patienten mit Herz­rhythmus­störungen oder mit Tremor waren von der Prüfung ausgeschlossen. Wir testeten alle Geräte in Einzel­terminen in ruhiger Atmosphäre. Die Geräte kamen bei jedem Probanden in unterschiedlicher Reihen­folge zum Einsatz. Vergleichs­messungen erfolgten mit einem Queck­silber­blut­druck­mess­gerät (Queck­silber-Sphygmomano­meter). Zwei Fach­kräfte nahmen die Messungen per Doppels­tethoskop vor – in fest­gelegtem Wechsel von Queck­silber-(A) und Test­blut­druck­mess­gerät (B): A-B-B-A-A-B-B-A-A-B-B-A.

Jedes Gerät testeten wir pro Proband sechs­mal. Zusätzlich untersuchten wir die Genauigkeit der Puls­messung am Simulator, der einen vorgegebenen Blut­druck und Puls erzeugen kann.

Um die Wieder­holgenauigkeit der Geräte zu unter­suchen, wurden sie ebenfalls an den Simulator ange­schlossen. Auf diese Weise erfassten wir zehnmal in Folge die Mess­unterschiede beim Druck 120/80, 140/90 und 180/110 mmHg. Nach jeder Messung wurde das Gerät abge­nommen, außer Betrieb und erneut in Betrieb genommen und wieder angelegt. Dazu entfernten wir jeweils die Batterien und setzten sie wieder ein.

Stör­anfäl­ligkeit: 10 %

Wir bewerteten am Simulator die Genauigkeit bei fehler­hafter Bedienung, etwa bei kleinen Undichtig­keiten der Manschette oder Bewegungen der Finger während der Messung. Im Fall­test prüften wir, welche Schäden die Geräte nach 24 Stürzen aus Tischhöhe auf einen Hart­holz­boden aufwiesen.

Hand­habung: 30 %

Fünf Nutzer und eine Fach­kraft prüften die Gebrauchs­anleitung, den täglichen Gebrauch, die Anzeigen und Bedien­elemente. Ferner maßen wir die Batteriel­aufzeit.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: Das test-Qualitäts­urteil konnte höchs­tens eine halbe Note besser sein als die Blut­druck­messung. War sie ausreichend, konnte es nicht besser sein. War die Wieder­holgenauigkeit ausreichend, wurde die Blut­druck­messung eine halbe Note abge­wertet. War das Ergebnis im Fall­test mangelhaft, werteten wir die Stör­anfäl­ligkeit um 0,3 Noten­stufen ab.