So haben wir getestet

Sensorisches Urteil: 40 %

Wir backten die Pizzen gemäß den jeweiligen Packungs­empfehlungen. Waren sowohl Umluft als auch Ober-/Unter­hitze angegeben, wählten wir letztere. Laut mancher Anbieter und unseren Recherchen sollen so bessere Backer­gebnisse erziel­bar sein. Nach der Zubereitung prüften fünf geschulte Prüf­personen Aussehen, Geruch, Geschmack, Konsistenz, Mund­gefühl. Jede Person verkostete die anonymisierten Proben unter gleichen Bedingungen, auffällige oder fehler­hafte Proben mehr­mals. Gab es Unterschiede in der Bewertung, erarbeitete die Gruppe einen Konsens.

Die sensorischen Prüfungen wurden in Anlehnung an Methode L 00.90–22 (Allgemeiner Leitfaden zur Erstellung eines sensorischen Profils) der ASU durch­geführt. Die Abkür­zung ASU steht für Amtliche Samm­lung von Unter­suchungs­verfahren nach Paragraf 64 Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buch (LFGB).

Ernährungs­physiologische Qualität: 25 %

Wir analysierten die Grund­nähr­stoffe, die Fett­säure­zusammenset­zung und den Salz­gehalt. Zudem bewerteten wir, ob gemäß Zutaten­verzeichnis jodiertes Speisesalz verwendet wurde. In Deutsch­land hat ein Drittel der Erwachsenen ein Risiko für Jodunter­versorgung – die Schild­drüse braucht Jod zur Hormon­bildung. Zudem berechneten wir jeweils den Brenn­wert sowie den Fett- und Salz­gehalt einer ganzen Pizza.

Weiterhin berechneten wir den prozentualen Anteil von Fett, gesättigten Fett­säuren und Omega-3-Fett­säuren am Brenn­wert. Den Ballast­stoff­gehalt entnahmen wir der Deklaration und berechneten den Gehalt in Bezug auf den Brenn­wert. Bewertungs­basis sind die Empfehlungen der Deutschen Gesell­schaft für Ernährung für eine Haupt­mahl­zeit.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Rohprotein: in Anlehnung an ASU-Methode
• Gesamt­fett: in Anlehnung an ASU-Methode
• Trockenmasse/Wasser­gehalt: in Anlehnung an ASU-Methode
• Asche: in Anlehnung an ASU-Methode
• Kohlenhydrate: berechnet aus der Differenz von Gesamt­fett, Rohprotein, dem deklarierten Ballast­stoff­gehalt, Wasser und Asche zu Hundert.
• Zucker (Saccharose, Glucose, Fructose, Maltose, Lactose): mittels Hoch­leistungs-Anionen­austausch­chromato­graphie
• Physiologischer Brenn­wert: berechnet aus den analysierten Gehalten an Eiweiß, Fett, Kohlenhydraten und dem deklarierten Ballast­stoff­gehalt
• Natrium: in Anlehnung an ASU-Methode
• Fett­säure­zusammenset­zung: in Anlehnung an Methode der Deutschen Gesell­schaft für Fett­wissenschaft mittels Gaschromato­graphie.

Schad­stoffe: 10 %

Wir prüften auf 3-MCPD-Ester, Glycidyl-Ester, Metalle, Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe und die Pizza­böden auf getreide­typische Pilztoxine.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Queck­silber, Blei, Kadmium, Nickel, Aluminium: nach Aufschluss in Anlehnung an ASU erfolgte die Messung in Anlehnung an ASU mittels Massenspektrometrie mit induktiv gekoppeltem Plasma (ICP-MS).
• 3-MCPD-Ester und Glycidyl-Ester: in Anlehnung an DGF-Methode mittels Gaschromato­graphie mit Tandem-Massenspektrometrie.
• Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe (MOSH und MOAH): in Anlehnung an Din-Methode mittels online gekoppelter Flüssig­keits- und Gaschromato­graphie.
• Fusarientoxine (Deoxynivalenol, Nivalenol, Zearalenon, T-2– und HT-2-Toxin): mittels Flüssig­keit­schromato­graphie und Tandem-Massenspektrometrie

Mikrobiologische Qualität: 5 %

Wir prüften auf bestimmte Krank­heits­erreger und bestimmten die Gesamt­zahl an Keimen.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Aerobe Gesamt­koloniezahl: in Anlehnung an Din-Methode
• Enterobakterien, Escherichia coli, Salmonellen, Listeria mono­cytogenes, präsumtiver Bacillus cereus: in Anlehnung an ASU-Methoden

Nutzungs­freundlich­keit der Verpackung: 5 %

Wir prüften die Packungen auf Originalitäts­sicherung und Recycling­hinweise. Drei Fachleute testeten, wie gut sich die Packungen öffnen ließen.

Deklaration: 15 %

Wir begut­achteten, ob die deklarierten Angaben den lebens­mittel­recht­lichen Vorschriften entsprachen. Wir bewerteten Zubereitungs­hinweise, Nähr­wert­kenn­zeichnung und Werbeaussagen. Drei Fach­kundige prüften Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit der Angaben.

Weitere Unter­suchungen:

Die veganen Pizzen untersuchten wir auf tierische Bestand­teile. Wir prüften dabei auf das Erbgut von Rind, Schwein, Huhn, Pute und Schaf. Alle Produkte waren frei davon. Wir prüften die als laktosefrei gekenn­zeichneten Pizzen und konnten in keinem Fall Laktose nach­weisen.

Folgende Methode setzten wir ein:

• Tierische Bestand­teile: mittels tier­artenspezi­fischer Poly­merase-Kettenre­aktion (PCR).
• Laktose: mittels Flüssig­keit­schromato­graphie mit Tandem-Massenspektrometrie.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in unserer Tabelle mit einem *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertung setzten wir ein: Ab der Note Ausreichend im Urteil Ernährungs­physiologische Qualität werteten wir das test-Qualitäts­urteil ab. Je schlechter die Urteile ausfallen, desto stärker ist der jeweilige Abwertungs­effekt.