Datenschutzerklärung
Der Nutri-Score soll helfen, gesund einzukaufen. C steht für einen mittelmäßigen ernährungsphysiologischen Wert.
Zwei Drittel der Männer, die Hälfte der Frauen und 15 Prozent der Kinder und Jugendlichen in Deutschland sind übergewichtig. Ernährungsexperten fordern daher seit Langem ein verbraucherfreundliches Kennzeichnungssystem für Lebensmittel. Verschiedene Vorschläge lagen auf dem Tisch. Verbraucher haben sich in einer Umfrage des Bundesernährungsministeriums nun ganz klar für den Nutri-Score ausgesprochen. Bundesministerin Julia Klöckner will die rechtlichen Grundlagen dafür schaffen, dass Hersteller den Nutri-Score freiwillig nutzen können.
Aufklärung auf einen Blick
Ist ein Lebensmittel sinnvoll für die tägliche Ernährung oder sollte man es nur selten genießen? Wie günstig ist die Nährstoffzusammensetzung? Verbraucher können sich diese Fragen beim Einkauf oft nicht so schnell beantworten. Zwar schreibt die Lebensmittelinformationsverordnung (LMIV) seit 2016 für alle verpackten Lebensmittel vor, sieben Nährwerte – darunter Energie, Fett, Salz – tabellarisch aufzuführen, aber die Angaben stehen oft unscheinbar auf der Rückseite und beziehen sich auf 100 Gramm. Das Umrechnen auf eine Portion oder den Tagesbedarf ist zu kompliziert. Verbraucherschützer, Mediziner und Ernährungsexperten fordern seit langem ein leicht verständliches Element auf der Frontseite, das den ernährungsphysiologischen Wert eines Lebensmittel auf einen Blick einordnet.
Vier Modelle in der Diskussion
In einigen Ländern existieren bereits einfache Kennzeichnungsmodelle mit Signalwirkung. Bundesernährungsministerin Julia Klöckner (CDU) hat im Juli eine Verbraucherbefragung gestartet, bei der insgesamt etwa 1 600 repräsentativ ausgewählte Verbraucher ihre Meinung zu vier Modellen der Nährwertkennzeichnung abgegeben haben. Die Teilnehmer konnten abstimmen zwischen dem Nutri-Score aus Frankreich, dem Schlüsselloch-Modell aus Skandinavien, einem Entwurf des Bundes für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde (BLL) und einem Vorschlag des Max-Rubner-Instituts (MRI). Unten stellen wir die vier Modelle kurz vor.
Verbraucher verstehen Nutri-Score am besten
Das Ergebnis ist eindeutig: 57 Prozent der Befragten wünschen sich, dass der Nutri-Score in Deutschland eingeführt wird. Nur 28 Prozent stimmten für das MRI-Modell. Die zwei anderen zur Wahl stehenden Systeme erhielten jeweils weniger als zehn Prozent der Stimmen. Vor allem Menschen, die sich selten oder gar nicht mit der Zusammensetzung von Lebensmitteln beschäftigen, sowie stark Übergewichtige sprachen sich für den Nutri-Score aus. Außerdem zeigen Testaufgaben, dass die Befragten ihn von allen vier Modellen am besten verstehen: Mehr als zwei Drittel konnten die Aufgaben zum Nutri-Score vollständig richtig lösen. Bei den anderen Modellen lagen 21 bis 60 Prozent der Befragten richtig.
Bundesministerin kündigt Einführung an
Bundesernährungsministerin Julia Klöckner will nach eigenen Angaben nun zeitnah die rechtlichen Grundlagen dafür schaffen, dass Anbieter den Nutri-Score nutzen können. „Für mich ist das Ergebnis der Verbraucherbeteiligung maßgeblich und ich nehme das ernst. Der NutriScore ist wissenschaftlich seriös, bekannte Schwachstellen des Algorithmus werden optimiert“, so Klöckner. Sie kündigte an, einen Verordnungsentwurf im Bundeskabinett vorzulegen. Laut Ministerium sei es das Ziel, den Nutri-Score im Laufe des kommenden Jahres in Deutschland einzuführen. Lebensmittelhersteller können ihn dann auf freiwilliger Basis auf ihre Verpackungen drucken.
Foodwatch: Mehrheit bevorzugt Nutri-Score
Repräsentative Umfrage. Bereits Mitte August hatte die Verbraucherorganisation Foodwatch gemeinsam mit Ärztevereinigungen und medizinischen Fachgesellschaften wie dem Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte oder der Deutschen Diabetes Gesellschaft eine eigene repräsentative Forsa-Umfrage mit 1003 Teilnehmern vorgelegt. Sie schickte allerdings nur den Nutri-Score und das Waben-Sterne-Modell des Max-Rubner-Instituts ins Rennen.
Waben-Modell fällt durch. Das Ergebnis der Foodwatch-Umfrage war ähnlich: Der fünfstufige Nutri-Score kommt gut an. Ihn bevorzugten 69 Prozent der Befragten. Unter den stark übergewichtigen Menschen und solchen mit geringem formalen Bildungsgrad favorisierten sogar jeweils drei Viertel dieses Modell. Nur 25 Prozent sprachen sich hingegen für das Waben-Sterne-Label aus. Die Mehrheit empfand es im Vergleich eher als „kompliziert“ und „verwirrend“. 18 Prozent befanden, dass diese Kennzeichnung die Auswahl gesunder Lebensmittel erleichtere. Dem Nutri-Score bescheinigten das 60 Prozent.
Vorschlag 1: Der Nutri-Score
Hinter dem Nutri-Score stehen sowohl Verbraucherschützer als auch Marken wie Danone.
Der Nutri-Score setzt auf Mehrfarbigkeit: Eine fünfstufige Farbskala von A bis E, die auf der Vorderseite von Lebensmitteln stehen kann. Ein hervorgehobenes A zum Beispiel steht für einen hohen ernährungsphysiologischen Wert und ein E bedeutet, dass dieses Lebensmittel nachteilig ist. Das Konzept für den Nutri-Score haben unabhängige Ernährungswissenschaftler aus Frankreich und England entwickelt. Studien bestätigen, dass Verbraucher diese Nährwertkennzeichnung als verständlich empfinden und dass sie ihre Lebensmittelauswahl positiv beeinflussen kann. Auch der Verbraucherzentrale Bundesverband sowie Verbraucherschützer aus weiteren Ländern Europas befürworten den Nutri-Score, den Anbieter freiwillig nutzen können. In Frankreich tragen bereits seit 2017 einige verarbeitete Lebensmittel den Nutri-Score, in Belgien und Spanien seit 2018. Seit März 2019 bietet auch der deutsche Handel erste Lebensmittel mit Nutri-Score an, zum Beispiel Danones „Fruchtzwerge“. Beim Tiefkühlkosthersteller Iglo finden Kunden die Kennzeichnung auf der Website für die Produkte; der Heimlieferdienst Bofrost hat seine Ware im Online-Shop entsprechend ausgezeichnet.
Vorschlag 2: Das Schlüsselloch-Modell
Das Schlüsselloch- oder Keyhole-Modell existiert in Schweden seit 1989. Norwegen, Dänemark und Island haben es vor einigen Jahren übernommen. Dahinter steht die Idee einer Positiv-Kennzeichnung, die für Anbieter freiwillig nutzbar ist: Das Logo – ein weißes Schlüsselloch auf grünem Grund – darf nur auf Lebensmitteln stehen, die wenig Salz und Zucker, eine gute Fettqualität sowie einen hohen Anteil an Ballaststoffen und Vollkorn enthalten. Das Zeichen dürfen auch frische und verpackte Produkte tragen, aber Süßigkeiten generell nicht. Die nordischen Ernährungsempfehlungen sind die wissenschaftliche Basis für dieses Modell. Sein Nachteil: Wenn Produkte das Zeichen nicht tragen, wissen Verbraucher nicht, ob es ungünstig zusammengesetzt ist oder der Anbieter sich einfach nur nicht am Keyhole-System beteiligt. Das Max-Rubner-Institut moniert, dass Getränke ausgeschlossen seien. Mineralwasser etwa könne grundsätzlich eine positive Kennzeichnung erhalten. Außerdem seien innerhalb von Produktgruppen keine Abstufungen und keine Bewertungen zu einzelnen Nährstoffen wie Salz erkennbar.
Vorschlag 3: Das Waben-Sterne-Modell
Mit der Wabenform setzt das Max-Rubner-Institut auf bewährte Formensprache.
Der Entwurf des MRI setzt auf wabenförmige Felder zu fünf Inhaltsstoffen (gesättigte Fettsäuren, Fett, Salz, Zucker und Energie) in verschiedenen Stufen der Farbe Blaugrün. Dabei gilt: Je dunkler der Farbton, desto gesünder. Eilige Käufer können sich außerdem an einem Sterne-System orientieren, entliehen bei der Bewertung von Hotels: Lebensmittel erhalten hier von einem Stern bis fünf Sterne – je mehr Sterne ein Produkt trägt, umso günstiger ist es zusammengesetzt. Mit dem Entwurf will das MRI eine Brücke bauen zwischen „den verschiedenen Interessen, die bei der Einführung einer Nährwertkennzeichnung zu berücksichtigen sind“, so das Institut. Sie solle im Idealfall für alle einen gangbaren Weg darstellen.
Vorschlag 4: Kreisdiagramme
Auch der Bund für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde geht mit einem Vorschlag ins Rennen.
Der Lebensmittelverband Deutschland (ehemals Bund für Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde) hat im Namen der deutschen Lebensmittelindustrie ein eigenes Modell zur Nährwertkennzeichnung vorgeschlagen. Danach sollen Kreisdiagramme die Mengen an Kalorien, Fett, Zucker und Salz eines Produkts im Verhältnis zur empfohlenen Tagesmenge darstellen. Die Bezugsgröße soll grundsätzlich 100 Gramm oder 100 Milliliter sein. Bei Lebensmitteln wie Riegeln, bei denen kleinere Portionen in Portionspackungen verpackt sind, ist alternativ die Bezugsgröße „pro Packung“ möglich.
Lücken von Nutri-Score und Co
Alle Kennzeichnungssysteme haben Lücken, auch der Nutri-Score und die zwei Vorschläge aus Deutschland: Bei ihnen fließen manche positive Inhaltsstoffe wie Omega-3-Fettsäuren und Vitamine nicht in die Bewertung ein. Und einigen an sich empfehlenswerten Monoprodukten dürfte die Kennzeichnung nicht gerecht werden: Olivenöl zum Beispiel bekäme wegen seines Fettanteils von 100 Prozent eine schlechte Bewertung, aber für seine vorteilhaften ungesättigten Fettsäuren keinen Ausgleich. Außerdem können Verbraucher im Geschäft nicht nachvollziehen, wie die Berechnung zustande gekommen ist. Sie müssen sich im Internet über die Berechnungsgrundlage informieren – das ist mühsam.
Einstweilige Verfügung gegen Iglo
Am 16. April 2019 hat das Landgericht Hamburg eine einstweilige Verfügung (411 HKO 9/19) gegen Iglo erlassen, um die Kennzeichnung von Verpackungen für vier Produkte mit dem Nutri-Score zu unterbinden. Laut eines Sprechers sind folgende Produkte betroffen: Filegro Traditioneller Ofen-Backfisch, Schlemmer-Filet mit Rahmspinat, Blatt-Spinat und Chicken Nuggets Cheese. Nach Einschätzung des Landgerichts verstoße die Darstellung des Nutri-Scores auf diesen Produkten gegen europäische Vorschriften zur Lebensmittelkennzeichnung und sei daher im geschäftlichen Verkehr unzulässig. Den Antrag auf einstweilige Verfügung hatte der Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft e. V. mit Sitz in München gestellt.
So wird der Nutri-Score berechnet
Für die ernährungsphysiologische Einordnung von Lebensmitteln verrechnen die Anbieter günstige und ungünstige Nährstoffe. Die Basis für die Nutri-Score-Berechnung hat das französische Gesundheitsministerium veröffentlicht. Negativ zu Buche schlagen Kalorien, Zucker, gesättigte Fettsäuren und der Salzbestandteil Natrium. Für diese Nährstoffgruppen gibt es jeweils eine bestimmte Punktzahl – von 0 (optimal) bis 40 (schlecht). Für vorteilhafte Ballaststoffe, Eiweiß, Obst, Gemüse und Nüsse werden umgekehrt wieder Punkte abgezogen – von 0 (nichts vorhanden) bis 15 (viel der vorteilhaften Nährstoffe). Je niedriger das Gesamtergebnis, desto besser. Es bestimmt, welcher Buchstabe hervorgehoben wird. Der Nutri-Score wird nicht für Portionen, sondern für 100 Gramm oder 100 Milliliter eines Produkts berechnet. Das Bewertungssysteme für Getränke ist strenger als für alle anderen Lebensmittel.
Tabelle Kategorien Nutri-Score
Für Lebensmittel: Gesamtpunktzahl | Dieser Buchstabe ist hervorgehoben | Für Getränke: Gesamtpunktzahl |
Für Lebensmittel: Gesamtpunktzahl | Dieser Buchstabe ist hervorgehoben | Für Getränke: Gesamtpunktzahl |
-15 bis -1 Punkte | A | Gilt nur für Wasser |
0 bis 2 Punkte | B | -15 bis 1 Punkte |
3 bis 10 Punkte | C | 2 bis 5 Punkte |
11 bis 18 Punkte | D | 6 bis 9 Punkte |
19 Punkte und mehr | E | 10 und mehr Punkte |
Berechnungsbeispiele für konkrete Produkte
Auf den „Fruchtzwergen“ sticht ein hellgrünes B hervor – das signalisiert, dass dieses Produkt zum regelmäßigen Verzehr geeignet ist. Bei Produkten, die eher unausgewogen zusammengesetzt sind wie Danone Dany Schoko + Sahne, blinkt dann ein gelbes C. Hier die Berechnung dahinter:
Danone Fruchtzwerge
Negative Komponenten: + 4 Punkte (Energie, Gesamtzucker, gesättigte Fettsäuren)
Positive Komponenten: - 3 Punkte (Protein)
Gesamtrechnung: 4 - 3 = 1
Nutri-Score: B
Danone Dany Schoko + Sahne
Negative Komponenten: + 7 Punkte (Energie, Gesamtzucker, gesättigte Fettsäuren)
Positive Komponenten: - 1 Punkt (Protein)
Gesamtrechnung: 7 - 1 = 6
Nutri-Score: C
Eine Übersicht über die detaillierte Berechnungen für diese zwei Beispiele sowie für weitere Produkte finden Sie in der Tabelle Nutri-Score.
Britische Ampel nicht im Rennen
Ein bekanntes Lebensmittel-Kennzeichnungssystem ist nicht unter den Modellen, über das Verbraucher abstimmen konnten: die Ampel aus Großbritannien. Dabei kennzeichnen die Anbieter von Lebensmitteln den Anteil bestimmter Nährwerte nach einem Ampelsystem. Das heißt, dass die Gehalte an gesättigten Fettsäuren, Zucker und Salz pro 100 Gramm jeweils durch eine der drei Ampelfarben ausgedrückt werden. Bei Grün ist nur wenig enthalten, bei Gelb mäßig viel und Rot steht für kritische Mengen. Im Vergleich zu diesem Ampelsystem ist beispielsweise der Nutri-Score integrativer: Er verrechnet nicht einzelne Komponenten eines Lebensmittels, sondern mehrere. Weltweit existieren noch viele weitere Modelle der Lebensmittelkennzeichnung, wie das Health Star Rating System in Australien oder das Heart Symbol aus Finnland.
Newsletter: Bleiben Sie auf dem Laufenden
Mit den Newslettern der Stiftung Warentest haben Sie die neuesten Nachrichten für Verbraucher immer im Blick. Sie haben die Möglichkeit, Newsletter aus verschiedenen Themengebieten auszuwählen.
Diese Meldung ist erstmals am 19. April 2019 auf test.de erschienen. Sie wurde seitdem mehrfach aktualisiert, zuletzt am 30. September 2019.
