So haben wir getestet

Prüf­szenario

Kosten­bereinigte Wert­entwick­lung. Wir haben die Kosten für die Dienst­leistung der Robo-Advisors einschließ­lich Handels- und Depot­kosten entsprechend der angenom­menen Portfoliogröße – hier 40 000 Euro – berechnet und monatlich anteilig von der Wert­entwick­lung abge­zogen.

Bewertung des Anlage­erfolgs. Auf die so erhaltene Wert­entwick­lung nach Kosten haben wir das Finanztest-Fondsrating angewendet und den Anlage­erfolg bewertet – bezogen auf die vergangenen fünf Jahre. Für die besten Robo-Strategien gibt es fünf Punkte, für die schlechtesten einen Punkt.

Vergleichs­index. Als Vergleichs­index für die ausgewogene Strategie haben wir einen Fifty-fifty-Mix aus MSCI World Index und Bloom­berg Euro Aggregate verwendet.

Jähr­liche Kosten (40 %)

Die Kosten des unserem Modell­kunden angebotenen Portfolios setzen sich zusammen aus den Kosten für die Vermögens­verwaltung des Robos, den Depot­kosten und den um Rück­erstattungen von Provisionen (Kick­backs) verringerten laufenden Fonds­kosten.

Produkt- und Kosten­information (45 %)

Die Robo-Advisors sollten Anleger im Prozess der Anmeldung vor der persönlichen Identifikation über folgende Punkte informieren:

Depot­struktur. Aufschlüsselung des Depot­aufbaus, möglichst unter Angabe konkreter Produkte; dazu Ertrags­vorschau über die geplante Anlagedauer in realistischen Band­breiten und Erläuterungen mit Angabe der Summe der Einzahlungen, möglichem Endwert und der daraus resultierenden Rendite.

Risikokenn­zahlen. Angabe der jähr­lichen Volatilität und des historisch abge­leiteten maximalen Verlusts.

Kosten. Aufschlüsselung nach Kosten für Vermögens­verwaltung, Produkt­kosten und sons­tigen Ausgaben. Es musste auch dargelegt werden, ob die Ertrags­vorschau Kosten enthält.

Laufende Portfolio­information. Während der Vermögens­verwaltung sollte der Anleger laufend Informationen zu seinem Depot abfragen können. Dazu zählen der Wert seiner Anlagen inklusive Konto­stand, Struk­tur­analysen des Portfolios, historische Rendite und Risiko, prognostiziertes Risiko sowie Abweichungen von der Soll-Zusammenset­zung.

Ermitt­lung Kunden­status (15 %)

Vor Vertrags­abschluss musste der Robo-Advisor den Kunden­status ermitteln und Fragen stellen nach Anlageziel oder -zweck, Anlagesumme, Anlagedauer, Höhe des frei verfügbaren Einkommens, der Einkommens­quelle, nach Vermögen und Verbindlich­keiten sowie Erfahrungen und Kennt­nissen über Geld­anlagen.

Entscheidend für die Struktur des Depots ist die Risikoneigung des Anlegers. Neben der einfachen Selbst­einschät­zung des Anlegers sollten deshalb auch Fragen zum Verhalten bei zwischen­zeitlichen Verlusten und zu Präferenzen von Ertrags-/Verlust­kombinationen gestellt werden.

Mängel im Portfolio (0 %)

Negativ haben wir es bewertet, wenn das vorgeschlagene Portfolio einen zu kleinen Anteil sicherer Bausteine enthielt, wenn sich im Aktien­anteil hohe Abweichungen von einem markt­breiten Portfolio ergaben oder wenn wenig oder gar nicht in ETF investiert wurde.

Mängel in Vertrags­bedingungen (0 %)

Finanztest hat die Verträge und die allgemeine Geschäfts­bedingungen (AGB) der Robo-Anbieter juristisch prüfen lassen.

Mängel Daten­schutz­erklärungen (0 %)

Wir haben juristisch prüfen lassen, ob die Daten­schutz­erklärungen der Robo-Anbieter korrekt sind.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das Finanztest-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit „*)“ gekenn­zeichnet. Lautete das Urteil für die Kosten Mangelhaft, wurde das Qualitäts­urteil maximal eine Note abge­wertet, bei deutlichen Mängeln im Portfolio oder in den Vertrags­bedingungen um eine halbe, bei sehr deutlichen Mängeln um eine Note. Gravierende Mängel in der Daten­schutz­erklärung führten zu einer Abwertung um 0,2 Noten.

Ein Robo für zehn Jahre

Der Muster­kunde für den Test der 40 000-Euro-Depots verfügt über 55 000 Euro auf einem Tages­geld. Davon will er 40 000 Euro für zehn Jahre bei einem Robo-Advisor verwalten lassen. Für den Test der 100 000-Euro-Depots beträgt das Geld­vermögen des Muster­kunden 115 000 Euro.

Erfahrung bei der Geld­anlage hat der Kunde bisher nur mit Tages- und Fest­geld, er hat aber Grund­kennt­nisse anderer Anlagen. Er sieht sich selbst als ausgewogenen Anleger, aufs Jahr gesehen kann er Verluste in Höhe von maximal 20 Prozent verkraften. Er bleibt auch in Verlust­phasen seiner Strategie treu. Zu ihm passt am besten ein ausgewogenes Portfolio.

Geld lässt sich auf viele Arten ausgewogen anlegen, von der simplen Mischung aus einem Welt-Aktienfonds und sicheren Zins­anlagen bis zu Portfolios, bei denen der Wert­papiermix nur von Risikokenn­zahlen abhängt.

Abwertung bei Mängeln

Ausgewogenheit. Beim Beur­teilen der Portfolio-Vorschläge haben wir viel Spielraum gelassen. Wichtig war aber, nicht zu einseitig in Märkte und Strategien zu investieren.

Streuung. Der Aktien­anteil sollte breit gestreut sein, um das Risiko möglichst gering zu halten. Einen zu hohen Anteil von Schwellenländerfonds, Branchenfonds und Fonds mit Aktien kleiner Unternehmen haben wir negativ bewertet.

Risiko. Großen Wert legten wir darauf, dass das Portfolio zumindest zu 30 Prozent aus sicheren Anlagen bestand, etwa aus sicheren Euro-Staats­anleihen oder Unter­nehmens­anleihen. Als nicht sicher sahen wir Fremdwährungs­anleihen oder hoch verzinste Anleihen an.

Bewertung. Eine eigene Note für den Portfolio­vorschlag haben wir nicht vergeben. Wenn es Mängel gab, haben wir das Qualitäts­urteil um eine halbe oder eine ganze Note abge­wertet.