So haben wir getestet

Im Test 2024

Acht Mähroboter für deklarierte Flächen von 400 bis 700 Quadrat­meter mit Lithium-Ionen-Akku. Davon zwei exemplarisch ausgewählt mit Kamera (ohne Begrenzungs­draht). Bis auf ein Gerät alle mit App. Wir kauf­ten alle Mähroboter von März bis Juni 2023 ein.

Preise

Der Produktfinder zeigt Onlinepreise ohne Versand­kosten an, ermittelt werden sie durch Geizhals. Zusätzlich wurden durch Anbieterbefragung im Januar 2024 die Preise für Ersatz­akkus und Ersatz­ladestationen sowie für Ersatz­messer ermittelt.

Unter­suchungen

Die Stiftung Warentest bewertet Rasenroboter hinsicht­lich der Prüf­punkte Mähen, Hand­habung, Sicherheit, Umwelt und Daten­sende­verhalten der Apps. Für jede dieser fünf Gruppen gibt es ein Urteil. Jedes dieser Gruppen­urteile (Teilnoten) erhält eine unterschiedlich starke Gewichtung, die in das test-Qualitäts­urteil (Gesamt­note) einfließt. Ergänzend wirken häufig Abwertungen. Im Folgenden erklären wir im Detail, wie die Stiftung Warentest Mähroboter testet und bewertet und welche Unter­suchungen wir durch­geführt haben.

Mähen: 60 %

Wir prüften alle Geräte, wenn vorhanden mit App, auf zwei Flächen:

Ein 200-Quadrat­meter-Feld mit Hinder­nissen und fünf mal zwei Stunden Mähzeit pro Woche. Die Fläche von 200 Quadrat­metern war ein Feld nach den Vorgaben der EGMF (European Garden Machinery industry Federation). Es enthielt eine Rundung, ein umschlauftes weiches Hindernis und ein hartes Hindernis, eine Wand und eine Aussparung. Die Installation entsprach der jeweiligen Anbieter­empfehlung für diese Flächengröße. Gemäht wurde zu Beginn ab einer gleich­mäßigen Grashöhe von sechs Zenti­metern. Wurde die Fläche in 10 Stunden pro Woche nicht voll­ständig gemäht, wurde maximal fünf Mal fünf Stunden pro Woche gemäht.

Wir prüften weiterhin auf einem anspruchs­vollen Feld mit der jeweils angegebenen maximalen Fläche (zwischen 400 und 700 Quadrat­meter), mit je nach Anbieter­angabe angepasster Engstelle und Hang­neigung sowie mit Bäumen inklusive Wurzelwerk. Die Prüfung der jeweils maximalen Fläche begannen wir zunächst mit 30 Stunden pro Woche, gleich­verteilt auf fünf Werk­tage. Wurde die Fläche in dieser Zeit nicht voll­ständig gemäht, erfolgte die Prüfung mit den von dem jeweiligen Anbieter angegebenen Zeiten (gerechnet ohne Störungs­beseitigung). Unter notwendige Mähzeit maximale Fläche verstehen wir das aktive Zeit­fenster des Mähers, inklusive Mäh- und Lade­zeiten, bis die versprochene Fläche zu 99 Prozent gleich­mäßig auto­matisch gemäht ist.

Die Mähroboter fuhren zwischen Juni und Oktober unter vergleich­baren Wetter- und Rasenbedingungen. Drei Experten bewerteten das Erscheinungs­bild des Rasens und Fahr­spuren, die Schnitt­qualität, das Mähen auf feuchtem und trockenem Rasen, das Bewältigen von Hinder­nissen, einer Steigung und einer Engstelle zwischen zwei Mähflächen sowie die Anpassungs­möglich­keiten des Mähers an die Rasenfläche (etwa Leit­kabel verlegen, zusätzliche Start­punkte fest­legen). Im Prüf­punkt Zuver­lässig­keit (Störungen und Ausfälle) zählte, ob Geräte während des Tests ausfielen und nicht ohne Kunden­dienst wieder in Betrieb gesetzt werden konnten, ferner die Störungen während des Betriebs auf kleiner und großer Prüffläche. Ebenso beur­teilten unsere Experten die notwendige Mähzeit der maximal angegebenen Fläche in Stunden pro Woche. Bei Mähern mit Regensensor blieb dieser während der gesamten Prüf­zeit akti­viert.

Hand­habung: 25 %

Ein Experte bewertete die Gebrauchs­anleitung. Drei erfahrene Nutzer bewerteten Montage und Einrichtung (Montage von Lade­station und Signalkabel, Tragen, Schnitt­höhe einstellen), Wartung und Einwintern (Messer­wechsel, Umbau, Auf- und Abbau), das Bedienen per App sowie Fehler erkennen und beheben, dazu das Reinigen (Mähwerk, Gehäuse, Lade­station).

Sicherheit: 5 %

Im Punkt elektrische Sicherheit prüften wir Aufbau und Kenn­zeichnung der Mäher und Lade­stationen. Bei der Prüfung der mecha­nischen Sicherheit untersuchten wir zum Beispiel, wie gut die Stopp-Funk­tion geht. Wir testeten mit einem Erwachsenen-Prüffuß, ob die Sensoren reagieren. Wir prüften der Sicher­heits­norm folgend auch mit einem Prüffuß, der ein krabbelndes Kind simuliert, ob dieser ins Messer gerät. Über die Norm hinaus prüften wir mit einem liegenden Kinder­prüfarm (ein Buchen­holz­stab von vier Zenti­metern Durch­messer und 55 Zenti­metern Länge), der in verschie­denen Anfahrt­richtungen auf den Mäh­roboter trifft. Bei den Akkus bewerteten wir die zugehörigen Sicher­heits­zertifikate.

Die elektrischen und mecha­nischen Sicher­heits­prüfungen erfolgten als risi­koor­ientierte Teil­prüfung in Anlehnung an die Din EN 50636–2–107:2022–08 „Sicherheit elektrischer Geräte für den Haus­gebrauch und ähnliche Zwecke – Teil 2–107: Besondere Anforderungen für batterie­betriebene Roboter-Rasenmäher“ in Verbindung mit Din EN 60335–1:2020–08 „Sicherheit elektrischer Geräte für den Haus­gebrauch und ähnliche Zwecke – Teil 1: Allgemeine Anforderungen“. Die Prüfungen der Lade­station und des Netzgerätes erfolgten in Anlehnung an die Din EN 60335–2–29:2019–06 „Sicherheit elektrischer Geräte für den Haus­gebrauch und ähnliche Zwecke – Besondere Anforderungen für Batterieladegeräte“.

Umwelt: 5 %

Drei Nutzer beur­teilten das Geräusch während des Betriebs. Beim Prüf­punkt Igel­schutz bewerteten wir, ob sich Zeit­fenster verläss­lich programmieren lassen und ob Dämmerung und Nacht­zeiten ausgeschlossen werden können. Für den Akkuwechsel beur­teilten wir, ob und wie einfach der Akku durch den Nutzer getauscht werden kann – oder ob laut Anbieter­angabe der Kunden­dienst für den Akku-Wechsel nötig ist.

Daten­sende­verhalten der Apps: 0 %

Wir beur­teilten das Daten­sende­verhalten der zur Verfügung stehenden Android-Apps, das Nutzer­konto (etwa Pass­wort­stärke oder Hilfe bei vergessenen Zugangs­daten) und die Netz­werks­icherheit der Geräte mit den zehn häufigsten Hacker­angriffen laut der Methode von Open Web Application Security Project (OWASP-Methode).

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt:

Hieß die Note fürs Mähen Ausreichend, konnte das Qualitäts­urteil maximal eine halbe Note besser sein. Lautete die Note bei Erscheinungs­bild des Rasens und Fahr­spuren Ausreichend oder bei Mähzeit auf maximaler Fläche Mangelhaft, werteten wir das Mähen eine halbe Note ab. War die Sicherheit ausreichend, konnte das Qualitäts­urteil maximal eine Note besser sein, war sie mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser sein.

Prüfungen 2022

Das Prüf­programm der Vorgänger­unter­suchung aus test 4/2022 finden Sie unter So haben wir getestet (2022).