Im Test: Acht Mähroboter für deklarierte Flächen von 450 bis 800 Quadratmeter, alle mit Begrenzungskabel und Lithiumakku. Zwei Mäher hatten ein feststehendes Messer, die anderen je drei Fliehkraftmesser. Wir kauften die Geräte alle im Zeitraum Mai/Juni 2021 ein.
Preise: Den mittleren Ladenpreis ermittelten wir durch Anbieterbefragung im Januar 2022. Onlinepreise enthalten keine Versandkosten. Die aktuellen Onlinepreise ermittelt laufend der Onlinedienst idealo.de.
Untersuchungen
Die Stiftung Warentest bewertet Rasenroboter hinsichtlich der Prüfpunkte Mähen, Handhabung, Sicherheit und Datensendeverhalten der Apps. Für jede dieser vier Gruppen gibt es ein Urteil. Jedes dieser Gruppenurteile (Teilnoten) erhält eine unterschiedlich starke Gewichtung, die in das test-Qualitätsurteil (Gesamtnote) einfließt. Ergänzend wirken häufig Abwertungen. Im Folgenden erklären wir im Detail, wie die Stiftung Warentest Mähroboter testet und bewertet und welche Untersuchungen wir durchgeführt haben.
Mähen: 55 %
Wir prüften das Mähen und die Mähdauer (aktive Zeit in Stunden pro Woche, verteilt auf fünf Tage montags bis freitags) auf 200 Quadratmetern und bei der vom jeweiligen Anbieter angegebenen maximalen Fläche (zwischen 450 und 800 Quadratmeter) – mit und auch ohne App. Für das Gruppenurteil Mähen bewerteten wir unter anderem die Schnittqualität, Fahrspuren im Feld und am Rand, das Mähergebnis an den Hindernissen und rund um die Ladestation – aber auch, wie oft Störungen ein Eingreifen des Nutzers erforderten.
Die Fläche von 200 Quadratmetern war ein Feld nach den Vorgaben der EGMF (European Garden Machinery industry Federation). Es enthielt eine Rundung, ein umschlauftes weiches Hindernis und ein hartes Hindernis, eine Wand und eine Aussparung. Die Installation und die Wahl der Mähzeiten für das kleine Feld erfolgte gegebenenfalls zunächst entsprechend der jeweiligen Anbieterempfehlung für diese Flächengröße. Fehlte diese Angabe, waren die Roboter fünf Tage pro Woche für jeweils fünf Stunden aktiv (also 25 Stunden pro Woche). Gemäht wurde zu Beginn ab einer gleichmäßigen Grashöhe von sechs Zentimetern. Mit Mähdauer meinen wir das aktive Zeitfenster des Mähers, inklusive Mäh- und Ladezeiten, bis die versprochene Fläche zu 99 Prozent gleichmäßig gemäht ist.
Beide Flächen – EGMF-Musterfläche und vom Anbieter deklarierte Maximalfläche – enthielten Hindernisse wie Bäume oder Beete, die größere Fläche zusätzlich auch einen Hang mit maximal rund 35 Prozent Steigung. Wir prüften an der maximalen Fläche ebenfalls zusätzlich, ob die vom Anbieter vorgegebenen Mindestabstände zwischen den Begrenzungsdrähten für eine Passage tatsächlich ausreichten. Zudem erfassten wir Störungen, die ein Eingreifen des Nutzers erforderten. Die Prüfung der jeweils maximalen Fläche begannen wir zunächst mit der vom Anbieter angegebenen Zeit, verteilt auf 5 Tage. War keine Angabe vorhanden, erfolgte die Prüfung an fünf Tagen pro Woche (Montag bis Freitag) mit jeweils acht Stunden Mähzeit (also 40 Stunden pro Woche). Konnte die Prüfung innerhalb dieser 40 Stunden nicht vollständig durchgeführt werden, prüften wir solange, bis die Fläche zu 99 Prozent gemäht war.
Jeder Mäher hatte eine Prüfzeit von mindestens drei Wochen, die Wetterbedingungen waren vergleichbar. Bei Mähern mit Regensensor blieb dieser im gesamten Testverlauf aktiviert. Drei Prüfpersonen beurteilten das Erscheinungsbild des Rasens an den Mähtagen.
Beim Prüfpunkt Anpassung an komplexe Flächen ermittelten wir etwa, ob und wie variabel sich Zeitfenster oder einzelne Tage mit App wählen lassen und ob sie eingehalten werden. Auch die Anzahl der Startpunkte, Such-/Leitkabel, Randmähmodus und andere Funktionen bewerteten wir. Genauso beim Prüfpunkt Mähen ohne App. Beim Prüfpunkt Haltbarkeit während des Tests bewerteten wir, ob Gerätebestandteile ausfielen und nicht durch Störungsbeseitigung wieder in Betrieb gesetzt werden konnten.
Handhabung: 35 %
Ein Experte bewertete die Gebrauchsanleitung. Drei Nutzer bewerteten die Installation (die Montage von Ladestation und Signalkabel, Aufheben, Umsetzen, Tragen), die Programmierung mit und ohne App, den Betrieb (Fehlererkennung und -behebung, Drahtbrucherkennung und -behebung), das Geräusch während des Betriebs, das Reinigen (Mähwerk, Gehäuse, Ladestation) und wie gut sich die Geräte warten lassen (Akkuwechsel, Messerwechsel, Umbau, Auf- und Abbau für die Wintereinlagerung).
Sicherheit: 10 %
Im Punkt elektrische Sicherheit prüften wir Aufbau und Kennzeichnung der Mäher und der Ladestationen in Anlehnung an EN 50636–2–107:2020-10, dies jeweils mit und ohne App.
Unter mechanischer Sicherheit untersuchten wir in Anlehnung an Din EN 50636–2–107:2020-08 zum Beispiel das Funktionieren der Stopp-Funktion, die nur mit einer von Hand geführten Aktion wieder aufgehoben werden darf. Wir prüften mit einem Erwachsenen- und einem Kinder-Prüffuß, ob die Sensoren reagieren und die Prüffüße ins Messer geraten. Dafür verwendeten wir Dummy-Körperteile. Wir führten Tests mit einem 45 Grad geneigten Kinder-Prüfarm durch. Über die Norm hinaus prüften wir in Anlehnung an den Beschluss GS Pfg EK9-BE-95 Rev.1, der bei der Vergabe des Zeichens Geprüfte Sicherheit (GS-Zeichen) zugrunde gelegt wird, mit einem liegenden Kinderprüfarm (ein Buchenholzstab von vier Zentimetern Durchmesser und 55 Zentimetern Länge), der in verschiedenen Anfahrtrichtungen auf den Mähroboter trifft.
Wir beurteilten das Datensendeverhalten der jeweils an einem Stichtag im Juni/Juli 2021 zur Verfügung stehenden iOS- und Android-Apps.
Abwertungen
Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Folgende Abwertungen haben wir eingesetzt: Lautete das Urteil für Mähen ausreichend, kann das test-Qualitätsurteil nicht besser als ausreichend sein. War die Haltbarkeit während des Tests mangelhaft, dann wird das Gruppenurteil Mähen um eine Stufe abgewertet. Lautete das Gruppenurteil Sicherheit ausreichend, konnte das Qualitätsurteil maximal eine Note besser sein; war es mangelhaft, konnte das Qualitätsurteil nicht besser als mangelhaft sein. War die App-Version für Android oder für iOS mangelhaft, konnte das Datensendeverhalten der App nicht besser als mangelhaft sein.
- Igel fliehen nicht vor Gefahr. Das kann zu schlimmen Verletzungen führen, etwa durch Rasentrimmer oder Mähroboter. Doch Vorsorge ist möglich. So retten Sie Leben.
- Im Rasenmäher-Test der Stiftung Warentest: Akku-Rasenmäher und Rasenmäher mit Kabel. Im jüngsten Testdurchgang schneiden sieben Rasenmäher gut ab. Zwei Mäher fallen...
@Test-hoch-drei: Ja, die Berechnung des test-Qualitätsurteils für den Worx ist richtig. In dem Produktkommentar haben wir darauf hingewiesen, dass das Gerät insgesamt am besten mäht. Allerdings wirkt sich hier die Abwertung für Sicherheitsmängel aus. Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Bei einer ausreichenden Sicherheit - wie das beim Worx der Fall war - konnte das Qualitätsurteil maximal eine Note besser sein, also befriedigend.
Ich versuche ihre Ermittlung (Rechnung) des Gesamturteils (test-Qualitätsurteils) nachzuvollziehen..., und verstehe es beim Worx Landroid nicht. Wenn Mähen mit 55% und Note 1,9, die Handhabung mit 35% und Note 2,5 sowie 10% für Sicherheit mit Note 4,5 bewertet wird, dürfte man doch kaum auf eine Gesamtnote von 3,5 kommen, sonder eher auf mindestens die Note des Husqvarna mit 2,6? Oder funktioniert ihre Berechnung anders?
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
@Test-hoch-drei: Ja, die Berechnung des test-Qualitätsurteils für den Worx ist richtig. In dem Produktkommentar haben wir darauf hingewiesen, dass das Gerät insgesamt am besten mäht. Allerdings wirkt sich hier die Abwertung für Sicherheitsmängel aus.
Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Bei einer ausreichenden Sicherheit - wie das beim Worx der Fall war - konnte das Qualitätsurteil maximal eine Note besser sein, also befriedigend.
Ich versuche ihre Ermittlung (Rechnung) des Gesamturteils (test-Qualitätsurteils) nachzuvollziehen..., und verstehe es beim Worx Landroid nicht. Wenn Mähen mit 55% und Note 1,9, die Handhabung mit 35% und Note 2,5 sowie 10% für Sicherheit mit Note 4,5 bewertet wird, dürfte man doch kaum auf eine Gesamtnote von 3,5 kommen, sonder eher auf mindestens die Note des Husqvarna mit 2,6?
Oder funktioniert ihre Berechnung anders?
@estorado: Vielen Dank für Ihren Hinweis. Der Link funktioniert wieder.
Wenn ich Inhalt unter 7. Tabelle: Mähroboter im Test klicke komme ich wieder auf 1. Überblick. Ist das normal?
@ Stiftung Warentest: Das beantwortet leider nicht meine Frage.:-(