Testergebnisse: Mähroboter 04/2020
Heftartikel als PDF
So haben wir getestet
Im Test: Elf Mähroboter für Flächen von 400 bis 800 Quadratmeter, alle mit Begrenzungskabel und Lithiumakku. Wir kauften sie bis September 2019 ein.
Preise: Der Produktfinder zeigt Onlinepreise ohne Versandkosten. Die Preise ermittelt der Onlinedienst idealo.de. Der Stand des Onlinepreises wird für jedes Produkt angezeigt.
Untersuchungen
Die Stiftung Warentest bewertet Rasenroboter in fünf Gruppenurteilen: Mähen, Handhabung, Sicherheit, Geräusch und Datensendeverhalten der Apps. In jeder dieser fünf Gruppen gibt es ein Urteil. Jedes dieser Urteile erhält eine unterschiedlich starke Gewichtung, die in das test-Qualitätsurteil einfließt. Ergänzend wirken häufig Abwertungen. Im Folgenden erklären wir, wie die Stiftung Warentest testet und bewertet und welche Untersuchungen wir durchgeführt haben.
Mähen: 50 %
Im Praxistest wurden die Mäher jeweils auf einer Fläche von 200 Quadratmetern geprüft. Eine zwei Meter breite Engstelle teilte das Areal in zwei Teile. Die Installation und die Wahl der Mähzeiten für das Gelände erfolgte entsprechend der Anbieterempfehlung. Die Roboter mähten fünf Tage pro Woche. Zwei Experten beurteilten das Erscheinungsbild des Standardrasens wöchentlich im Verlaufe von vier Mähwochen. Gemäht wurde beginnend ab sechs Zentimeter Grashöhe. Jede Woche verminderte sich die Schnitthöhe um einen bis auf zwei Zentimeter. Der Schnitt von feuchtem Rasen erfolgte im feuchten Morgentau, mit drei Zentimeter Schnitthöhe. Für langen Rasen waren zehn Zentimeter Grashöhe vorgegeben. Für unebenen Rasen wies das Terrain Mulden und andere kleine Unebenheiten auf. Für Mähen am Hang mussten die Roboter 33 Prozent Steigung meistern. Für Mähen um Hindernisse galt es, zwei simulierte Bäume, einen Zaun, ein Blumenbeet und eine Veranda zu umkurven.
Handhabung: 30 %
Ein Prüfer bewertete die Gebrauchsanleitung. Zwei Nutzer prüften Installation, Betrieb und Wartung. Sie richteten den Robot ein, programmierten ihn auf die gewünschte Fläche und Schnitthöhe. Sie stuften Aufheben, Tragen, Gebrauchsfreundlichkeit und Reinigen ein sowie den Messerwechsel – sofern erlaubt. Die App wurde bewertet, sofern vorhanden. Für das Verhältnis von Mähzeit zu Ladezeit zählten die gemessenen durchschnittlichen Zeiten pro Akkuladung.
Sicherheit: 10 %
Im Punkt elektrische Sicherheit prüften wir Aufbau und Kennzeichnung der Mäher auf Risiken in Anlehnung an EN 50636–2–107 in Verbindung mit EN 60335–1 (risikoorientierte Teilprüfung). Unter mechanische Sicherheit untersuchten wir in Anlehnung an EN 50636–2–107:2015 (inklusive Ergänzungen bis 2019) in Verbindung mit EN 60335–1:2012 zum Beispiel mit einem Erwachsenen- und einem Kinder-Prüffuß – jeweils mit 15 Grad Neigung –, ob die Sensoren reagieren. Außerdem führten wir Tests mit einem 45 Grad geneigten Kinder-Prüfarm durch und mit einem flach auf dem Boden liegenden Arm mit Prüffinger in Anlehnung. Anhand des Fußmodells eines krabbelnden Kleinkinds, das im Winkel von 35 Grad auf ein Bein aufgesteckt ist, testeten wir, ob der Roboter stoppt oder den Fuß überfährt. Letzteres in Anlehnung an den Entwurf der Din EN 50636–2–107/A2 vom November 2019.
Kinder und Klingen Im Foto ist der simulierte Kinderarm im Test zu sehen: ein vier Zentimeter dicker Buchenholzstab mit einem Metallfinger. Der Power-G im Bild hat immerhin eine Reihe schwarzer Plastikzähne vor den rotierenden Klingen, die Kinder hindern sollen, den Arm bis zu den Häckselmessern zu schieben. An einer Stelle neben den Rädern kommt der Arm jedoch trotzdem durch.
Geräusch: 10%
Zwei Prüfer verglichen das Geräusch der laufenden Roboter. Zusätzlich wurde der Schalldruckpegel in 20 Zentimeter Abstand geprüft.
Datensendeverhalten der App: 0%
Wir beurteilten das Datensendeverhalten der an einem Stichtag im Januar 2020 zur Verfügung stehenden iOS- und Android-App.
Abwertungen
Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Folgende Abwertungen haben wir eingesetzt: War eine Mähprüfung befriedigend oder schlechter, haben wir vom Urteil für den Prüfpunkt Mähen eine viertel Note abgezogen. War die Gebrauchsanleitung ausreichend, wurde die Handhabung um eine halbe Note abgewertet. War das Verhältnis Mähzeit/Ladezeit ausreichend, wurde die Handhabung um eine viertel Note abgewertet. War die mechanische Sicherheit ausreichend oder schlechter, konnte die Note für Sicherheit nicht besser sein. War die Sicherheit ausreichend, wurde das Qualitätsurteil um eine Note abgewertet, lautet die Teilnote im Prüfpunkt Sicherheit Mangelhaft, konnte das Qualitätsurteil (Gesamtnote) nicht besser als Mangelhaft sein.
Jetzt freischalten
Wie möchten Sie bezahlen?
Preise inkl. MwSt.
- kauft alle Testprodukte anonym im Handel ein,
- nimmt Dienstleistungen verdeckt in Anspruch,
- lässt mit wissenschaftlichen Methoden in unabhängigen Instituten testen,
- ist vollständig anzeigenfrei,
- erhält nur rund 3 Prozent ihrer Erträge als öffentlichen Zuschuss.
