So haben wir getestet

Unfall­schutz: 50 %

Den Schutz vor Kopf­verletzungen untersuchten wir jeweils mit der Helm­größe, die auf einen Hybrid-III-6Y-Prüf­kopf passt. Wir führten eine Stoß­dämpfungs­prüfung durch, die deutlich über die Anforderungen der Prüfnorm für Fahr­radhelme hinaus­geht. Dafür berück­sichtigten wir die zeitlichen Verläufe sowie die linearen und rotatorischen Beschleunigungen.

Anhand eines Computer­kopf­modells bestimmten wir das Risiko einer Hirn­verletzung über die Dehnung der Nervenfasern. Die Helme fielen mit unterschiedlichen Geschwindig­keiten auf verschiedene Punkte. Dabei schlugen sie auf einem flachen Sockel wie auch auf eine 45 Grad schiefe Ebene auf.

Die Abstreifsicherheit prüften wir in Anlehnung an die Din EN 1078: 2014–04, indem wir mit einem 10-Kilogramm-Gewicht den Helm nach vorn und nach hinten auf einem passenden Prüf­kopf gemäß EN 960:2006 zogen.

Die Belast­barkeit von Riemen und Schloss prüften wir ebenfalls in Anlehnung an Din EN 1078: 2014–04, indem wir sie mit einem 9-Kilo-Gewicht dehnten.

Außerdem beur­teilten wir anhand vorhandener Reflektoren und aktiver Beleuchtung die Erkenn­barkeit im Dunkeln.

Hand­habung: 40 %

Ein Experte beur­teilte die Gebrauchs­anleitung unter anderem nach Aufbau, Voll­ständig­keit und Lesbarkeit in Anlehnung an die EN 82079–1:2013–06. Weiterhin prüfte ein Experte, ob die Kenn­zeichnung gemäß Din EN 1078:2014–04 voll­ständig und lesbar ist und ob ein Verfalls­datum angegeben wurde.

Ein Experte und zehn Kinder beur­teilten das Anpassen, Aufsetzen sowie Absetzen der Helme aller verfügbaren Größen unter anderem im Hinblick auf Möglich­keiten und Leichtig­keit der Einstel­lungen und Verschlüsse, gegebenenfalls mit Unterstüt­zung der Eltern. Die Mädchen und Jungen waren um drei Jahre (Mitfahrer) und um zehn Jahre (Selbst­fahrer) alt. Sie beur­teilten nur Helme, die ihnen passten.

Den Trage­komfort beim Fahren für alle Helm­größen bewerteten neben einem Experten die Probandinnen und Probanden (drei von ihnen mit langem Haar), indem sie ausprobierten, ob Helm sowie Kinn­riemen und Verschluss drücken oder verrutschen (jeweils auch mit Brille).

Sie prüften auch, ob der Helm zum Beispiel das Sicht­feld einschränkt und ob er sich beim Tragen am Gurt­dreieck oder Kinn­riemen unbe­absichtigt verstellt.

Zudem haben wir im Praxis­test und am Prüf­kopf erfasst, wie gut die Helme belüftet sind. Des Weiteren prüfte ein Experte, wie gut sich Schale, Polster und Riemen reinigen lassen.

Hitze­beständig­keit: 5 %

Wir lagerten die Helme vier Stunden bei 75 Grad Celsius und kühlten sie anschließend auf Raum­temperatur ab. Wir beur­teilten Farb- und Material­ver­änderungen an Verklebungen, Pads, Schalen und Trage­riemen.

Schad­stoffe: 5 %

Teile, die mit der Haut in Kontakt kommen, wie Riemen, Verschlüsse und Pads untersuchten wir auf poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) in Anlehnung an die GS-Spezifikation AfPS GS 2019:01 PAK und auf Weichmacher (Phthalate) nach Extraktion und Analyse mittels GC/MS.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Mängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: Lautete das Urteil für Unfall­schutz befriedigend oder ausreichend, konnte das test-Qualitäts­urteil maximal 0,3 Noten besser sein. War die Kenn­zeichnung des Helms mangelhaft, werteten wir das Urteil für Hand­habung um eine halbe Note ab.

Lautete das Urteil für Hitze­beständig­keit mangelhaft, konnte das test-Qualitäts­urteil nur eine Note besser sein. Hieß das Urteil für Schad­stoffe ausreichend, konnte das test-Qualitäts­urteil nur eine Note besser sein. Lautete das Schad­stoff­urteil mangelhaft, konnte das test-Qualitäts­urteil nicht besser sein.