So haben wir getestet

Reinigen: 30 %

Im Test verdünnten wir die Mittel entsprechend den Dosier­empfehlungen der Anbieter auf fünf Liter Wasser. Das Reinigen von fett- und staubhaltigem Schmutz prüften wir mithilfe eines auto­matischen Wischgeräts: Auf einen Schwamm aufgetragen, prüften wir, wie gut die Produkte den Schmutz von Fliesen entfernen konnten. Nach dem Wisch­vorgang spülten wir die Fliesen ab und ließen sie trocknen. Drei Expertinnen beur­teilten die Reinigung visuell. Diese Prüfungen führten wir für jedes Produkt mehr­fach durch.

Reinigungs­komfort und Pflege: 20 %

Trocknen: Das auto­matische Wischgerät wischte mit Tüchern und den verdünnten Reinigern auf Spiegelfliesen. Eine Expertin maß die Dauer des Trock­nens der Oberfläche.

Sicht­baren Rück­stände (Wisch­spuren): Die nach Anbieter­empfehlung verdünnten Mittel haben wir auf einer circa zwölf Quadrat­meter großen Fläche angewandt. Mit jedem Mittel wischten wir Parkett oder Laminat oder beide Untergründe − je nachdem, was sie auslobten. Fünf Prüfe­rinnen und Prüfer bewerteten nach dem Trocknen der Böden die sicht­baren Rück­stände (Wisch­spuren).

Imprägnier­leistung: Wir trugen die verdünnten Produkte ein- und mehr­fach auf unbe­handelte Holz­dielen auf. Anschließend pipettierten wir mehrere Wasser­tropfen auf die behandelten Oberflächen und ermittelten die Imprägnier­leistung anhand des Tropfen­verlaufs und indem wir die Eindring­zeit der Tropfen maßen.

Materialschonung: 30 %

Wir haben die Reiniger unver­dünnt auf Oberflächen wie beispiels­weise Parkett, Holz, Laminat, Kork, Steinfliesen, Vinyl und Linoleum getropft. Parkett, Holz und Kork haben wir jeweils mit lackierter, geölter und gewachster Oberfläche geprüft. Drei Expertinnen und Experten beur­teilten anschließend die Veränderungen der Materialien nach bis zu 24 Stunden. In die Bewertung flossen nur die Oberflächen ein, für die ein Reiniger als geeignet ausgelobt ist.

Hand­habung: 10 %

Fünf erfahrene Prüf­personen beur­teilten unter anderem die Verständlich­keit der Anwendungs­hinweise, eine Expertin ihre Voll­ständig­keit und ob die Deklaration etwa hinsicht­lich der Sicher­heits­hinweise korrekt war. Die Prüf­personen beur­teilten unter anderem die Hinweise fürs Dosieren sowie das Abmessen mit der Verschluss­kappe. Für Anwenden des Reinigungs­mittels bewerteten sie unter anderem, wie gut es sich mit Wasser mischen ließ. Die Prüf­personen bewerteten für die Hand­lich­keit der Verpackung sowohl das Öffnen und Schließen als auch die Stabilität und Stand­festig­keit der Flaschen bei erster als auch nach mehr­maliger Anwendung.

Umwelt­eigenschaften: 10 %

Für die Bewertung der Gewässerbelastung ermittelte ein Experte mittels Modell­rechnung, wie viel Wasser erforderlich ist, um problematische Inhalts­stoffe so zu verdünnen, dass von ihnen keine toxische Wirkung ausgeht. Bei den Berechnungen hat er die Verdünnung eines Produkts nach Herstel­ler­angabe berück­sichtigt.

Die vergleichende Bewertung der Gesamt­formulierung erfolgte gemäß der Europäischen Richt­linie zur Vergabe des Europäischen Umwelt­zeichens – auf Basis der vom Haupt­ausschuss Detergenzien der Gesell­schaft Deutscher Chemiker über­arbeiteten DID-Liste (veröffent­licht im Internet­auftritt der Gesell­schaft Deutscher Chemiker). Zusätzlich wurde in einer Expositions-Wirkungs-Analyse berechnet, ob einzelne in den Produkten enthaltene Inhalts­stoffe Wasser­organismen auch nach der Aufbereitung des Abwassers in der Klär­anlage gefährden können.

Wir bewerteten außerdem, ob die Produkte laut Anbieter Mikro­plastik oder laut Deklaration EDTA (Ethylen­diamintetra­essig­säure) enthielten.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Mängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Reinigten die Produkte befriedigend, konnte das test-Qualitäts­urteil nicht besser sein. Lautete das Urteil für sicht­bare Rück­stände (Wisch­spuren) Ausreichend oder schlechter, konnte Reinigungs­komfort und Pflege maximal eine halbe Note besser sein. Bewerteten wir Reinigungs­komfort und Pflege mit Ausreichend, wurde das Qualitäts­urteil um eine Note abge­wertet. War die Materialschonung ausreichend, so konnte das Qualitäts­urteil nur eine Note besser sein. Enthielt das Produkt laut Anbieter Mikro­plastik oder laut Deklaration EDTA, konnten die Umwelt­eigenschaften nicht besser als Befriedigend (3,0) sein. Bei ausreichenden Umwelt­eigenschaften konnte das Qualitäts­urteil maximal eine halbe Note besser sein.