So haben wir getestet

Reinigen: 45 %

Die Wirkung gegen Kalk und Seifenreste prüften wir in Anlehnung an die IKW-Empfehlung zur Qualitäts­bewertung von Badreinigern (SÖFW-Journal 129/3–2003).

Um die Wirkung gegen Kalk zu prüfen, wogen wir Scheiben aus Carrara-Marmor und tauchten sie für eine definierte Zeit in die Reinigerflüssig­keit. Dann spülten wir die Scheiben ab, trock­neten sie und wogen sie erneut. Je größer der Gewichts­verlust, desto mehr Kalk hatte ein Mittel gelöst.

Wie gut ein Reiniger Seifenreste entfernt, ermittelten wir mit einem Seifen-Ruß-Mix; wie gut sie Rost zu Leibe rückten, prüften wir mit Eisen-III-Chloridlösung und Natron­lauge. Den Schmutz trugen wir auf weiße Fliesen auf und ließen die Reiniger darauf einwirken. Drei Fachleute beur­teilten nach einer definierten Zeit visuell die Ergeb­nisse. Um zu testen, ob die Mittel Kalkbeläge verhindern, sprühten wir kalkhaltiges Wasser auf schwarz­glänzende Fliesen, die wir zuvor mit den Reinigern behandelt hatten. Zwei Fachleute beur­teilten visuell das Ergebnis.

Sprüh- und Haft­verhalten: 10 %

Zwei Expertinnen bewerteten, wie gleich­mäßig sich die Reiniger in der Sprüh- und Schaum­funk­tion verteilen und wie schnell der Schaum auf senkrechten Fliesen abfließt.

Materialschonung: 15 %

Die Reiniger wurden auf zehn badtypische Materialien wie Sanitärkeramik und verchromte Flächen aufgetragen. Zwei Fachleute untersuchten, ob die Mittel Spuren hinterlassen.

Zusätzlich testeten wir in Anlehnung an Din 53 449 T 1–3 sowie die IKW-Empfehlung zur Qualitäts­bewertung von Badreinigern (SÖFW-Journal 129/3–2003), ob die Reiniger Kunststoffe angreifen und Korrosion verursachen. Dafür tauchten wir verschiedene Kunst­stoff­stäbe und galvanisierte Kunst­stoff­plätt­chen in die Reiniger. Zwei Fachleute begut­achteten nach definierten Zeit­abständen, ob Risse und Korrosion auftreten.

Hand­habung: 10 %

Fünf geschulte Prüf­personen beur­teilten die Anwendungs­hinweise, unter anderem auf Lesbarkeit und Verständlich­keit. Eine Expertin prüfte die Deklaration zum Beispiel auf die Voll­ständig­keit der Gefahren- und Sicher­heits­hinweise und über­prüfte das Etikett in Hinblick auf Konformität mit den Vorgaben der Detergenzien­ver­ordnung (EG) und des Gefahr­stoff­rechts. Ob Daten­blätter zu den Produkten im Internet erhältlich sind, wurde ebenfalls über­prüft.

Während der Anwendung ermittelten die fünf Prüf­personen, wie viel Reiniger nötig ist, um einen Quadrat­meter Fläche in Sprüh- und Schaum­funk­tion gleich­mäßig zu benetzen. Sie bewerteten unter anderem die Ergonomie des Griffes, ob der Reiniger zielge­richtet ausgebracht wird und ob es dabei zum Haut­kontakt mit dem Mittel kommt.

Umwelt und Gesundheit: 20 %

Ein Experte berechnete, wie viel Wasser erforderlich ist, um kritische Stoffe in den Reinigern so stark zu verdünnen, dass sie nicht mehr toxisch wirken. Je mehr Wasser nötig ist, desto größer die Gewässerbelastung. Mittels Modell­rechnung ermittelten wir, in welchem Maße einzelne Inhalts­stoffe in Flüssen und Seen Wasser­organismen gefährden können.

Die Beur­teilung der ökologischen Eigenschaften wurde auf Basis der Einzel­stoff­bewertung mithilfe des „Expositions-Wirkungs-Modells“ durch­geführt. Ergänzend erfolgte eine vergleichende Bewertung der Gesamt­formulierung, die auf dem Beschluss der Europäischen Kommis­sion zur Festlegung von Umweltkriterien für Reinigungsmittel für harte Oberflächen (EU) (2017/1217/EU) und der vom Hauptausschuss Detergenzien über­arbeiteten DID-Liste basiert.

Wir bewerteten den Verpackungs­aufwand. Das Augen­reizungspotenzial der Reiniger ermittelten wir mit einem Rote-Blutkörperchen-Test in Anlehnung an EURL ECVAM-DB-ALM: INVITTOX Nr. 37 Protokoll (2010). Wir untersuchten photome­trisch die Hämolyse der Erythrozyten, wenn diese mit der Reinigerflüssig­keit in Kontakt kommen, sowie die Denaturierung von freigesetztem Oxyhämoglobin und bewerteten das Ergebnis nach einer Fünf-Punkte-Klassifizierung.

Abwertung

Folgende Abwertung haben wir einge­setzt: Ab der Note Befriedigend für Reinigen werteten wir das test-Qualitäts­urteil ab. Je schlechter das Urteil, desto stärker ist der Abwertungs­effekt.