So haben wir getestet

Sensorisches Urteil: 45 %

Fünf geschulte Prüf­personen verkosteten die anonymisierten, circa 16 Grad Celsius kalten Limonaden unter gleichen Bedingungen, aber in unterschiedlicher Reihen­folge – auffällige und fehler­hafte mehr­mals. Sie beschrieben Aussehen, Geruch, Geschmack, Mund­gefühl, Nachgeschmack. Der erarbeitete Konsens war Basis der Bewertung.

Alle sensorischen Prüfungen wurden in Anlehnung an die Methode L 00.90–22 der Amtlichen Samm­lung von Unter­suchungs­verfahren (ASU) nach § 64 Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buch (Allgemeiner Leitfaden zur Erstellung eines sensorischen Profils) durch­geführt.

Schad­stoffe: 15 %

Wir bewerteten Chlorat und Nitrat. Ethanol und Methanol waren unauffäl­lig. Metalle waren nicht nach­weisbar.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Den Chlorat­gehalt bestimmten wir mittels Flüssig­keit­schromatografie in Verbindung mit Massenspektrometer (LC-MS/MS).
• Den Nitrat­gehalt analysierten wir ionen­chromatogra­fisch in Anlehnung an IFU-Methode.
• Auf Ethanol und Methanol prüften wir mittels Head­space-Gaschromatografie in Verbindung mit Flammenionisations­dedektor (GC-FID) in Anlehnung an Methode OVI MA-AS312–03A.
• Auf Metalle (Blei, Kupfer, Zink, Eisen, Zinn, Queck­silber, Kadmium, Arsen, Nickel und Aluminium) prüften wir in Anlehnung an ASU-Methoden.

Zucker und Süßstoffe: 15 %

Wir bestimmten den Zucker­gehalt und bewerteten ihn jeweils pro 500 Milliliter Limonade für Kinder (7 bis 9 Jahre) und Erwachsene (25 bis 64 Jahre) nach den Empfehlungen – demnach sollten Grund­schul­kinder nicht mehr als 40 Gramm täglich zu sich nehmen, Erwachsene nicht mehr als 50 Gramm.

Wir bewerteten den Zusatz von Süßstoffen und über­prüften Höchst­mengen und akzeptable Tages­dosen. Wir sehen den Einsatz von Süßstoffen eher kritisch, da diese beispiels­weise eine Gewöhnung an weniger Süße verhindern. Den Zusatz von Süßstoffen in Erfri­schungs­getränken beur­teilen wir daher als bestenfalls noch befriedigend.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Wir bestimmten den Gehalt an Glukose, Fruktose und Saccharose mittels Flüssig­keit­schromatografie in Anlehnung an IFU-Methode und berechneten den Gesamt­zucker­gehalt.
• Den Gehalt der deklarierten Süßstoffe prüften wir mittels Flüssig­keit­schromatografie in Verbindung mit UV/VIS-Detektor und Massenspektrometer (UPLC-DAD-MS/MS) in Anlehnung an ASU-Methode.

Verpackung: 10 %

Drei Personen testeten die Hand­habung: Öffnen, Verschließen, Auslauf­schutz. Wir prüften die Rest­entleerbar­keit der Ge­binde sowie Einweg-, Mehrweg- und Pfand­angaben. Wir bewerteten Mehrweg- besser als Einwegflaschen, da sie wiederbefüllt werden.

Einweg aus 100 Prozent recyceltem PET (Rezyklat) schneidet besser ab als Flaschen mit geringerem oder ohne Rezyklat-Anteil. Diesen Anteil ließen wir uns von den Anbietern belegen, weil er analytisch nicht über­prüf­bar ist. Einheitliche Mehr­wegpoolflaschen bewerteten wir besser als individuell gestaltete Flaschen. Die Deckel der Glasflaschen prüften wir auf chlorierte Kunststoffe.

Deklaration: 15 %

Wir beur­teilten, ob die Angaben auf der Verpackung lebens­mittel­recht­lich voll­ständig und korrekt sind. Wir prüften zudem, ob etwa der Frucht­saft­anteil oder der Zusatz von Süßungs­mitteln auf der Vorderseite steht, außerdem Werbeaussagen. Drei Fach­kundige bewerteten Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit.

Weitere Unter­suchungen

Wir bestimmten verschiedene Para­meter, um den physiologischen Brenn­wert zu berechnen. In die Berechnung gingen der Zucker­gehalt (berechnet aus Glukose, Fruktose, Saccharose), der analysierte Gehalt an organischen Säuren (Zitronen-, Isozitronen-, Äpfel- und Weinsäure) und der Ethanol­gehalt ein. Zudem analysierten wir das Arom­aspekt­rum mittels GC-MS in Anlehnung an ASU-Methode und prüften die Authentizität der einge­setzten Zitrusaromen und Frucht­säfte.

Die mikrobiologische Qualität war nicht zu bean­standen. Untersucht wurde jeweils ein Gebinde auf folgende Mikro­organismen: Aerobe mesophile Koloniezahl (Gesamt­keimzahl), Enter­obacteriaceae, Escherichia coli, Hefen, Schimmelpilze und Alicyclobacillus.

Weitere charakteristische Para­meter waren ebenfalls Bestand­teil der Unter­suchung: Dichte, Brix-Wert, pH-Wert, Gesamt­säure, Kohlen­dioxid­gehalt, Formolzahl, L-Ascorbinsäure, Mineralstoffe (Natrium, Kalium, Kalzium, Magnesium, Phosphor), Metalle (Arsen, Kadmium, Queck­silber, Kupfer, Zink, Zinn, Nickel, Eisen), flüchtige Säuren, Sulfat und Chlorid.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Mängel verstärkt auf das Stiftung-Warentest-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit *) gekenn­zeichnet:

• Lauteten das Sensorische Urteil oder das Schad­stoff­urteil Ausreichend, konnte unser Qualitäts­urteil nur eine halbe Note besser sein.
• Ab der Note Befriedigend im Urteil Zucker und Süßstoffe werteten wir unser Qualitäts­urteil ab. Je schlechter die Urteile, desto stärker war der jeweilige Abwertungs­effekt.
• Das Einzel­urteil Süßstoffe bestimmte das Gruppen­urteil Zucker und Süßstoffe. Bei ausreichender Deklaration werteten wir unser Qualitäts­urteil um eine halbe Note ab.