So haben wir getestet

Ortung: 50 %

Drei Experten prüften, wie gut die Tracker orten. Wir bewerteten die Genauigkeit der Position und wie sie in der zugehörigen App ange­zeigt wird – jeweils wenn der Tracker bewegt und nicht bewegt wird. Wir untersuchten, wie gut die Ortung im Notfall funk­tioniert, zum Beispiel wenn der Hund entlaufen ist. Dafür prüften wir unter anderem, wie schnell sich der Stand­ort abfragen und ob sich das Ortungs­intervall verkürzen lässt.

Wir bewerteten die GPS-Empfindlich­keit unter schlechten Ortungs­bedingungen, etwa im Keller und in diversen Stock­werken eines Hauses. Wir benoteten auch Geofencing, also wie einfach und exakt Nutzer Areale in der App fest­legen können und wie gut sie alarmiert werden, wenn der Tracker diese Bereiche verlässt.

Hand­habung: 20 %

Ein Experte bewertete die mitgelieferte Gebrauchs­anleitung sowie elektronische Anleitungen und Hilfen. Drei Experten prüften, wie gut das Einrichten des Trackers über die zugehörige App und das Zurück­setzen klappten. Wir bewerteten den täglichen Gebrauch, etwa wie selbst­erklärend das Menü der App ist und wie leicht sich der Tracker zum Beispiel an einem Hundehals­band anbringen lässt.

Verarbeitung: 10 %

Ein Experte bewertete, wie gut die Tracker verarbeitet wurden, etwa ob scharfe Kanten und Grate vorhanden sind. Wir wollten auch wissen, ob die Tracker wasser­fest sind und unterzogen alle einem Tauchtest – für 30 Minuten in einer Wasser­tiefe von 1 Meter.

Akku: 10 %

Wir ermittelten die Lauf­zeit bei geringer und häufiger Nutzung des Trackers. Zudem bewerteten wir unter anderem die Ladedauer der leeren Akkus und beur­teilten zusätzlich deren Lade­stand nach nur 30 Minuten laden.

Basis­schutz persönlicher Daten: 10 %

Wir prüften, ob die Apps Nutzer­daten spar­sam erheben: Um Mängel etwa im Daten­sende­verhalten zu bewerten, schnitten wir den Daten­strom der Apps mit, entschlüsselten ihn und untersuchten ihn auf bestimmte Daten­arten, die nicht zum Betrieb notwendig sind.

Zudem untersuchten wir, wie gut Nutzer­konto und Daten­über­tragung geschützt sind, etwa durch Pass­wortan­forderungen und Daten­verschlüsselung. Ein Jurist prüfte auf Mängel in der Daten­schutz­erklärung gemäß den Vorgaben der Daten­schutz-Grund­ver­ordnung.

Mängel in den allgemeinen Geschäfts­bedingungen: 0 %

Ein Jurist prüfte die allgemeinen Geschäfts­bedingungen (AGB) auf unzu­lässige Klauseln.

Abwertungen

Abwertungen sorgen dafür, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet.

Folgende Abwertung setzten wir ein: Bei deutlichen Mängeln in der Daten­schutz­erklärung konnte die Note für den Basis­schutz persönlicher Daten nicht besser als Befriedigend (3,5) sein. Wiesen die allgemeinen Geschäfts­bedingungen sehr deutliche Mängel auf, werteten wir das test-Qualitäts­urteil um eine halbe Note ab.