Scheidung Wer bekommt den Hund?

Tiere sind Haus­halts­gegen­stände

Bei Scheidungs­verfahren werden Haustiere und damit auch Katzen, Pferde oder Papageien als Haus­halts­gegen­stände bewertet. Tiere, die während einer Ehe ange­schafft wurden, gehören genau wie Möbel oder elektronische Geräte beiden Part­nern. Der Hausrat inklusive Vier­beiner soll nach dem Willen des Gesetz­gebers aufgeteilt werden. Es ist also juristisch erwünscht, dass sich die Parteien einigen und zum Beispiel sagen: „Du bekommst unseren Jack-Russell-Terrier für 1 200 Euro und ich die Stereo­anlage, die genauso teuer war.“ Klappt die Aufteilung nicht, sind Ausgleichs­zahlungen möglich. Wenn Tiere Eigentum eines der beiden Ehepartner sind – zum Beispiel weil sie bereits vor der Hoch­zeit gekauft wurden –, ist der Fall juristisch klar: Der Hund bleibt beim Eigentümer, der andere Ehepartner hat keinen Anspruch auf ein Leben mit ihm.

Kein Recht, den Hund zu sehen

Diesen Grund­satz bestätigte das Ober­landes­gericht Stutt­gart, als über eine Labradorhündin verhandelt wurde. Ein Paar hatte das Tier im Welpen­alter aus dem Tierheim geholt und es sich gegen­seitig „zur Hoch­zeit geschenkt“. Den Kauf­vertrag unter­schrieb nur der Mann. Während der Ehe sorgte vorwiegend die Frau für das Tier. Als sich die Partner trennten, einigten sie sich darauf, dass die Hündin beim Mann bleibt, die Frau sie aber regel­mäßig sehen darf. Doch die Absprache funk­tionierte nicht, der Mann verhinderte immer wieder den Kontakt. Die Frau zog vor Gericht: Sie wollte weiterhin die Hündin sehen und forderte ein Umgangs­recht, wie es für Eltern­teile nach einer Trennung üblich ist. Die Richter lehnten ab. Ein Umgangs­recht für Hunde gebe es dem Gesetz nach nicht. Zudem ordne der Kauf­vertrag den Hund eindeutig dem Mann zu (Az. 18 UF 57/19).

Freiwil­lige Vereinbarungen sinn­voll

Paare, die sich scheiden lassen, können allerdings freiwil­lig ein Umgangs­recht vereinbaren. Das Gleiche gilt für Unter­halts­zahlungen, die dem Gesetz nach für Tiere ebenfalls nicht vorgesehen sind. Sinn­voll sind solche individuellen Rege­lungen auch für nicht verheiratete Paare. Sind sich beide grund­sätzlich einig, können sie solche Verträge ohne recht­lichen Beistand machen. Am besten treffen sie die Vereinbarungen schriftlich und unter­schreiben beide. Die juristische Einordnung von Hunden als Haus­halts­gegen­stand hat noch weitere Konsequenzen: Anders als bei Kindern wird vor Gericht nicht das Wohl des Tieres in den Vordergrund gestellt. Wenn geklärt wird, wer den Hund behalten darf, ist nicht unbe­dingt ausschlag­gebend, bei welchem Ehepartner er es vermutlich besser hat.

Tier­schutz soll berück­sichtigt werden

In der Recht­sprechung spielen dennoch tier­schutz­recht­liche Aspekte und die sogenannten Gründe der Billigkeit eine Rolle: Vor Gericht wird geklärt, was in dem verhandelten Fall vernünftig und angemessen ist. Das Ober­landes­gericht Nürn­berg (OLG) hat in einem Urteil tier­schutz­recht­liche Gesichts­punkte über die Eigentums­frage gestellt. In dem verhandelten Fall hatte eine Ehefrau kurz nach der Trennung ein sechs­köpfiges Hunderudel, das vorher mit dem Paar gelebt hatte, zu sich geholt. Zwei der Tiere starben kurz darauf. Der Ehemann verlangte, dass ihm zwei der vier noch lebenden Hunde im Rahmen der im Scheidungs­verfahren üblichen Aufteilung des Hausrats zugesprochen werden.

Das Wohl der Hunde spielt auch eine Rolle

Die Richter lehnten ab, die Ehefrau durfte alle vier Hunde behalten (Az. 10 UF 1249/16). Zwar seien beide Eheleute geeignet, sich um die Hunde zu kümmern. Doch sollte das Rudel, das durch den Tod der beiden Artgenossen und die Trennung der Tierhalter viel durch­gemacht habe, nicht noch einmal auseinander­gerissen werden. Wenn schon die Hundehalter auseinander­gehen, so durften zumindest die Tiere zusammenbleiben.

Tipp: Auf unserer Themenseite Hund finden Sie weitere Artikel und Tests zu Hunde-Themen, etwa zu Hundefutter und zu Hundehaftpflichtversicherungen.