Testergebnisse für Unica FFP2 R
| Unica: FFP2 R | Testurteil |
|---|---|
|
TESTFAZIT
|
UNGEEIGNET |
|
Filterwirkung für Aerosolpartikel
|
Gering |
|
Atemkomfort
Fußnote: 1
|
Hoch |
|
Passform (Dichtigkeit beim Tragen)
|
Ungeeignet Fußnote: 2 |
|
Schadstoffe
|
Stark belastet mit PAK Fußnote: 3 Fußnote: * |
|
Handhabung
|
gut (2,1) |
|
Gebrauchsanleitung
Fußnote: 4
|
befriedigend (3,1)
|
|
Aufsetzen
|
sehr gut (1,5)
|
|
Tragen
|
gut (2,3)
|
|
Komfort der Bänderung
|
gut (2,5)
|
|
Festigkeit der Bänderung
|
sehr gut (1,0)
|
|
Atmen (subjektieves Empfinden)
|
gut (2,5)
|
|
Einschränkung der Sicht
|
sehr gut (0,5)
|
|
Geruch
|
sehr gut (1,5)
|
Produktmerkmale für Unica FFP2 R |
|
|---|---|
| Preise | |
| Preis pro Maske ca. | 19,80 Euro (Stand: 31.05.2022) |
| Untersuchungsprogramm | |
| Untersuchungsprogramm Fußnote: 5 | Atemschutzmasken 2022 |
| Produktgruppe | Wiederverwendbare Masken |
| Online-Veröffentlichung | |
| Online-Veröffentlichung | 19.10.2022 |
| Sonstige Angaben | |
| CE-Kennzeichnung | 2761 |
| Art der Befestigung | Ohrschlaufen |
| Kopfbanderweiterung mitgeliefert | Nein‑X |
| Ohrschlaufen verstellbar | Ja‑Häkchen |
| Anzahl Waschzyklen laut Anbieter | 50 |
| Waschbar mit Handwäsche | Ja‑Häkchen |
Legende
- Sehr gut
- sehr gut (0,5 - 1,5)
- Gut
- gut (1,6 - 2,5)
- Befriedigend
- befriedigend (2,6 - 3,5)
- Ausreichend
- ausreichend (3,6 - 4,5)
- Mangelhaft
- mangelhaft (4,6 - 5,5)
- Ja‑Häkchen
- ja
- Nein‑X
- nein
Testfazit: Geeignet, Auch geeignet, Mit Einschränkung geeignet, Wenig geeignet, Ungeeignet.
Filterwirkung und Atemkomfort: Hoch, Mittel, Gering.
Passform:Geeignet, Mit Einschränkung geeignet, Ungeeignet.
Schadstoffe: Keine Auffälligkeiten gefunden, Belastet mit Latex-Proteinen, Stark belastet mit PAK.
- Fußnote: *
- Führt zur Abwertung
- Fußnote: 1
- Urteil beruht auf technischer Messung des Widerstands beim Ein- und Ausatmen.
- Fußnote: 2
- Da die gemittelte Leckage der Maske bei allen 10 Prüfpersonen größer als 8 % war, haben wir die Passform mit Ungeeignet bewertet.
- Fußnote: 3
- Gehalt an polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) in den Feststellern lag oberhalb der Grenze des GS-Zeichens für Verbraucherprodukte mit längerfristigem Hautkontakt.
- Fußnote: 4
- Beurteilt anhand einer separat beiliegenden Gebrauchsanleitung oder, sofern nicht vorhanden, für die Produktinformation laut Verpackungsaufschrift.
- Fußnote: 5
-
Die Stiftung Warentest entwickelt ihre Testmethoden regelmäßig weiter. Aus diesem Grund sind nicht alle Testurteile in dieser Datenbank vollständig miteinander vergleichbar. Details zu den Testmethoden finden Sie im Artikel "So haben wir getestet".