FFP2-Masken im Test Weiterhin nur vier rundum empfehlens­wert

Die Stiftung Warentest hat ihren dritten FFP2-Masken-Test abge­schlossen. In unseren ersten beiden Unter­suchungen, die im Februar und Juli 2021 auf test.de erschienen, konnten wir nur vier von zwanzig Masken ohne Einschränkung empfehlen. Dieses Jahr schickten wir zwölf weitere FFP2-Masken ins Labor. Mit dabei waren auch drei Modelle, die als wieder­verwend­bar gekenn­zeichnet sind. Die wichtigsten Ergeb­nisse unserer drei Tests von nunmehr 32 Masken im Über­blick:

Die empfehlens­werten Masken. Rundum mit „geeignet“ empfehlen können wir nach wie vor nur die vier FFP2-Masken, die wir im Jahr 2021 geprüft und veröffent­licht haben. Je ein Modell von 3M, Lindenpartner, Moldex und Uvex. Alle vier schützen sehr gut vor Aerosolen, bieten genug Atem­komfort, über­zeugen in Pass­form und Dichtig­keit und schneiden unauffäl­lig in der Schad­stoff­prüfung ab. Die Masken sind laut Anbieter unver­ändert und zu den in unserer Test­tabelle genannten (regel­mäßig aktualisierten) Preisen erhältlich.

Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis. Die Linden­partner FFP2 NR LP2 kostet nur 50 Cent pro Stück, die Uvex FFP2 NR silv-Air lite 4200 nur 67 Cent. Sie gehören zu den vier Besten. Zum Vergleich: Die 3M-Maske hat einen Stück­preis von 2,74 Euro.

Welche Masken auch geeignet sind. Fünf weitere FFP2-Masken können wir zwar auch empfehlen, aber wegen sehr geringer Allergierisiken durch lösliche Latexpro­teine in den Bändern beur­teilten wir sie mit unserer zweit­besten Bewertungs­stufe „auch geeignet“. Allergiker sollten die Modelle von DK, Dräger, Hum, Jifa und Uvex vorsichts­halber nicht tragen.

Wieder­verwend­bare FFP2-Masken nicht empfehlens­wert. Die Modelle von Casada, Maskengrün und Unica gehören zu einem Masken­typ, der mit „R“ gekenn­zeichnet ist. Das steht für „reusable“, also wieder­verwend­bar. Anders als klassische FFP2-Einmalmasken, die nach maximal acht Stunden Tragedauer entsorgt werden sollen, lassen sich R-Masken mit der Hand waschen und sollen danach wieder einsetz­bar sein. Letzt­lich über­zeugte keine der drei Mehrweg-FFP2-Masken im Test, sei es weil sie nur geringen Atem­komfort boten oder wie die Unica FFP2 R im Pass­form- und Schad­stoff­test durch­fielen. Als erste von uns geprüfte FFP2-Maske erhielt sie die Bewertung unge­eignet.

Tipp: Nur kurz getragene FFP2-Einmalmasken müssen Sie nicht unbe­dingt sofort entsorgen. Für den privaten Gebrauch können Sie solche FFP2-Masken aufbereiten.

Bei diesen Masken bekommen Sie schlecht Luft. Zehn Masken haben wir als wenig geeignet bewertet, weil bei ihnen der Atem­komfort gering war. Betroffen sind die Einmalmasken von Ginensys med, Hygisun, Kingfa, Leikang, Mea Vita, Taidakang, Mivolis von dm und Altapharma von Ross­mann. Gleiches gilt auch für die wasch­baren FFP2-Masken von Casada und Maskengrün. Wer sie trägt, bekommt schlechter Luft als unter Masken mit hohem Atem­komfort.

Wegen der Pass­form nur einge­schränkt geeignet. In den drei Tests haben wir nur 22 der 32 Masken auf Pass­form geprüft, weil die anderen schon vorher durch die Atem­komfort-Prüfung gefallen waren. 12 dieser 22 Masken erfüllen nicht alle Norm-Anforderungen in der Prüfung auf Pass­form und Dichtig­keit. Die Unica versagte in dieser Disziplin sogar voll­ständig. Sie saß bei keiner der zehn Prüf­personen dicht.

In unseren Tests mussten die FFP2-Masken zeigen, wie dicht sie gegen­über Aerosol­partikeln sind. Das Coronavirus wird über solche Partikel über­tragen, die der Mensch beim Atmen, Sprechen, Niesen oder Singen ausstößt. Für die Prüfung spannten wir die Masken auf einen Halter, durch den die Partikel strömten, und bestimmten, wie viele der winzigen Teilchen durch das Filtermaterial drangen. Auf die Filter­wirkung war bei den meisten geprüften Modellen Verlass. Meist hielten sie rund 99 Prozent der Aerosol­partikel zurück, manche auch noch mehr. Damit entsprechen sie den Anforderungen der Norm. Einzige Ausnahmen mit nur geringer Filter­wirkung: die Air Queen Breeze von Toptec sowie die wieder­verwend­bare FFP2-Maske von Unica. Sie ließen insgesamt zu viele Aerosol­partikel durch.

Tipp: Wie gut Luft­reiniger Viren, Pollen und Schad­stoffe aus der Luft holen, klärt unser Luftreiniger-Test.

Wer eine Maske trägt, sollte darunter gut Luft bekommen. Mit den Modellen von 3M, DK, Dräger, Jifa, Moldex und Uvex fällt das Atmen besonders leicht.

Die geprüften Masken von Hard, Medisana, Sentias, Thorey, Univent Medical und Xique schränken die Atmung ebenso wenig ein, sind aber nicht für jeden sinn­voll. Im Test saßen sie nicht bei allen Probandinnen und Probanden dicht. Einen mitt­leren, aber noch akzeptablen Atem­komfort bieten acht weitere Modelle (So hat die Stiftung Warentest den Atemkomfort getestet).

Knock-out für die nächste Runde. Zehn von uns geprüfte Masken erzeugten im Test einen zu hohen Atem­widerstand, wir bewerten ihren Atem­komfort als gering.

In Zulassungs­prüfungen erreichen Masken, die einen zu hohen Atem­widerstand erzeugen, normaler­weise nicht die nächste Prüf­runde mit Menschen – es sei denn, Fachleute wie Arbeits­mediziner erteilen extra eine Freigabe. Wir haben uns an diesem K.o.-Kriterium orientiert: Wenn nicht alle drei Prüf­muster pro Maske die Maximal­werte für Einatem- und Ausatem­widerstände einhielten – wie es die Norm vorschreibt –, haben wir sie nicht in die Pass­form­prüfung einbezogen.

Die zehn Modelle über­schritten den maximalen Ausatem­widerstand von 3 Millibar. Wir wollten nicht riskieren, dass die Probandinnen und Probanden während der Prüfung Atem­probleme bekommen. Außerdem empfehlen wir diese Masken ohnehin nicht.

Eine gut filternde Maske nützt wenig, wenn sie nicht dicht am Gesicht anliegt. Eine schlechte Pass­form kann die Schutz­wirkung deutlich mindern, weil Aerosole mit Coronaviren durch Lecks ein- und ausströmen könnten. Stan­dardisierte Größen gibt es für Atem­schutz­masken bislang nicht. Umso wichtiger, dass ein Modell möglichst vielen Menschen passt – egal ob sie ein rundes oder schmales, langes oder kurzes Gesicht haben, und unabhängig davon, wie ihre Nase und ihr Mund geformt sind.

Die besten Masken unserer Pass­form­prüfung kommen von 3M, DK, Dräger, Hum, Jifa, Lindenpartner und Moldex. Ebenfalls dicht halten die beiden geprüften Modelle von Uvex: die FFP2 NR silv-Air lite 4200 sowie die FFP2 NR D silv-Air 2200. Sechs von diesen haben ein Kopf­band, nur drei sind mit Ohrsch­laufen ausgestattet.

Nur die wieder­verwend­bare Unica FFP2 R fiel in diesem Punkt negativ auf: Die Gummi­ringe zum Verstellen der Bänder waren stark mit poly­zyklischen aromatischen Kohlen­wasser­stoffen (PAK) belastet. Einige der gefundenen PAK gelten als krebs­erzeugend. Außer auf PAK analysierten die Tester die Masken auch auf weitere Schad­stoffe wie Nitrosamine, Form­aldehyd und Nickel. Neben den genannten löslichen Latexproteinen und PAK fanden wir keine nennens­werten Schad­stoff­gehalte.

Sitzt eine FFP2-Maske nicht optimal, schützt sie womöglich nicht besser als eine medizinische Maske oder eine Stoffmaske. Aber selbst wenn eine Maske die Aerosol­partikel eines infizierten Menschen nur zu 30 Prozent filtert und die Maske eines gesunden Menschen ebenfalls nur 30 Prozent filtert, sind die Aerosole – und damit die potenzielle Virenlast – insgesamt um etwa 50 Prozent abge­mildert. Und das ist besser als nichts. Wenn die aktuell getragene Maske nicht sitzt, sollten Sie beim nächsten Mal aber eine andere wählen. Denn erstrebens­wert ist eine Maske, die an die 100 Prozent dicht hält.

FFP2-Masken schützen nicht nur diejenigen, die sie tragen, sondern auch deren Gegen­über. Beim Atmen stößt der Mensch Aerosole aus – ein Gemisch aus Luft und winzigen schwebenden Tröpf­chen, das auch Coronaviren trans­portieren kann. Pro Sekunde verströmt ein Mensch allein beim Atmen etwa 100, beim Sprechen 200 und beim Niesen sogar 20 000 solcher Partikel.

Das verlangt die Norm: Masken der Klasse FFP2 müssen mindestens 94 Prozent der Aerosol­partikel aus der Luft zurück­halten – so steht es in der Norm Din EN 149. Gleich­zeitig beschreibt sie Qualitäts­anforderungen und Prüf­methoden. Alle Masken im Test sind nach dieser Norm zertifiziert und müssen sich daran messen lassen. Im Test orientierten wir uns eng an der Norm und prüften die Filter­wirkung, den Atem­komfort, die Pass­form. Zusätzlich checkten wir alle Masken auf Schad­stoffe.