Unsicherheitsfaktor USA. Die Handelspolitik von Donald Trump sorgt für heftiges Auf und Ab an den Weltbörsen und Ungewissheit auch im amerikanischen Heimatmarkt. © Kevin Voelker Photography
Dass die USA und einige große Unternehmen im MSCI World so dominieren, gefällt nicht allen Anlegern. Wir zeigen ETF, mit denen sich die Gewichtung verändern lässt.
Donald Trump bewegt die Märkte. Seine Wahl zum Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika ließ die Aktienkurse zunächst nach oben schnellen, ehe Zollkonflikte mit der EU, Kanada und China die Euphorie wieder dämpften.
Die Unberechenbarkeit Trumps macht für viele Anleger eine alte Grundsatzfrage wieder relevant: Wie viel USA im Portfolio sind okay? Auch wenn sich US-Aktien nach dem Zoll-Drama wieder erholt haben, fürchten manche, dass Trump sich wirtschaftlich verzockt. Für sie alle gibt es ETF-Lösungen, die wir in detaillierten Porträts vorstellen. Dazu zeigen wir die Entwicklung verschiedener Märkte im Vergleich.
Angebot auswählen und weiterlesen
-
Die größten Börsenabstürze – und was sie uns lehren
- Um in der Krise einen kühlen Kopf zu bewahren, hilft es, die aktuellen Börsenturbulenzen mit den Einbrüchen der vergangenen Jahrzehnte zu vergleichen. Eine Einordnung.
-
MSCI World ETF – nur was für Einsteiger?
- Wir empfehlen Neueinsteigern einen Welt-Aktien-ETF als optimalen Einstieg in die Aktienanlage. Heißt das im Umkehrschluss, dass Fortgeschrittene mehr Fonds brauchen?
-
Sind Einzelaktien besser als ETF?
- Analysten, „Finfluencer“ und selbst ernannte Experten preisen die Vorteile ihrer Anlage mit Einzelaktien. Warum es trotzdem besser ist, auf Aktien-ETF zu setzen.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Kommentarliste
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
um den USA-Anteil etwas zu reduzieren und nachhaltig in einen weltweit streuenden Aktien-ETF zu investieren lohnt sich evtl. ein Blick auf den MSCI ACWI SRI - Index: Im Angebot von Amundi (WKN A3DH0C), iShares (WKN A3D8NX) oder UBS (WKN A2PL58). Der Index umfasst Industrie- und Schwellenländer und reduziert auch deshalb den USA-Anteil von ca. 70% im MSCI World auf ca. 50%-60% im MSCI ACWI.
@JS57: In der Fondsgruppe "Aktien Welt ex USA" sind aktuell keine nachhaltigen Fonds. In der Standardgruppe "Aktien Welt" müsste man sich die nachhaltigen Fonds anschauen und wie hoch der US-Anteil ist (das sieht man unten auf der Einzelansicht eines Fonds, wo verschiedene Portfolioallokationen gezeigt werden - wenn wir die Daten haben). Ein Beispiel – wirklich nur auf die Schnelle rausgefiltert – könnte der Bantleon Global Challenges Index sein, mit gut 30 % US-Anteil. Man muss sich bei Fonds mit geringem US-Anteil darauf einstellen, dass sie in den letzten Jahren schlechter liefen als die Fondsgruppenbenchmark.
Liebes Team,
Danke für eure wertvolle Arbeit. Habt ihr auch Ideen für nachhaltige Fonds mit weniger USA Anteil?
Klumpenrisiken oder Dominanz sind nicht definiert. Ein MSCI World Index ist nah am Marktportfolio, welches dem noch heute maßgebenden Kapitalmarktmodell zufolge optimal ist. Gewichte der Länder, Branchen und Einzelaktien ergeben sich im Marktportfolio durch Angebot und Nachfrage. Bereits die sich so ergebenden Gewichte als Klumpen oder dominant zu bewerten, führt unserer Meinung nach zu leicht in die Irre. Das heißt nicht, dass es keine Blasen geben kann. Aber dann schaut man sich z.B. Kurs-Gewinn-Verhältnisse an und nicht Gewichte. Und das KGV war kürzlich im MSCI World mit 24 (inzwischen 23) zwar hoch, aber von einer Blase sprechen die meisten Analysten da noch nicht. Also: Jeder darf von Klumpen und Dominanz sprechen wie er mag. Aber aktuell auf den MSCI World bezogen halten wir das für nicht zielführend, da die Begriffe eine Wertung enthalten, die sich wissenschaftlich betrachtet nicht ergibt. Wie der MSCI World sich jeweils aktuell zusammensetzt, sehen Leser hier:
www.test.de/MSCI-World
@AntonV2: Die meisten KIs analysieren Texte zu Geldanlage, sie haben keine Intelligenz um selbst Marktstrukturen, Kurse und Korrelationen zu analysieren.
Zum Währungsrisiko: Währungsrisiken sind nicht additiv - die Korrelation muss auch betrachtet werden. Beim MSCI World ist der normale Index (mit Währungsrisiken) über die letzten 3, 5 und 10 Jahre schwankungsärmer als der in Euro abgesicherte. Auch sein Rendite-Risiko-Profil ist besser. Und auch eine Anlage nur in Euro-Aktien (MSCI EMU) wäre risikoreicher gewesen. Mehr dazu hier:
www.test.de/Waehrungsrisiken.