Wie wir vorgegangen sind

Medizi­nische Behand­lung: 55 %

Sechs Test­personen nutzten jede Platt­form verdeckt. Die Behand­lung prüften wir anhand von drei Krank­heits­bildern. Zwei Experten schufen dafür pro Indikation zwei Szenarien: einmal mit einem leichteren Fall für Diagnose und Behand­lung, einmal mit einem schwereren. Vorm Termin ausgefüllte Anamnesebögen sowie Arzt­briefe bezogen sie ins Urteil ein.

Nach dem Termin protokollierten die Test­personen den Ablauf in einem Fragebogen. Die Experten prüften insbesondere, wie die Ärzte eine Anamnese durch­führten, ob sie das medizi­nische Problem erkannten, Medikamente verordneten oder ob sie, falls nötig, an Vor-Ort-Fach­ärzte verwiesen. Zu verordneten Arzneien erwarteten wir Anwendungs­hinweise.

Service: 20 %

Informationen zum allgemeinen Ablauf: Unter anderem erfassten wir, ob die Platt­formen ihr Angebot verständlich auf der Website erläutern und Infos etwa zum Ablauf des Termins, zu Voraus­setzungen für die Nutzung sowie zu den Kosten geben.

Behand­lungs­spektrum und Anamnesebogen: Wir erfassten zum Beispiel das Behand­lungs­spektrum, ob und wie Nutzer­inner und Nutzer Krank­heits­bilder und Ärzte wählen können, und ob vor dem Termin eine Anamnese erfolgt.

Termin­service: Wir prüften etwa, ob es klare Infos zu Sprech­stunden­zeiten und Termin­wahl gibt, wie der Termin bestätigt wird, und ob er einge­halten wurde.

Zahlungs- und Rechnungs­service: Unter anderem bewerteten wir die Vielfalt der Zahlungs­möglich­keiten, die Zahlungs­abwick­lung und ob die Rechnung korrekt war.

Kunden­orientierung und Hilfs­angebote: Wir erfassten etwa den Rahmen vor und während des Termins (virtuelles Warte­zimmer, Gesprächs­umgebung), wie Ärztin oder Arzt sich vorstellte, die Möglich­keit, die Ärzte hinterher zu kontaktieren, Vielfalt und Erreich­barkeit der Hilfen.

Hand­habung: 20 %

Nutzerführung von der Buchung bis zur Video­sprech­stunde: Unter anderem prüften wir die Menüführung und wie ärzt­liche Dokumente bereit­gestellt wurden.

Zugang zur Video­sprech­stunde: Im Fokus standen etwa die Weiterleitung zum Tool für die Sprech­stunde, tech­nische Probleme, und, wenn diese auftraten, der direkte Zugang zu Hilfe.

Funk­tionalität der Video­sprech­stunde: Wir erfassten zum Beispiel Video- und Audioqualität und ob es tech­nische Probleme gab.

Basis­schutz persönlicher Daten: 5 %

Spar­sames Erheben von Nutzer­daten: Welche Daten werden zum Erstellen eines Nutzer­kontos verpflichtend erfasst, wie lassen sie sich ändern oder löschen? Experten analysierten die Daten­über­tragung bei Registrierung, Buchung und Inan­spruch­nahme eines Termins und entschlüsselten sie falls notwendig.

Schutz von Nutzer­konto und Daten­über­tragung: Werden zum Beispiel moderne Verschlüsselungs­stan­dards einge­setzt, gab es eine Multi­faktor-Authentifizierung?

Ein Jurist prüfte, ob es Mängel in der Daten­schutz­erklärung gab.

Abwertungen

War die Funk­tionalität der Video­sprech­stunde nur ausreichend, wurde die Hand­habung eine halbe Note schlechter. Gab es deutliche Mängel in der Daten­schutz­erklärung, konnte der Basis­schutz persönlicher Daten nicht besser als befriedigend (3,5) sein.