„Das Gehirn täuscht uns manchmal“

Umgang mit Wahr­scheinlich­keiten nicht immer intuitiv

Frau Bassarak, warum fällt es uns so schwer, Risiken richtig einzuschätzen?

Jede Risiko­abwägung ist für das menschliche Gehirn eine komplexe Angelegenheit. Das liegt auch daran, dass dabei die Wahr­scheinlich­keits­rechnung eine Rolle spielt. Aus mathematischer Sicht kommen bei einem Risiko zwei Faktoren zusammen: die Eintritts­wahr­scheinlich­keit und das Schadens­ausmaß. Der Umgang mit Wahr­scheinlich­keiten gelingt unserem Gehirn nicht mühelos oder intuitiv wie das Fangen eines Balls. Bei einer Risiko­abwägung müssen wir willentlich nach­denken und rechnen. Wie wahr­scheinlich ist es, bei zwei Münzwürfen zweimal „Zahl“ zu werfen? Diese Frage können die meisten Menschen nicht intuitiv beant­worten, sie brauchen etwas Zeit dazu. Richtig ist: Es gibt eine 25-prozentige Wahr­scheinlich­keit.

Wer nicht rechnen möchte, kann Wahr­scheinlich­keiten und Statistiken im Internet einsehen. Die Daten des Statistischen Bundes­amts etwa stehen allen zur Verfügung und könnten bei der Einschät­zung eines persönlichen Risikos eine Hilfe sein ...

Das ist korrekt. Die Forschung um Wahr­nehmung und Urteils­verzerrungen zeigt jedoch, dass wir sogar bekannte Wahr­scheinlich­keiten unterschiedlich gewichten: Geringe Wahr­scheinlich­keiten werden oft überge­wichtet, mitt­lere und hohe Wahr­scheinlich­keiten tendenziell unterge­wichtet. Für die Risiko­einschät­zung im Alltag bedeutet das, dass Menschen die Bedrohung durch seltene Ereig­nisse wie Terror­anschläge im Vergleich zur tatsäch­lichen Häufig­keit über­schätzen und die Bedrohung durch häufigere Ereig­nisse wie einen Herz­infarkt in Verhältnis zu ihrem Vorkommen unterschätzen.

Dramatische Ereig­nisse sind selten, aber präsenter

Warum ist das so?

Unsere Risiko­einschät­zung wird nicht nur von reinen Wahr­scheinlich­keits­daten, sondern auch von anderen Aspekten beein­flusst. Zum Beispiel können wir uns bestimmte dramatische Ereig­nisse wie Terror­anschläge leichter vorstellen. In der Fach­sprache heißt das: Sie sind mental verfügbar. Ein Grund hierfür ist, dass in den Medien besonders emotional oder häufig darüber berichtet wird. Über Herz­infarkte jedoch weniger. Außerdem schätzen wir Risiken als geringer ein, wenn wir meinen, wir hätten die Möglich­keit, durch unser eigenes Verhalten einen kontrollierenden Einfluss auszuüben. Ob ich einen Herz­infarkt bekomme, kann ich womöglich durch meine Lebens­führung beein­flussen. Ob ich Opfer eines Terror­anschlags werde, kaum.

Was bedeutet das für Versicherungs­kunden?

Dass für sie die Möglich­keit besteht, sich gegen die falschen Risiken abzu­sichern oder zumindest bestimmte Risiken zu unterschätzen. Hierzu möchte ich auf die Studie „Todsicher“ vom Goslar Institut* verweisen. In Bezug auf versicherungs­relevante Themen werden zum Beispiel die Häufig­keit von Leitungs­wasser­schäden oder Rechts­streitig­keiten unter­schätzt, die tödlicher Verkehrs­unfälle oder Computerkriminalität dagegen über­schätzt.

Hohe Eintritts­wahr­scheinlich­keit für eine Berufs­unfähigkeit

Soll ich mich also nur gegen wahr­scheinliche Ereig­nisse absichern?

Nein. Zur Risiko­einschät­zung muss neben der Eintritts­wahr­scheinlich­keit auch das mögliche Schadens­ausmaß berück­sichtigt werden. Auch Schäden, die sehr unwahr­scheinlich sind, die aber bei Eintritt solche gravierenden Folgen hätten, dass man sie finanziell über­haupt nicht stemmen könnte, sollten versichert werden. Bei Berufs­unfähigkeit, Pflege und Alters­vorsorge ist im doppelten Sinne Hand­lung geboten: Die sogenannten Eintritts­wahr­scheinlich­keiten sind hier mitunter sehr hoch und zusätzlich ist der finanzielle Bedarf mitunter erheblich.

*Studien­gesell­schaft für verbrauchergerechtes Versichern e.V. (goslar-institut.de).