Testergebnisse für 18 Veggie-Burger-Patties 05/2021
Im Test: 18 Veggie-Burger-Patties, davon 16 vegan und 2 vegetarisch; 7 tragen das EU-Biosiegel. Vier Produkte sind tiefgekühlt, zehn gekühlt und vier ungekühlt. Wir kauften sie von September bis November 2020 ein. Die Preise erfragten wir bei den Anbietern von Februar bis März 2021.
Sensorisches Urteil: 40 %
Wir bereiteten alle Produkte in einer beschichteten Pfanne mit einem Esslöffel Speiseöl zu. Dann beurteilten fünf geschulte Prüfpersonen Aussehen, Geruch, Geschmack, Mundgefühl. Jede verkostete die anonymisierten Proben unter gleichen Bedingungen – auffällige oder fehlerhafte mehrmals. Kamen die Prüfer zu unterschiedlichen Ergebnissen, erarbeiteten sie einen Konsens, der Basis der Bewertung war. Standen auf den Packungen andere Zubereitungsarten, prüften wir auch diese.
Die sensorischen Prüfungen wurden in Anlehnung an Methode L 00.90–22 (beschreibendes Profil) der ASU durchgeführt. Die Abkürzung ASU steht für Amtliche Sammlung von Untersuchungsverfahren nach § 64 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB). Das im Konsens aller Prüfer der Gruppe verabschiedete Ergebnis beinhaltete keine Bewertungen, sondern lediglich abgestimmte Produkt-Profile, bei denen gegebenenfalls unterschiedliche Beschreibungen aus den Einzelprüfungen zuvor in der Gruppe verifiziert wurden.
Ernährungsphysiologische Qualität: 15 %
Wir analysierten die Gehalte der Grundnährstoffe, das Fettsäurespektrum und den Salzgehalt. Wir berechneten, welchen ernährungsphysiologischen Beitrag eine 100-Gramm-Portion für einen Erwachsenen als Teil einer Hauptmahlzeit liefert. Bei der Bewertung orientierten wir uns an den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung.
Folgende Methoden setzten wir ein:
- Rohprotein: in Anlehnung an Methode L 06.00–7 der Amtlichen Sammlung von Untersuchungsverfahren nach §64 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (ASU) mit Umrechnungsfaktor 6,25.
- Gesamtfett: in Anlehnung an Methode L 06.00–6 der ASU.
- Fettsäurespektrum: gemäß Methoden C-VI 10a und C-VI 11d der Deutschen Gesellschaft für Fettwissenschaft (DGF) mittels GC-FID nach Überführung in die jeweiligen Fettsäuremethylester.
- Trockenmasse/Wassergehalt: gravimetrisch in Anlehnung an Methode L 06.00–3 der ASU.
- Nahrungsfasern (Ballaststoffe): gravimetrisch gemäß Methode L 00.00–18 der ASU.
- Asche: gravimetrisch in Anlehnung an Methode L 06.00–4 der ASU.
- Kohlenhydrate: berechnet aus der Differenz von Gesamtfett, Rohprotein, Nahrungsfasern, Wasser und Asche zu Hundert.
- Physiologischer Brennwert: berechnet aus den Gehalten an Eiweiß, Fett, Kohlenhydraten und Nahrungsfasern.
- Natrium: nach Aufschluss gemäß Methode L 00.00–19/1 der ASU Messung gemäß Methode L 00.00–144 der ASU mittels ICP-OES.
- Zucker: mittels HPLC-RI in Anlehnung an Methode L 40.00–7 der ASU.
Schadstoffe: 15 %
Im Labor prüften wir die Patties auf folgende gesundheitsrelevante Stoffe: 3-MCPD-Ester, Glycidyl-Ester, Pestizide, Schwermetalle, Mineralölkohlenwasserstoffe, Chlorat, Perchlorat, Schimmelpilzgifte.
Folgende Methoden setzten wir ein:
- Quecksilber, Blei, Kadmium: nach Aufschluss gemäß L 00.00–19/1 der ASU Messung gemäß Methode L 00.00–135 der ASU mittels ICP-MS.
- Nickel, Aluminium: nach Aufschluss gemäß Methode L 00.00–19/1 der ASU Messung in Anlehnung an Methode L 00.00–135 der ASU mittels ICP-MS.
- Pestizide: Gemäß Methode L 00.00–115 der ASU sowohl gaschromatographisch als auch mittels HPLC. Die Detektion erfolgte jeweils mittels gekoppelter Massenspektrometrie.
- Polare Pestizide (wie Glyphosat und seine Abbauprodukte): mittels LC-MS/MS. Es waren keine nachweisbar.
- Chlorat und Perchlorat: In Anlehnung an die QuPPE-Methode mittels LC-MS/MS.
- 3-MCPD-Ester und Glycidyl-Ester: in Anlehnung an DGF-Methode C-VI 18 mittels GC-MS.
- Mineralölkohlenwasserstoffe (Mosh und Moah): in Anlehnung an Methode DIN EN 16995 mittels online gekoppelter HPLC-GC/FID.
- Aflatoxine B1, B2, G1, G2: in Anlehnung an Methode L 23.05–2 der ASU. Es waren keine nachweisbar.
Mikrobiologische Qualität: 10 %
Wir analysierten alle Produkte auf die Anzahl an Keimen, insbesondere an krankmachenden. Die gekühlten, nicht so lange haltbaren Patties untersuchten wir am Mindesthaltbarkeitsdatum. Tiefgekühlte und ungekühlte Produkte prüften wir unabhängig vom Mindesthaltbarkeitsdatum, weil sie sich monatelang halten. Folgende Methoden setzten wir ein:
Folgende Methoden setzten wir ein:
- Aerobe Gesamtkoloniezahl: gemäß Methode DIN EN ISO 4833–2.
- Enterobakterien: gemäß Methode L 00.00–133/2 der ASU.
- Escherichia coli: gemäß Methode L 00.00–132/1 der ASU.
- Koagulase-positive Staphylokokken: gemäß Methode L 00.00–55 der ASU.
- Clostridium perfringens: gemäß Methode L 00.00–57 der ASU.
- Listeria monocytogenes: gemäß Methode L 00.00–22 der ASU.
- Präsumtiver Bacillus cereus: gemäß Methode L 00.00–33 der ASU
Verpackung: 5 %
Drei Experten testeten, wie leicht sich die Packungen öffnen und wieder verschließen lassen und der Inhalt zu entnehmen ist. Weiterhin bewerteten wir den Verpackungsaufwand und Entsorgungshinweise.
Testergebnisse für 18 Veggie-Burger-Patties 05/2021
Deklaration: 15 %
Wir prüften, ob die Packungsangaben – wie im Lebensmittelrecht vorgeschrieben – korrekt und vollständig sind. Wir beurteilten Zubereitungs- und Lagerungshinweise. Drei Experten beurteilten Leserlichkeit und Übersichtlichkeit.
Weitere Untersuchungen
Wir prüften alle Patties auf Erbgut von Rind, Schwein, Huhn, Pute und 20 weiterer Tierarten. Bei den vegetarischen Patties mit Ei und Milch wiesen wir nur DNA von Huhn und Rind nach. Vegane Produkte waren frei von tierischen Spuren. Standen bei Produkten sojahaltige Zutaten im Zutatenverzeichnis, prüften wir auf eine Reihe von Gensequenzen, die für gentechnisch veränderte Organismen typisch sind.
Folgende Methoden setzten wir ein:
- Prüfung auf gentechnisch veränderte P35S- und T-nos-Sequenzen: gemäß Methode L 00.00–122 der ASU.
- Prüfung auf gentechnisch veränderte FMV-Sequenzen: gemäß Methode L 00.00–148 der ASU.
- Prüfung auf gentechnisch veränderte EPSPS-, pat- und bar-Sequenzen: in Anlehnung an Methode L 00.00–154.
- Prüfung auf gentechnisch veränderte Cry1Ab/Ac-Sequenzen: in Anlehnung an ASU L 15.06–3.
- pH-Wert: elektrometrisch mittels Messelektrode.
- Glutamat: enzymatisch in Anlehnung an Methode L 07.00–17 der ASU.
- Inulin: enzymatisch in Anlehnung an Methode L 00.00–94 der ASU.
- Laktose: mittels LC-MS/MS.
- Gluten: mittels ELISA-Verfahren.
- Nüsse/Schalenfrüchte: mittels ELISA-Verfahren gemäß Methode L 44.00–7 und L 00.00–69.
- Tier-DNA: mittels LCD-Microarray prüften wir auf Rind/Bison, Schaf, Pferd/Esel, Ziege, Kamel, Wasserbüffel, Schwein, Känguru, Hase, Kaninchen, Rentier, Reh, Rotwild, Dammwild, Springbock, Hund, Katze, Huhn, Pute, Gans, Strauß, Stockente, Moschusente, Fasan sowie auf Fisch mittels PCR-basiertem Verfahren.
- Farbstoffe: mittels HPLC-DAD.
Abwertungen
Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Sternchen *) gekennzeichnet. Lautete das Urteil für die ernährungsphysiologische Qualität, für Schadstoffe oder für die Deklaration ausreichend, so wurde das test-Qualitätsurteil um eine halbe Note abgewertet. Bei mangelhaftem Schadstoffurteil konnte das test-Qualitätsurteil nicht besser sein.
Testergebnisse für 18 Veggie-Burger-Patties 05/2021
-
Guter Milchersatz für den Fratz
- Anfangsmilch soll das Baby rundum versorgen. Die meisten Pre-Nahrungen im Test der Stiftung Warentest sind erfreulich gut – aber nicht jedes Markenprodukt.
-
Konkurrenz fürs Schnitzel
- Fleischersatz vom Baum – in Indonesien, Südindien und Thailand zerlegen die Einheimischen unreife Jackfrüchte, um sie wie Hühnchen oder Schweinefleisch zuzubereiten...
-
Zwölf Veggie-Aufschnitte sind gut, zwei mangelhaft
- Veggie-Wurst sieht oft aus wie Salami oder Lyoner. Zum Teil schmeckt der vegetarische Aufschnitt auch so, obwohl Ei, Tofu oder Seitan das Fleisch ersetzen. Die Stiftung...
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
@benimnetz: Wir bedauern sehr, dass Sie einige der Patties nicht mehr in der von uns getesteten Form im Handel bekommen. An Veggie-Burgern wird noch ständig an den Rezepturen gefeilt, so dass leider mit Produktänderungen zu rechnen ist. Unsere umfangreichen Tests haben vom Prüfmustereinkauf über die Durchführung der Analysen und deren Auswertung bis zur Veröffentlichung eine Vorlaufzeit von etwa 6 Monaten. Daher fand unser Einkauf der Burger bereits von September bis November 2020 statt. Durch eine Anbietervorinformation kurz vor Veröffentlichung klären wir mögliche Änderungen ab. Ist ein Produkt verändert oder nicht mehr im Handel, machen wir einen entsprechenden Vermerk in der Tabelle. Das ist schade aber nicht zu ändern.
Trotzdem gibt unser Test einen guten Überblick über diese neue Produktgruppe, die sich - bis auf eine Ausnahme - durch eine gute bis befriedigende Qualität auszeichnet. In jeder Gruppe finden Sie mindesten ein mit „gut“ bewertetes Pattie, das noch unverändert erhältlich ist. (bp)
Hallo,
von einem Test, der gestern erschienen ich, erwarte ich dann doch etwas mehr Aktualität, zumal, wenn ich ihn relativ teuer per Einzelkauf kaufe. Wenn folgender Rat dort steht:
>> Nur zwei der besten Produkte sind noch unverändert im Handel.
Welchen Sinn hat der Test dann noch? In welcher Hinsicht wurde die Rezeptur geändert? Werden Sie nachtesten und werde ich die Aktualisierung dann auch erhalten?
@elias.dee: Üblicherweise handelt es sich um das Veröffentlichungs- bzw. Aktualisierungsdatum des Testberichts. Der Pattie-Test ging schon kurz vor Printveröffentlichung ins Netz. Am 5.5. erschien dann die Printausgabe, daher änderte sich das Datum auf 05.05.2021. (bp)
Ich habe eine generelle Frage zu den Tests - genau diesen Test habe ich vor einer oder zwei Wochen schon gelesen. Jetzt in der Übersicht ist er aber ganz oben und als Datum ist 05.05. (also heute) vermerkt. Was ist der Hintergrund? Wurde der Test aktualisiert? Das ist mir nämlich schon bei anderen Tests aufgefallen und ich habe mich immer gefragt, was die Logik dahinter ist. Danke im Voraus!
@SP21: Schade, dass Sie der Test enttäuscht hat. Ein paar Worte zu unserer Marktauswahl: Wir haben viel verkaufte Veggie-Patties ausgewählt. Eine Unterscheidung zwischen roh und vorfrittiert haben wir weder beim Einkauf noch beim Testen getroffen, weil diese Unterschiede weder auf den Produkten noch im Handel offensiv kommuniziert werden. Die Produkte müssen sich alle denselben Anforderungen stellen - Schadstoff- und Deklarationsuntersuchung, ernährungsphysiologische Beurteilung, mikrobiologische Prüfung.
Jedes Produkt, egal ob vorfrittiert oder nicht, sollte möglichst in allen Punkten in Ordnung sein - auch in Bezug auf Schadstoffe.
Wir haben tatsächlich in diesem Test Produkte mit gleichen oder sehr ähnlichen Rezepturen wegen ihrer Marktrelevanz geprüft. Das kommt bei Lebensmittel-Untersuchungen immer wieder vor. Dennoch stellen wir häufig Unterschiede fest, die etwa durch unterschiedliche Chargen oder kleine Rezepturunterschiede bedingt sind. (ib/bp)