Nicht nur die Prokon-Anleger bangen um ihr Geld. Bei einigen anderen Firmen haben zehntausende gutgläubige Menschen bereits viel verloren. Die Finanztest-Experten erklären die Hintergründe einiger aktueller Finanzskandale und nennen Faustregeln, mit denen Anleger sich vor Reinfällen schützen können.
Grauer Kapitalmarkt bislang kaum reguliert
Am 22. Januar 2014 hat Prokon Regenerative Energien Insolvenz angemeldet. 75 000 Anleger bangen um ihr Geld. Gemeinsam haben sie die gigantische Summe von 1,4 Milliarden bei der Ökofirma investiert. Die Prokon-Pleite ist nur einer von mehreren Fällen, die den staatlich immer noch wenig kontrollierten grauen Kapitalmarkt in den vergangenen 15 Monaten erschüttert haben. Zuvor sorgten im Jahr 2013 vor allem die Skandale um die Frankfurter Immobilienfirma S & K, das Hamburger Emissionshaus Wölbern Invest und die Dresdener Infinus-Gruppe für Schlagzeilen. „Jedes Finanzprodukt, jeder Finanzort und jeder Finanzmarktakteur muss reguliert werden“, betonte Bundeskanzlerin Angela Merkel im Juni 2013. In Deutschland sei das „weitestgehend geschafft“.
Neue Gesetze mit Lücken
Tatsächlich hat der Gesetzgeber Bankberatern, freien Anlageberatern und Anbietern geschlossener Fonds, bei denen Anleger Mitunternehmer werden, strengere Regeln auferlegt. Die neuen Gesetze haben aber Lücken, wie nicht nur der Fall Prokon zeigt. Immer wieder werden Anleger auch schlicht Opfer von kriminellen Machenschaften. Oder sie bekommen von Finanzberatern Produkte aufgeschwatzt, die nicht zu ihnen passen. Die Ökofirma Prokon fällt erst gar nicht unter das Kapitalanlagegesetzbuch, weil sie nicht der Finanzbranche zugerechnet wird. Ihre Genussrechte hat sie über massive Werbung direkt an den Mann und die Frau gebracht. Deshalb gab es auch keine Anlageberater, die Anleger über die Risiken des Genussrechts hätten aufklären müssen.
Carpediem, Cis, S & K und Co
Auch in anderen Fällen bekamen Tausende Anleger Geldanlagen aufgeschwatzt, die viel zu riskant für sie waren. Die Vertriebsfirma Carpediem zum Beispiel pries die riskanten Unternehmensbeteiligungen an der Cis Deutschland AG als einzige wahre Chance für den Vermögensaufbau an. Den Carpediem-Vertrieb gibt es nicht mehr, die Anlagen der Cis AG verfehlten die Prognosen, und tausende Anleger bereuen, dass sie ihre Sparverträge aufgelöst und das Geld daraus in dubiose Beteiligungen gesteckt haben. Bei S & K verprassten die Firmenchefs Stephan Schäfer und Jonas Köller viel Anlegergeld für private Zwecke. Als das herauskam, wanderten die Firmenchefs in Untersuchungshaft und ihr Reich brach zusammen. Die Finanztest-Experten erklären, woran Sie riskante Geldanlagen erkennen und schildern mehrere Fälle, auch von Prominenten, die Opfer von Betrügern geworden sind und zum Teil sehr viel Geld verloren haben.
Manche Tipps sind vor allem für den Berater gut
Selbst bei Mitarbeitern von Banken oder Finanzvertrieben oder bei freien Beratern können Kunden sich häufig nicht sicher sein, dass die empfohlenen Geldanlagen in erster Linie ihre Bedürfnisse erfüllen. Mancher Tipp ist vor allem für den Berater gut, weil er ihm eine hohe Provision bringt. Bei Produkten wie riskanten Unternehmensbeteiligungen ist die Provision besonders hoch.
Wenn das Geschäftsmodell nicht aufgeht
Manchmal können sich Anleger aber kaum schützen. Äußerst smart traten etwa die Chefs der Infinus-Gruppe aus Dresden auf. Nun gehen Staatsanwälte dem Verdacht des Betrugs zum Nachteil vieler Anleger nach. Mehrere Firmen der Gruppe meldeten Insolvenz an. Den Schaden von geschätzten 400 Millionen Euro haben mehr als 25 000 Anleger. Im Special „Unseriöse Geldanlage“ erklärt Finanztest Hintergründe, nennt weitere Betrugsfälle und erklärt, wo Misstrauen angebracht ist.
-
Wenn der Insolvenzverwalter Geld zurückfordert
- Nach der Pleite einer Anlagefirma verlangen Insolvenzverwalter oft Ausschüttungen zurück, die Anleger erhalten haben. Das dürfen sie nicht immer, wie der Fall P&R zeigt.
-
Wie Anbieter kritische Berichterstattung stoppen wollen
- Wer prüft und bewertet, hat nicht nur Freunde. Seit Jahrzehnten versuchen dubiose Anbieter, Finanztest mundtot zu machen. Einige drohen mit rechtlichen Schritten, wenn...
-
Vorsicht, riskante Geldanlagen!
- Prokon, P&R, Udi: Ein neues Gesetz soll Anleger besser vor Betrügern schützen. test.de nennt fünf Kernpunkte und zeigt auf, wo es Schlupflöcher für Abzocker gibt.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Nochmal: Staatsschulden mitnichten nicht nur durch Inflation abbaubar, sondern auch durch höhere Steuern, Abgaben o.ä. Im Moment wird sie durch Inflation etwas abgebaut, das ist richtig und auch (anders als Sie staatsskeptisch behaupten) legitim. Ich habe aber darauf hingewiesen, dass bei den anderen Anlagen noch sehr viel höhere Verluste drohen. Ein kleiner Verlust durch Inflation bei mündelsicheren Anlagen ist fraglos schmerzhaft, aber wie schmerzhaft muss dann erst 20, 30, 40%, Totalverlust sein (bei Gold, Sachwerten, Beteiligungen)? Eine solche differenzierte Betrachtung fehlt bei Ihnen genauso wie bei Remember_Carthage. Mit Ihrer Argumentation bringen Sie Anleger, die sich vor Reifällen schützen wollen, vom Regen eines momentanen Inflationsverlusts von vielleicht 0,5% im Jahr (nach Zinsen) in die Traufe eines Risikos für einen 20%-, 30%-, 40%- oder auch Totalverlust im gleichen Zeitraum -- also genau der Reinfälle, die die Anleger vermeiden wollten!
Ich für meinen Teil beende mit einem Abschlussstatement die Diskussion: Wie Remember_Carthage richtig ausführte, können Zentralbanken Geld drucklen wie es ihnen beliebt - und genau das tun sie auch. Es waren in den vergangenen Jahren etliche Billionen. Sie und ich kommen ins Gefängnis, wenn wir im Keller Geld drucken. Aber manche sind eben gleicher. Dazu kommt das Zinsmonopol, denn Zentralbanken können die Zinsen unabhängig vom markt festlegen. Und drittens die Staatsfinanzierung durch den Aufkauf von Staatsanleihen durch die Notenbanken. Nur dadurch können Staatsschulden wirksam abgebaut werden. Und genau das passiert. Wenn ich Staatsanleihen kaufe, bewege ich mich nicht auf dem freien Markt. Ich lasse mich vom Staat betrügen, der sich Geld druckt, wie er es braucht und mich als Gläubiger dadurch enteignet. Täte er es, inklusive Zinsen, nicht, könnte er die Staatsschulden niemals abbauen. Wenn sie sich betrügen lassen wollen - Politiker brauchen Menschen wie sie. Glückwunsch!
Zahlen wie 50% bzw. 99% sind vor Zinsen. Haben also in dieser Diskussion nichts zu suchen. Das ist nur Angstpropaganda, um Anleger, die sich vor Reinfällen schützen wollen, von der richtigen Entscheidung abzuhalten: Mündelsichere Anlagen. Natürlich sind die Staatsschulden nicht nur durch Inflation abbaubar, sondern auch durch höhere Steuern o.ä. Im Moment wird sie durch Inflation etwas abgebaut, das ist richtig, und es ist auch sittlich das richtige. Die Vermögen haben durch die staatlichen Rettungsmaßnahmen profitiert und dürfen daher nun auch etwas zur Kasse gebeten werden. All das habe ich nicht bestritten. Ich habe aber darauf hingewiesen, dass bei den anderen Anlagen noch sehr viel höhere Verluste drohen als dieser kleine Obulus. Ein kleiner Verlust durch Inflation bei mündelsicheren Anlagen ist fraglos schmerzhaft, aber wie schmerzhaft muss dann erst 20, 30, 40%, Totalverlust sein (bei Gold, Sachwerten, Beteiligungen)? Eine solche differenzierte Betrachtung fehlt bei Ihnen.
Ich habe die Zinsen nicht vergessen, wie sie meinem Beitrag entnehmen können. Fast mein ganzer vorletzter Beitrag drehte sich darum.
Sie wiederholen sich wie immer, und wie immer lassen Sie dabei die Zinsen unter den Tisch fallen. Billigste Propaganda, wie bei allen Ideologien. Sie schauen eben nicht hin, sondern ziehen nur blind Schlüsse aus dieser Ideologie. Aktuell erzielen Sie mit Zinsen nach Inflation einen geringen Verlust. Das ist besser als das große Risiko eines sehr viel größeren Verlusts am den grauen Kapitalmarkt (Gold, Beteiligungen, Sachwerte). Mündelsichere Anlagen sind und bleiben daher die beste Wahl für Anleger, die sich vor Reinfällen schützen wollen.