Testergebnisse: Trekkingstiefel 08/2013
Artikel als PDF (8 Seiten)
So haben wir getestet
Im Test: 15 Paar Trekkingstiefel mit wasserdichter Membran und textilem Innenfutter für anspruchsvolle Wanderungen im Mittelgebirge und mittelschwere Trekkingtouren im Gebirge.
Einkauf der Prüfmuster: März und April 2013.
Preise: Anbieterbefragung im Juni 2013.
Abwertungen
Waren Tragekomfort und Funktion ausreichend beziehungsweise Schadstoffe mangelhaft, konnte das test-Qualitätsurteil nicht besser sein. Bei mangelhafter Atmungsaktivität und Rücktrocknung sowie mangelhafter Wasserdichtheit konnten Tragekomfort und Funktion nur eine Note besser sein. War Innenfutter mangelhaft, konnte die Haltbarkeit nur eine Note besser sein. Waren perfluorierte Tenside, PAK oder Phthalate befriedigend oder schlechter, konnten Schadstoffe nicht besser sein.
Tragekomfort und Funktion: 70 %
Vier Männer und drei Frauen beurteilten An- und Ausziehen, Sitz und Passform der Damen- und Herrenmodelle. Zusätzlich Passformprüfung durch Personen mit Normschuhgrößen. Atmungsaktivität und Rücktrocknung: Ermittlung der Atmungsaktivität im Labor mit auf 35 °C beheiztem Schwitzfuß mit Schwitzdüsen. Schwitzfuß wurde 2 Stunden mit 25 Schritten/Minute und einer Schwitzrate von 9 g/Stunde bewegt. Bewertet wurden: verdunstete Wassermenge, Kondensatmenge in der Socke, Heizleistung, Wasserdampf- und Wärmedurchgangswiderstand. Zusätzlich Bewertung im Praxistest. Rücktrocknung: Der Innenschuh ohne Einlegesohle wurde mit Wasser eingesprüht, 10 Stunden bei 23 °C und 50 % relativer Feuchte getrocknet. Feuchtigkeitsaufnahme der Einlegesohle: nach 4 Stunden in Anlehnung an DIN EN 12746. Prüfung der Wasserdichtheit (Nässeschutz): 3 Stunden im Gehsimulator in Anlehnung an Prüfvorschrift des WIWEB. Zusätzlich Bewertung der Wasserdichtheit im Praxistest. Vier Männer und drei Frauen prüften im Praxistest Stabilität und Schutz des Fußes, Dämpfung und Abrollverhalten, Rutschfestigkeit auf trockenem und nassem Untergrund.
Haltbarkeit: 25 %
Laufsohle: Ermittelt wurden Haftung am Schaft angelehnt an DIN 4843, Abriebwiderstand der Lauffläche angelehnt an DIN EN 12770, Beständigkeit der Dämpfung (Messung der Shorehärte A und Dichte) neu und nach Alterung (7 Tage bei 70 °C mit Wasserdampf). Innenfutter: Fersenfutterverschleiß in Anlehnung an DIN EN ISO 12947–1 im trockenen und nassen Zustand, Ausreißwiderstand der Schnürteile und Ösen mit Zugprüfung. Verarbeitung visuell bewertet: u.a. Nähte, Haken, Ösen.
Schadstoffe: 5 %
Bestimmung des Gehalts an perfluorierten Tensiden PFOS (Perfluoroctansulfonsäure), PFOA (Perfluoroctansäure) mit LC/MS/MS. Kein PFOS nachgewiesen. PAK (polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe) angelehnt an ZEK 01.4–08.Phthalate: Prüfung mit GC/MS. Chrom VI: angelehnt an DIN EN ISO 17075. Verbotene Azofarbstoffe angelehnt an Paragraf 64 LFGB geprüft. Nicht nachgewiesen.