Sonnen­schutz­mittel: Vier sind sehr gut und günstig

Einhalten des ausgelobten Schutzes: 35 %

Sonnen­schutz­faktor (UVB): Um den Effekt von Sonne auf der menschlichen Haut zu simulieren, setzten wir unter kontrollierten Laborbedingungen Hauta­reale freiwil­liger Test­personen einer definierten UVB-Licht-Dosis aus. Auf die Test­felder trugen wir die Sonnen­schutz­mittel in stan­dardisierter Weise auf. Die Mittel sollen bewirken, dass sich die Haut im Vergleich zum unbe­handelten Zustand erst nach einer höheren Dosis UV-Licht rötet. Wir über­prüften, ob die Produkte die ausgelobte Schutz­wirkung vor UVB-Strahlen im entsprechenden Umfang entfalteten.

UVA-Schutz: Wir trugen die Produkte in definierter Weise auf durch­sichtige Kunst­stoff­plätt­chen auf und ermittelten, wie viel UVA-Strahlung sie dann noch durch­ließen. Die Werte setzten wir in Beziehung zum jeweils auf den Produkten ausgelobten Sonnen­schutz­faktor – sie müssen mindestens ein Drittel dieses Wertes betragen.

Feuchtig­keits­anreicherung: 20 %

Die Feuchtig­keits­anreicherung in der Haut bestimmten wir mithilfe eines Geräts, das den Wasser­gehalt in der Horn­schicht der Haut misst: dem Corneo­meter. Die Corneo­meter­messungen führten wir an den Innen­seiten der Unter­arme von je 20 Test­personen durch – nach Auftragen der Produkte über sechs Stunden hinweg stündlich. Diese Werte verglichen wir mit denen einer Creme, die die Haut gut mit Feuchtig­keit anreichert, einem sogenannten Positiv­stan­dard, und mit den Werten eines unbe­handelten Haut­felds.

Anwendung: 25 %

Entnahme bei 20 °C und 40 °C: Je fünf Probanden entnahmen bei 20 und bei 40 Grad Celsius Produkt­temperatur mit nassen und mit trockenen Händen etwas vom Sonnen­schutz­mittel aus der Verpackung und beur­teilten, wie gut das möglich war.

Auftragen, Einziehen und Hautgefühl: Jeweils 20 Probanden beur­teilten Konsistenz und Verteil­barkeit der Produkte, Klebrig­keit, Einziehen, Weißeln sowie Hautgefühl nach dem Auftragen.

Wärme-/Kälte­beständig­keit: Wir lagerten die Produkte 24 Stunden bei minus 5 Grad Celsius und zehn Tage bei 40 Grad Celsius. Drei Experten prüften, ob sie sich gegen­über dem Ausgangs­zustand verändert hatten.

Mikrobiologische Qualität: 0 %

Wir bestimmten die Anzahl der Keime in den Produkten und prüften, ob bestimmte Mikro­organismen vorhanden waren. Wir prüften, ob die Produkte ausreichend konserviert waren, das heißt, wie gut sie mit bewusst einge­brachten Keimen fertig werden.

Kritische Duft­stoffe nachgewiesen: 0 %

Wir prüften, ob die Duft­stoffe BMHCA und HICC enthalten waren und wenn ja, in welchen Konzentrationen. Die Analyse erfolgte mittels GC-MS in Anlehnung an DIN EN 16274.

Beschriftung und Verpackung: 20 %

Anwendungs­hinweise: Wir orientierten uns an den Empfehlungen der EU vom September 2006 und an denen des Industrie­verbands Körper­pflege und Wasch­mittel (IKW) vom Januar 2008 und prüften, ob die empfohlenen Anwendungs­hinweise auf den Packungen standen.

Beschriftungen und Werbeaussagen: Ein Sach­verständiger über­prüfte die Deklaration gemäß den Vorschriften der Kosmetik- und der Fertigpackungs­ver­ordnung sowie des Lebens­mittel- und Futtermittel­gesetz­buchs, außerdem die Werbeaussagen. Drei Fachleute beur­teilten, wie gut lesbar und über­sicht­lich die Angaben sind.

Verpackung: 20 Probanden bewerteten, wie gut sich die Produktbehälter öffnen und wieder verschließen lassen. Zudem erfassten wir, ob eine Originalitäts­sicherung vorhanden war. Dabei handelt es sich beispiels­weise um eine Folie, die sicher­stellt, dass der Käufer der erste Benutzer ist und das Mittel nicht schon von anderen benutzt wurde.

Abwertungen

Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind mit einem Stern­chen *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: Enthielt ein Produkt den kritischen Duft­stoff HICC, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser als befriedigend (3,5) sein. War der UVA-Schutz mangelhaft, konnten das Urteil Einhalten des ausgelobten Schutzes und das test-Qualitäts­urteil nicht besser sein. Waren Beschriftung und Werbeaussagen mangelhaft, konnte das Urteil für Beschriftung und Verpackung maximal eine Note besser sein.

Angaben laut Anbieter (nicht bewertet)

Die Angaben zu Sonnen­schutz­filtern, Parfüm, Konservierungs- und Farb­stoffen entnahmen wir den Angaben auf den Produkten.

Weitere Unter­suchungen

Wir prüften in Abhängig­keit von der Inhalts­stoff­liste, ob und gegebenenfalls in welcher Konzentration die Produkte Mineral­ölbestand­teile enthielten – Moah und Mosh, aromatische und gesättigte Mineralöl-Kohlen­wasser­stoffe. In keinem Produkt konnten wir Moah oder Mosh nach­weisen. Außerdem sahen zwei Experten die Inhalts­stoff­listen der Produkte auf Inhalts­stoffe durch, deren Einsatz der SCCS –, der wissenschaftliche Ausschuss für Verbrauchersicherheit der EU – als kritisch bewertet hat; gegebenenfalls bestimmten sie deren Konzentrationen. Kein Produkt war in diesem Punkt auffällig.