Spezialkamera Light L16 Mehr Augen sehen auch nicht besser

Die Kamera wirkt wie ein Sci-Fi-Arte­fakt

Dass man für seine 2 050 Euro eine ganz besondere Kamera bekommt, sieht man der L16 auf den ersten Blick an: Wo ein konventioneller Foto­apparat eine einzelne, große Linse hat, verfügt dieses Modell über 16 kleinere Optiken – jede mit eigenem Objektiv und Bild­sensor. Diese Optiken haben unterschiedliche Brenn­weiten und sind in einem unregelmäßigen Muster auf der Frontseite ange­ordnet. Das verleiht der Kamera ein interes­santes, fremd­artig-futuristisches Äußeres – wie ein Arte­fakt aus einem Science-Fiction-Film. Drückt der Nutzer den Auslöseknopf, lösen mehrere dieser 16 Einzel­kameras zugleich aus – laut Anbieter sind es je nach Zoom-Stufe stets mindestens zehn. Das Kamera­bild wird dann digital aus diesen Einzel­bildern errechnet.

Anbieter verspricht Wunderdinge

Diese Technik soll zahlreiche Vorteile bieten: Die Kamera macht nicht einfach ein zweidimensionales Bild, sondern erfasst auch die räumliche Tiefe. So lassen sich beim resultierenden Bild die Schärfentiefe und der Fokus­punkt nach­träglich fest­legen. Damit bleibt der Fotograf flexibler: Im Moment des Fotografierens kann er sich auf andere Aspekte der Bild­komposition konzentrieren. Darin ähnelt die L16 der Lytro-Kamera, die wir vor sechs Jahren im Schnell­test hatten. Mit ihrer Licht­feld­technik erreichte sie schon damals einen ähnlichen Effekt. Qualitativ über­zeugten ihre Bilder jedoch nicht, die Lytro war nicht viel mehr als ein tech­nisch anspruchs­volles Gimmick. Da verspricht L16-Anbieter Light auf seiner Website deutlich mehr: Seine Kamera soll einen außergewöhnlich großen Kontrast­umfang bieten und „unglaublich hoch auflösende“ Bilder mit „beein­druckenden Details, realistischen Farben und deutlich weniger Rauschen“ liefern.

Schweres Gerät, riesige Dateien

Der Anbieter rühmt die L16 auch als leicht und kompakt. Statt­dessen ist sie mit fast 450 Gramm Gewicht und über 16 Zenti­meter ein ziemlich unhand­licher „Klopper“. In ausgeschaltetem Zustand braucht die Kamera rund 40 Sekunden, um hoch­zufahren. Das Fotografieren selbst geht dann zwar schnell von der Hand. Doch danach wird es kompliziert: Bevor man die Bilder in einem gängigen Format wie DNG weiterbearbeiten oder im JPG-Format mit anderen teilen kann, muss man zunächst die Rohdaten von der Kamera in die PC-Software „Lumen“ laden. Diese Dateien sind riesig: Ein einziges Bild braucht mehr als 150 Megabyte Speicher! In der Spezialsoftware lassen sich dann grund­legende Para­meter wie die Schärfentiefe, der Fokus­punkt oder auch die Belichtungs­korrektur einstellen. Erst von dort kann man das Bild dann in einem gängigen Format exportieren.

Bild­qualität nur mittel­mäßig

Die nach­trägliche Fokussierung funk­tioniert ganz gut. Gelegentlich entstehen dabei allerdings selt­same digitale Arte­fakte an Motivkanten. Und insgesamt ist die Bild­qualität enttäuschend: Wo der Anbieter besonders detailreiche, farb­echte und rausch­arme Fotos verspricht, kommen statt­dessen eher matschige, flaue, oft farb­stichige und deutlich verrauschte Bilder zustande. Mit einer guten Systemkamera kann die L16 in Sachen Bild­qualität nicht mithalten. Selbst manche Kompakt­kamera liefert bessere Ergeb­nisse – für einen Bruch­teil des Kauf­preises (siehe Bild­vergleich mit der Panasonic Lumix DMC-LX15 oben). Die meisten Fotografen werden angesichts dieses Preis­unter­schieds wohl bereit sein, weiterhin schon beim Knipsen zu entscheiden, welchen Bild­teil sie scharf stellen wollen.

Tipp: Die Testdatenbank Kameras bietet Test­ergeb­nisse, alle Daten und aktuelle Preise von 416 Kameras. Davon sind aktuell 157 liefer­bar.

Fazit: Wieder nur ein teures Gimmick

In vieler Hinsicht erinnert die L16 an die Lytro-Kamera von vor sechs Jahren: Sie demons­triert eine spannende neue Technik, doch als Ersatz für eine konventionelle Kamera für den Alltagsein­satz scheint sie wenig attraktiv. Dafür ist der Preis zu hoch, die Hand­habung zu schwerfäl­lig und die Bild­qualität nicht gut genug. Die zugrunde liegende Technik mag zukunfts­trächtig sein, doch derzeit liefert die traditionelle 2D-Fotografie klassischer Digitalkameras die über­zeugenderen Ergeb­nisse.