Testergebnisse für 22 Schulranzen 02/2019
Im Test: Im Test: 22 Schulranzen für Schüler ab der ersten Klasse. Wir wählten häufig gekaufte Modelle aus, wenn möglich Ranzen, die damit werben, die Ansprüche der DIN-Norm für Schulranzen zu erfüllen. Wir kauften sie im September und Oktober 2018. Den Ranzen McNeill Ergo Primero Champ (DIN) entnahmen wir einem Warenlager des Anbieters, kauften ihn später im Handel und prüften ihn auf Übereinstimmung. Die Preise erfragten wir von den Anbietern im November und Dezember 2018.
Täglicher Gebrauch: 50 %
Drei Experten beurteilten die Anpassungsmöglichkeiten und ergonomischen Trageeigenschaften mit standardisierten Dummys und sieben Kindern im Alter von fünf bis acht Jahren. Die Prüfungen erfolgten mit Brust- und Hüftgurten, wenn diese im Lieferumfang enthalten waren. Das Auf- und Absetzen der Ranzen wurde in Form einer teilnehmenden Beobachtung an den Kindern durch die Experten für jeden Ranzen ausprobiert.
Dazu gehörte die Messung der funktionellen Länge des gepolsterten Bereichs der Tragegurte an einem Dummy, der dem Körperbau eines sechsjährigen Kindes entspricht. Im Weiteren beurteilten sie auch mit sogenannten Schulterdummys den Gurtverlauf, die Güte der Polsterung und dessen Materialeigenschaften im Hals und Nackenbereich.
Zur Beurteilung der Interaktionsfläche Rücken-Ranzen maßen sie mittels eines Druckverteilungssystems die Drücke und Druckspitzen. Die drei Experten beurteilten auch die Eigendynamik der von Kindern getragenen Ranzen beim Gehen, die von den Fixiermöglichkeiten durch Brust-, Hüft- und Schulterentlastungsgurte bestimmt werden.
In einer anthropometrischen Untersuchung suchten und bewerteten sie die für das Kind nutzbaren Einstellungen der Rückenlänge, die sich aus dem Maß der vertikalen Distanz vom untersten Kontaktpunkt der Rückenfläche zum oberen Ansatz des Trageriemens ergibt. Außerdem wurde der Bereich des nutzbaren Hüftgurtumfangs gemessen und beurteilt.
Am anthropometrischen Beispiel der unteren Greifhöhe des fünften weiblichen Perzentils für das Alter sechs Jahre beurteilten sie das Tragen des Ranzens am Griff.
Die Beurteilung von Verschließen, Packen und Verstauen basierte auf der sinnvoll nutzbaren Innenaufteilung: der Zugänglichkeit des Hauptfachs, der Leichtgängigkeit des Deckelverschlusses, der Deckelverstauung am Tischbein im geöffneten Zustand, der Trennung von Verpflegung und Lernmitteln, sowie der Zugänglichkeit und Größe der Außentaschen an Front und Seite. Für das Packen wurde eine Standardbeladung mit Schnellheftern, Ringordnern, Schulbüchern und Atlas, Federtasche, Utensilienrolle, Brotdose und Halbliter-Trinkflasche gewählt.
Ferner beurteilten die Experten die Standfestigkeit mit insgesamt 4 kg Beladung mittels einer Kraftmessdose im Zugversuch, die Formstabilität unter Schaumstoffwürfelfüllung mittels Materialprüfmaschine und Prüfstempel bei 200 N Belastung sowie einem Vorschub von 90 mm/min und die Verarbeitung des Ranzens sowie scharfe Ecken und Kanten.
Optische Warnwirkung: 20 %
Die Tester ermittelten und bewerteten den prozentualen Flächenanteil aller retroreflektierenden und hell leuchtenden Materialien in Anlehnung der DIN 58124:2010–09, sowie des Entwurfs zu ihrer Überarbeitung vom März 2018. Sie berücksichtigten auch Warnfarben, die die überarbeitete Version erstmals erlaubt.* Die Warnwirkung bei Tageslicht durch die fluoreszierenden Flächen prüften sie nach künstlicher Alterung durch Xenonlicht. Dazu maßen sie Farbort und Leuchtdichtefaktor. Für die Warnwirkung in der Dunkelheit überprüften und bewerteten sie die retroreflektierende Wirkung.
Materialeigenschaften: 25 %
Zur Prüfung der Haltbarkeit befüllten wir jeden Ranzen mit einer definierten Beladung von zirka drei Kilogramm. Danach kam er für 24 Minuten in eine mit Teppichboden ausgelegte Falltrommel. Schäden des Inhalts wurden nach sechs Minuten, Schäden am Ranzen zum Schluss der Prüfung ausgewertet. Schnallen unterzogen wir einer Prüfung auf Trittfestigkeit – dafür wurde ein Gewicht von vier Kilogramm aus 20 Zentimeter Höhe auf die Schnallen fallengelassen.
In einem Temperatur- und Feuchtigkeitstest wurden die Ranzen 24 Stunden lang bei 40 Grad Celsius und 80 Prozent relativer Luftfeuchtigkeit gelagert. Wir bewerteten Veränderungen im Vergleich zum Neuzustand. Im Anschluss wurden die Schultergurte fünf Mal bei 40 Grad Celsius im Pflegeleichtprogramm gewaschen. Auch hier bewerteten wir Veränderungen im Vergleich zum Neuzustand.
Zur Prüfung der Wasserdichtheit simulierten wir einen Landregen mit hoher Wassermenge. Dazu ließen wir die Ranzen zehn Minuten lang mit zehn Liter Wasser pro Quadratmeter und Minute beregnen. Danach ermittelten wir, wie viel Wasser ins Innere eingedrungen war. Außerdem stellten wir den Ranzen in einen Behälter, der einen Zentimeter hoch mit Wasser gefüllt war, und prüften nach zehn Minuten, ob Wasser in den Innenraum eindringt. Drei Experten beurteilten auch die Reinigungsmöglichkeiten des Ranzens.
Schadstoffe: 5 %
An Teilen, die Körperkontakt haben können (einschließlich der Griffe), prüften wir, ob sie allergisierende Farbmittel in Anlehnung an DIN EN 14362, Weichmacher (Phthalate) mittels GC/MS Gaschromatographie mit massenselektiver Detektion, Organozinnverbindungen mittels GC/MS, polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) in Anlehnung an die GS-Spezifikation AfPS GS 2014:01 PAK, Nonylphenol und Nonylphenolethoxylate mittels LC/MS Flüssigkeitschromatographie mit Massenspetroskopie enthalten. In allen Fällen waren die gefundenen Werte unproblematisch.
Abwertungen
Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit Sternchen *) gekennzeichnet. Folgende Abwertungen haben wir eingesetzt: Lautete die Note für die optische Warnwirkung mangelhaft, konnte das test-Qualitätsurteil nicht besser sein. Bei ausreichender Warnwirkung wurde es um eine halbe Note abgewertet. Für die optische Warnwirkung hieß es ausreichend oder mangelhaft, wenn sie bei Tageslicht oder in der Dunkelheit ausreichend oder mangelhaft war. War die Wasserdichtheit mangelhaft, konnten die Materialeigenschaften höchstens eine Note besser sein.
*Text korrigiert an 4.2.2019
-
- Kinder müssen bei Autofahrten mit einem Kindersitz oder einer ähnlichen zugelassenen Rückhalteeinrichtung geschützt werden. Das Gurtsystem Smart Kid Belt hat eine...
-
- Wie viele Hausaufgaben sind erlaubt? Darf die Schule Handys einkassieren? Droht Schulschwänzern ein Bußgeld? test.de gibt Antworten auf typische Fragen zum Schulrecht.
-
- Wann soll ich mein Kind einschulen? Auf welche Schule soll es gehen? Wie soll die Betreuung nach der Schule aussehen? Wie sich Familien auf den Schulstart vorbereiten...
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Kommentar vom Autor gelöscht.
Liebes Test-Team,
Haben sie für den Touch2 von Step by Step auch mit dem nachrüstbaren Hüftgurt getestet?
Wie wichtig ist die Verstellbarkeit der Rückenlänge? Bzw. erwarten Sie, dass der Touch2 auch für ein eher großes Kind noch in der 4. Klasse passt? Jetzt mit nicht ganz 6 passt er...
Meiner Tochter gefällt der Touch2 Pegasus Dream DIN deutlich besser als der 2 in 1 (Pegasus ist größer, mehr Glitter). Dadurch werde ich keine objektive Aussage bekommen, welcher Schulranzen bequemer ist. Zudem ist die DIN Version des Pegasus Dream 2 in 1 von Step by Step scheinbar vergriffen.
Vielen Dank und viele Grüße
Sibylle
@Peppapig: Nein, auf phosphororganische Verbindungen wurde nicht untersucht, siehe dazu unter "So haben wir getestet". (BT/MK)
Vielen Dank für die schnelle Antwort.
Wurde auch auf phosphororganische Verbindungen untersucht? Und welche Grenzwerte bzw. Abwertu gsgrenzen wurden festgesetzt?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
Sandra L.
@Peppapig: In unserem Test waren bei den beiden bewerteten Schulranzen von Step by Step keine Schadstoffbelastungen nachweisbar. Die unterschiedlichen Ergebnissen der Schadstofffunde bei Stiftung Warentest und Ökotest können mehrere Ursachen haben. Nach einem Vergleich der hier untersuchten Modelle, wird offensichtlich, dass es sich hier um unterschiedliche Produkte handelt. Die Bezeichnungen sind zwar ähnlich, aber im Detail gibt es doch Unterschiede. Die Stiftung Warentest hat das Modell Step by Step 2 in 1 Pegasus Dream (DIN) und Wild Cat untersucht. Bei Ökotest war der Ranzen Step by Step Touch 2 DIN „Pegasus Dream“ im Test.
Wir haben die Prüfmodelle im September und Oktober 2018 eingekauft, Ökotest im November 2018 bis Januar 2019. Es kann durchaus sein, dass das Sortiment der Schulranzen im Laufe der Zeit variiert. Beim Vergleich des Designs sind zudem äußerliche Unterschiede feststellbar.
Bei der Schadstoffprüfung haben wir nach fast den gleichen Schadstoffen geahndet, beispielsweise auch nach dem Weichmacher DPHP, eine Belastung war in unserem Test nicht nachweisbar. Detaillierte Informationen zu unserem Prüfumfang finden Sie unter „So haben wir getestet“ und hier unter "Schadstoffe".
Zu den einzelnen Untersuchungsergebnissen von Ökotest können wir Ihnen keine Einschätzung geben, am besten fragen Sie direkt dort nach. (spl)