Testergebnisse für 27 Rotkohl 11/2020
Im Test: 27 marktbedeutende Rotkohlgemüse – 11-mal Rotkohl und 16-mal Apfelrotkohl. Darunter sechs tiefgekühlte Apfelrotkohle und sechs Bioprodukte. Eingekauft haben wir von Mai bis Juni 2020. Die Preise ermittelten wir durch Befragung der Anbieter im September 2020.
Sensorisches Urteil: 40 %
Fünf geschulte Prüfer beschrieben die Produkte im kalten oder gefrorenen Zustand und nach der Zubereitung gemäß der Packungsanleitung. Gab es keine Empfehlung, wurden sie 15 Minuten im Topf erwärmt. Die Prüfer erfassten Aussehen, Geruch, Geschmack sowie Konsistenz/Mundgefühl der anonymisierten Produkte unter gleichen Bedingungen. Fehlerhafte wurden mehrfach geprüft. Die Prüfer erarbeiteten einen Konsens, er war Basis für die Bewertung. Alle sensorischen Prüfungen lehnten sich an die Methode L 00.90–22 der Amtlichen Sammlung von Untersuchungsverfahren (ASU) nach § 64 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (Allgemeiner Leitfaden zur Erstellung eines sensorischen Profils).
Kritische Stoffe: 20 %
Mit ASU-Methoden wurden die Produkte auf Rückstände von Pestiziden (ASU L 00.00–115) und Nitrat (ASU L 26.00–1) untersucht. Gehalte an Blei und Aluminium waren unauffällig, Kadmium war in keinem Produkt nachweisbar.
- Blei, Kadmium: Aufschluss L 00.00–19/1, Messung ASU L 00.00–135
- Aluminium: Aufschluss L 00.00–19/1, Messung in Anlehnung an ASU L 00.00–135
Ernährungsphysiologische Qualität: 10 %
Wir begutachteten eine 150-Gramm-Portion pro Produkt als Teil einer Hauptmahlzeit für Kinder (10 bis 13 Jahre) und für Erwachsene (25 bis 65 Jahre). Wir bewerteten die im Labor ermittelten Brennwerte sowie Gehalte an Salz, Vitamin C und Ballaststoffen.
Folgende Parameter wurden nach oder in Anlehnung an ASU-Methoden untersucht:
- Trockenmasse-/ Wassergehalt
- Rohproteingehalt
- Gesamtfettgehalt (fakultativ)
- Asche
- Ballaststoffe
- Gesamtsäuregehalt
- Zucker (Glukose, Fruktose, Saccharose, Maltose),
- Gesamtzuckergehalt aus rotkohl-, apfeleigenen und zugesetzten Zucker (berechnet)
- Kohlenhydratgehalt (berechnet)
- Physiologischer Brennwert (berechnet)
- Natrium / Salzäquivalente
Vitamin C bestimmten wir mittels HPLC, den Stärkegehalt fakultativ enzymatisch.
Mikrobiologische Qualität: 5 %
Geprüft wurden die Gesamtkeimzahlen, Verderbnis- und krankmachende Keime. Diese analysierten wir in den Tiefkühlprodukten aus je drei Packungen. Vom Rotkohl aus Glas, Beutel oder Dose wurde je eine Packung untersucht.
Tiefgekühlter Rotkohl:
- Aerobe und anaerobe mesophile Koloniezahl: DIN EN ISO 4833–2
- Escherichia coli: ASU L 00.00–132/1
- Enterobacteriaceae: ASU L 00.00–133/2
- Koagulase-positive Staphylokokken: ASU L 00.00–55
- Salmonellen: ASU L 00.00–20
- Listeria monocytogenes: ASU L 00.00–22
- Präsumtiver Bacillus cereus: ASU L 00.00–33
- Hefen und Schimmelpilzen: ISO 21527–1
Rotkohl aus der Konserve:
- Aerobe und anaerobe mesophile Koloniezahl: DIN EN ISO 4833–2
- Sulfitreduzierende Clostridien: in Anlehnung ASU L 00.00–57
- Sowie nochmals nach Bebrütung bei 30°C, 14 Tage
Verpackung: 10 %
Drei Experten testeten Öffnen, Entnehmen, Verschließen und prüften auf Originalitätssicherung, Recycling- und Entsorgungshinweise. Wir untersuchten Deckeldichtungen, Beutel und beschichtete Kartons auf chlorierte Kunststoffe.
Testergebnisse für 27 Rotkohl 11/2020
Deklaration: 15 %
Wir beurteilten, ob die Angaben auf der Verpackung lebensmittelrechtlich vollständig und korrekt sind. Wir prüften Portionsgrößenangaben, Zubereitungs- und Lagerungshinweise. Drei Experten bewerteten Lesbarkeit und Übersichtlichkeit der Angaben.
Weitere Untersuchungen
Waren natürliche Aromen deklariert, überprüften wir das, ebenso ob die Dose im Test Zinn enthielt – jeweils ohne Auffälligkeiten. Keine Unstimmigkeiten entdeckten wir bei den als „glutenfrei“ oder „laktosefrei“ oder „vegan“ (auch laktosefrei) gekennzeichneten Produkten. Produkte, die „ohne Konservierungsstoffe laut Handelsbrauch“ ausloben, enthielten auch selbstverständlich keine. Zudem untersuchten wir auf Kalium.
Abwertungen
Durch Abwertungen wirken sich Mängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil aus. Sie sind in der Tabelle mit einem Stern *) gekennzeichnet. Folgende setzten wir ein: Lautete das sensorische Urteil ausreichend, konnte das Qualitätsurteil nur eine halbe Note besser sein. War die Deklaration ausreichend, werteten wir das Qualitätsurteil um eine halbe Note ab.
Testergebnisse für 27 Rotkohl 11/2020
-
- Ob für Salatdressing, Parmesan oder Eis – ein guter Balsamico kann vielen Gerichten das gewisse Etwas geben. Die Stiftung Warentest hat 19 dunkle und 8 helle Balsamico...
-
- Endlich wieder Erdbeerzeit! Schon jetzt reifen die ersten Früchte aus deutschem Anbau. Das Zauberwort heißt Folientunnel. Er sorgt für frühere Ernte und höhere Erträge.
-
- Einigen Lebensmitteln wird eine aphrodisierende Wirkung nachgesagt. Die spielt sich oft im Kopf ab. Wir sagen, wie ein sinnliches Essen gelingt – etwa am Valentinstag.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Haben heute auf Grund des Testergebnisses den Fehler gemacht den Testsieger von iglo zuzubereiten. Wir (4 Personen) sind uns einig: "Geschmacklich eine Katastrophe".
Ich kann die gute sensorische Bewertung für den Iglo Rotkohl nicht nachvollziehen. Die Geschmäcker sind zwar verschieden, aber nachdem wir diesen Rotkohl probiert haben: zu ungewürzt und zu wenig Biss, er schmeckt weder süß-sauer noch salzig-pikant...einfach nur langweilig. Das soll der Testsieger sein?
auf Grund der Guten sensorischen Bewertung hab ich den Iglo Rotkohl gekauft.
Jetzt bin ich mehr als Enttäuscht, der Rotkohl wir sagen Rotkraut, hat keinerlei Biss und keinen Kohlgeschmack das schmeckt wie Babynahrung.
Wir bleiben bei Ware aus dem Glas, die schmeckt nach Rotkraut und hat einen Biss.
WB
ich muss Gildor Muc recht geben .Mir ist das auch aufgefallen .Die Begründung
der Entnahme kann ich nicht nachvollziehen,da die Gläser, die Gildor genannt
hat,alle gleich groß und gleichen Inhalts sind. Das Entnehmen kann also auch kein Kriterium sein.
@GulidorMuc: Nicht das Etikett oder die Farbe des Deckels rechtfertigt diese Unterschiede, sondern im Wesentlichem das Öffnen und Entnehmen. Manche Gläser ließen sich deutlich einfacher öffnen oder beispielsweise ist die Entnahme des Produkts aus Gläsern mit breiten Öffnung leichter. Beim Verschließen der Gläser stellten wir keine Unterschiede fest. Negativ bewerteten wir den Nachweis von chlorierten Kunststoffen im Dichtungsmaterial der Deckel. Positiv sehen wir beispielweise die Angabe eines Entsorgungshinweises für die Verbraucher. Glas ist eben nicht gleich Glas. (bp)