Pulsmessgerät – der Name untertreibt. Die Geräte können mehr: Sie übernehmen die Rolle eines Trainingsbegleiters, Motivationshelfers, Gewichtsmanagers oder Gesundheitsberaters. Dazu dienen sie als Statussymbol, schickes Accessoire oder technisches Spielzeug. Im Test: 17 Pulsmessgeräte mit und ohne Brustgurt sowie ein Pulsring.
Testergebnisse für 18 Pulsmessgeräte 2011
Liste der 18 getesteten Produkte
-
Beurer PM25
-
Beurer PM62
-
Ciclosport CP12L
-
Garmin Forerunner 110
-
Garmin FR60
-
Oregon Scientific SE122
-
Polar FT1
-
Polar FT4
-
Polar FT40
-
Polar FT60
-
Sigma PC25.10
-
Sigma RC1209
-
Sportline Duo 1060
-
Suunto M1
-
Suunto t1c
-
Sanitas SPM11
-
Sportline TQR 710 Men's
-
Weltbild Pulsring
Minicomputer fürs Handgelenk
Beim Laden des Videos erhebt Youtube Daten. Hier finden Sie die test.de-Datenschutzerklärung.
Klassische Pulsmesser bestehen aus einem Brustgurt und einer Uhr. Im Gurt registrieren zwei Elektroden durch die Haut die elektrische Aktivität des Herzens, ein Sender übermittelt die Signale per Funk an die Pulsuhr. Im Grunde ist das ein Minicomputer, der die Pulsrate und je nach Ausstattung weitere Infos errechnet und anzeigt.
Im Test gegen EKG-Messung
Im Test mussten sich die Geräte im Vergleich mit einer EKG-Messung beweisen. Für diese sportliche Prüfung trieben drei Frauen und vier Männer zwischen 17 und 62 Jahren auf einem Fahrradergometer und einem Crosstrainer ihr Herz und damit ihren Puls zu Höchstleistungen an. Alle Geräte mit Brustgurt meisterten diese Herausforderung mit Bravour: Das Ergebnis war nahezu identisch mit dem Ergebnis der EKG-Messung. Damit gabs sehr gute Noten bei der Herzfrequenzmessung. Für jedes der geprüften Pulsmessgeräte liegen etwa 80 Vergleichsmessungen vor.
Polar, Garmin und Sigma vorn
Elf der 18 Pulsmessgeräte, die die Stiftung Warentest ins Rennen schickte, gingen mit einem Gut über die Ziellinie, fünf schafften immerhin noch ein Befriedigend. Im Spurt um den ersten Platz ging das gute Polar FT60 für 160 Euro mit knappem Vorsprung durchs Ziel. Neben der Pulsmessung bietet es umfangreiche Trainingsfunktionen. Mit minimalen Abstand notengleich auf Platz zwei kamen die Geräte von Garmin, Sigma sowie ein weiteres von Polar. Das Garmin mit eingebautem GPS-Empfänger ermöglicht sogar eine detaillierte Auswertung am PC.
Für ruhige Gangart
Bei den Pulsuhren ohne Brustgurt schaffte keines ein gutes Qualitätsurteil. Die beiden befriedigenden Geräte – Sanitas und Sportline TQR – ermittelten zumindest die Herzfrequenz gut. Pulsuhren ohne Brustgurt eignen sich am ehesten für Sportler, die zwischendurch das Tempo drosseln oder auch mal stehen bleiben können. Denn die Pulsmessung erfolgt, indem der Uhrenrand oder eine Taste mit dem Finger berührt wird. Beim Joggen oder Radfahren ist das kaum möglich. Sportline Duo kann übrigens beides – mit und ohne Brustgurt messen.
Nicht alle störsicher
In weiteren Prüfungen untersuchten die Tester, ob die Pulsmessgeräte anfällig für elektromagnetische Störquellen wie Oberleitungen von Straßen- und Eisenbahnen sind, oder ob sie sich gegenseitig beeinflussen. Das kann bei Laufwettbewerben, im Fitnessstudio oder beim gemeinsamen Training passieren. Im Test zeigten sich hier zum Teil deutliche Unterschiede: Viele Geräte waren sehr robust und störsicher. Als besonders störanfällig erwiesen sich dagegen Suunto t1c, Oregon Scientific und Ciclosport.
Unübersichtliche Displays
Einige Pulsmesser lassen sich recht einfach bedienen, etwa mit einer einzigen Taste oder drei Tasten, deren Funktion sich ziemlich schnell erschließt. Bei anderen dagegen erschweren kaum lesbare Beschriftung, unübersichtliche Displays oder schwergängige Tasten die Bedienung. Je mehr Funktionen die elektronischen Trainingsbegleiter haben, umso komplizierter kann es werden. Doch auch Geräte mit Einfachfunktionen sind nicht immer einfach zu handhaben. Bei manchen muss der Nutzer zudem eine ausführliche Gebrauchsanleitung aus dem Internet laden.
Vermeidbare Schadstoffe
Ärgerlich auch, dass mehrere Brustgurte und Uhrarmbänder mit vermeidbaren polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen (PAK) belastet sind. Bei Hautkontakt können sie in den Körper gelangen. Besonders stark war die Belastung bei Ciclosport CP 12L. Konsequenz: Es belegte bei den Geräten mit Brustgurt den letzten Platz – Qualitätsurteil mangelhaft.
-
Apple, Garmin, Samsung – wer das Rennen macht
- Welche Smartwatches und Fitness-Tracker sind im Test am besten? Mit welchen lässt sich sparen? Hier finden Sie Antworten – und Ihren persönlichen Testsieger.
-
Gute Schreibtischstühle fürs Homeoffice
- Sitzkomfort bieten alle Bürostühle im Test. Doch jedes zweite Modell birgt Verletzungsgefahren, manche gehen schnell zu Bruch. Gut sind nur 5 von 13 Schreibtischstühlen.
-
Von gut bis mangelhaft
- Gute Gründe, Kindern ein Laufrad zu schenken, gibts viele – doch im Laufrad-Test der Stiftung Warentest sind viele Modelle mangelhaft. Meist wegen Schadstoffen.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Kommentar vom Autor gelöscht.
@Klaus0808: Ihren Kommentar nehmen wir gerne als Testanregung auf und leiten sie an das zuständige Untersuchungsteam weiter. (Se)
Ich finde es schwach von der Stiftung Warentest, dass sie seit 2011 keine Aktivitätstracker getestet hat. Da muss ich mich halt anderweitig informieren...
Die Tesstergebnisse sind mittlerweile veraltet. Es wäre wünschenswert , wenn aktuell getestet werden würde. Bei der vielfältigen Auswahl der aktuellen Pulsuhren, wäre ein aktueller Testbericht sehr hilfreich.
Ich habe mir den Polar FT4 gekauft, weil er eigentlich reichen sollte. Die gute Bewertung kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Die Messung ist unzuverlässig und setzt manchmal während des Trainings aus. Als Ursache konnte ich den Brustgurt ausmachen. Die Elektroden lassen sich nicht gut befeuchten, anscheinend sind sie hydrophob. Man muß das Befeuchten vor dem Training sehr sorgfältig machen, sonst bekommt man Probleme. Die alten Polar WearLink Gurte waren in dieser Hinsicht viel besser. Den akustischen Alarm beim Verlassen der eingestellten Zone kann man vergessen, der ist viel zu leise. Mein alter M51 piepte dann sehr laut mit jedem Herzschlag. Das war eine super Kontrolle. Dieser Alarm ist eigentlich die wichtigste Funktion einer Pulsuhr, wenn der nicht geht, ist sie unbrauchbar. Man kann nicht gleichzeitig die Pulsfrequenz und die abgelaufene Zeit anzeigen. Das ging beim M51 auch noch alles. Dieser Test war leider anscheinend nicht praxisgerecht.