Testergebnisse für 16 Produkte mit Hanf 02/2021
Im Test: 17 Produkte mit Cannabidiol (CBD): 14 Produkte lagen als Öle oder Kapseln zum Einnehmen vor, zwei als Aromaöle und eines als Verdampfer. Wir kauften die Produkte von Mai bis Juli 2020 ein – in Online-Shops, Online-Apotheken, im Drogeriemarkt, Reformhaus und bei einer Bio-Handelskette.
Sichtung der Studienlage
Wir gingen davon aus, dass sich Verbraucher von den Produkten positive Effekte auf die Gesundheit oder das Wohlbefinden erhoffen – sei es aufgrund gesundheitsbezogener Werbeslogans im Internet oder der Aufdrucke auf der Packung. Unsere Experten prüften, ob günstige Effekte belegt sind und ob Nutzen und Risiken ausreichend geklärt sind. Basis der Begutachtung waren Studien nach dem aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisstand sowie gegebenenfalls Unterlagen, die uns die Anbieter einreichten, Veröffentlichungen von Fachgesellschaften, europäischen und nationalen Behörden sowie allgemeine Rechtsvorschriften.
Analytische Prüfungen
Wir untersuchten die Produkte im Labor und bestimmten folgende Hanfbestandteile:
- Delta-9-Tetrahydrocannabinol
- Delta-9-Tetrahydrocannabinolsäure
- Cannabidiol
- Cannabinol
Ölhaltige Produkte prüften wir in Anlehnung an die Amtliche Sammlung von Untersuchungsverfahren (ASU)L 13.04.19–1, Pulver in Anlehnung an ASU 47.00–9. Die Detektion erfolgt mittels MS/MS.
Wir prüften, inwieweit die von uns ermittelten Cannabidiolgehalte mit den Angaben auf der Verpackung oder, falls keine vorlagen, mit Werbeaussagen auf den Webseiten der Anbieter übereinstimmten.
Wir prüften ferner, ob die akute Referenzdosis (ARfD) für Delta-9-Tetrahydrocannabinol bei der empfohlenen maximalen Tages Verzehrmenge für eine 60 Kilogramm schwere Person überschritten wurde. Diese Dosis legte die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit auf 1 Mikrogramm pro Kilogramm Körpergewicht am Tag fest: die Menge, die kurzfristig aufgenommen werden kann, ohne dass psychomotorische und psychogene Effekte zu erwarten sind.
Des Weiteren prüften wir Produkte zum Einnehmen sowie die Aromaöle im Labor auf folgende Schadstoffe und Kontaminanten:
- Pestizide in Anlehnung an Din EN 15662
- Arsen, Eisen, Quecksilber, Blei, Nickel, Kadmium gemäß Din EN 13805 (Aufschluss) und in Anlehnung an ASU L 00.00–135 (Bestimmung)
Ölhaltige Produkte prüften wir zusätzlich auf Mineralölbestandteile in Anlehnung an Din EN 16995. Wir fanden keine bis geringe Belastungen an Mosh und Moah. Gesundheitlich bedenklich sind die nachgewiesenen Mengen aufgrund der geringen Verzehrmenge nicht. Die analysierten Gehalte an Mosh im Gesamtprodukt deuten bei einigen Produkten aber auf keine gute Herstellungspraxis hin.
Testergebnisse für 16 Produkte mit Hanf 02/2021
-
- Hanfhaltige Nahrungsmittel liegen im Trend. Berauschende Wirkstoffe dürfen sie aber praktisch keine enthalten. Doch darauf ist nicht immer Verlass. Zu diesem Ergebnis...
-
- Natriumnitrit in Wurst, Zuckerkulör in Cola – muss das sein? Wir sagen, welche Zusatzstoffe sich hinter den E-Nummern verbergen, welche problematisch oder verboten sind.
-
- Kaum ein Pflanzenschutzmittel ist so in der Diskussion wie das Unkrautvernichtungsmittel Glyphosat. Grund: Es könnte Krebs erregen. Wir erläutern den Stand der Dinge.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Mit CBD Tropfen habe ich noch keine Erfahrungen gemacht. Ich habe bisher auf die Schlafcreme von (Link vom Administrator gelöscht) zurückgegriffen. Seitdem kann ich problemlos einschlafen. Sobald sie leer ist, möchte ich aber solche Tropfen ausprobieren. Danke für den informativen Artikel!
Kommentar vom Autor gelöscht.
Was habe ich hier bezahlt? Alle getesteten Produkte sind nicht zu empfehlen - und damit hat sich die Sache? Stiftung Warentest sollte dem interessierten Nutzer doch ein wenig mehr Informationen geben.
Mein Fazit: Geld zurück und nie wieder Stiftung Warentest bemühen!
@konsum490: Anders als Sie es darstellen, haben wir - wie bei uns üblich - für die Untersuchung keinen Aufwand gescheut. Eine differenzierte Bewertung war nicht möglich, da wir keines der Produkte empfehlen können. Die Potenziale von CBD haben wir durchaus angesprochen, aber betont, dass der Markt reguliert werden muss und weitere Studien erfolgen müssen. Erkenntnisse zu Marihuana lassen sich übrigens nicht einfach auf CBD übertragen, auch wenn beides aus den gleichen Bestandteilen der Hanfpflanze gewonnen wird. Von Natur aus enthält Hanf keine hohen Mengen an CBD, es gibt eigens gezüchtete Pflanzen für den CBD-Markt. (nm/bp)
Ich finde den Artikel nicht hilfreich. Hier die Gründe:
Die Bewertung als CBD als "nicht Sinnvoll" wegen unzureichender Stuidenlage blendet aus, das CBD via Mariuana seit Jahrhunderten konsomiert wird. Auch ohne dedizierte CBD Stuiden kann man aus den Stuiden zu Mariuana Rückschlüsse über CBD ziehen. Das macht halt nur mehr Arbeit, die man sich bei Stiftung Warentest wohl nicht machen wollte.
Die Bewertung ist ausserdem einseitig. Es wird nur eine Expertin erwähnt und keine Argumente gebracht die für CBD sprechen. Das zentrale versprechen von CBD - die positiven effekte von Mariana ohne Rausch mitnehmen - wird garnicht erwähnt.
Die Produkte werden nicht bewertet. Ich habe den Artikel wegen des "Warentests" gekauft - nicht um undeferenziert belehrt zu werden.
Dieser Kauf war Zeit und Geldverschwendung!