PIM Gold Anleger bangen um 150 Millionen Euro

Das PIM-Geschäfts­modell

Seit 2008 verkaufte PIM Gold unter verschiedenen Namen das glänzende Edel­metall an Anleger. Allerdings wurde den Kunden nicht einfach Gold zum Markt­wert verkauft und ausgehändigt, wie es beispiels­weise bei jeder Bank oder Sparkasse läuft. PIM verlangte rund 30 Prozent über Markt­preis für das Gold. Schließ­lich war ein teures acht­stufiges Provisions­system zu finanzieren. Und den Kunden versprach PIM je nach Modell sogar Bonus­gold, was wie eine Art Verzinsung den von PIM verwahrten Bestand mehren sollte. Außerdem stellten die PIM-Chefs Rück­käufe unabhängig von der Markt­entwick­lung in Aussicht und behaupteten, sie könnten durch ihre Handels­geschäfte Preisrisiken eliminieren.

Was bedeutet die Insolvenz für Anleger?

Buch­haltung­schaos aufarbeiten. Der vorläufige Insolvenz­verwalter Dr. Renald Metoja muss nun bei der PIM Gold GmbH (Aktenzeichen 8 IN 402/19) und beim Vertrieb Premium Gold Deutsch­land GmbH (Aktenzeichen 8 IN 403/19) das Buch­haltung­schaos aufarbeiten und die vorhandenen Vermögens­werte sichern. Vermutlich wird vom Gericht ein vorläufiger Gläubiger­ausschuss bestellt, der die Arbeit des Insolvenz­verwalters kontrolliert und die Interessen aller Gläubiger vertritt. Frühestens in zwei Monaten will Metoja dem Gericht sein Gutachten mit einer ersten Bilanz vorstellen.

Insolvenz­verfahren eröffnen. Das Gericht wird dann das Insolvenz­verfahren offiziell eröffnen und die geschädigten Anleger können Forderungen anmelden. Vermutlich Anfang 2020 gibt es eine Gläubiger­versamm­lung, bei der verschiedene Beschlüsse über den weiteren Fortgang zu fällen sind. Über die Höhe der zu erwartenden Insolvenzquote ist derzeit keine Prognose möglich. Dafür entscheidend wird auch sein, welche recht­lichen Maßnahmen der Insolvenz­verwalter gegen Geschäfts­führer, Vermittler oder auch frühere Anleger einleiten wird.

Handelt es sich um ein Schnee­ball­system?

Das wird derzeit noch über­prüft. Sollte PIM ein Schnee­ball­system gewesen sein, werden im Sinne einer Gläubigergleichbe­hand­lung vermutlich von PIM-Kunden erhaltene Zahlungen bis vier Jahre vor dem Insolvenz­antrag zurück­gefordert.

Wie viel Kunden­gold ist noch da?

Für den Haftbefehl gegen den Geschäfts­führer Mesut P. hat die Staats­anwalt­schaft aufgrund schon länger laufender Ermitt­lungen Liefer­verpflichtungen von 3,38 Tonnen angegeben. Dies entspricht aktuell einem Wert von rund 148 Millionen Euro. Tatsäch­lich gefunden haben die Ermittler allerdings bei einer Durch­suchung im Juli dieses Jahres nur 228 Kilogramm. Anfang September war allerdings noch unklar, wohin die fehlenden Bestände verschwunden sind. In einer bundes­weit durch­geführten erneuten Durch­suchung an verschiedenen Stand­orten konnten inzwischen weitere Bestände sicher­gestellt werden. Der vorläufige Insolvenz­verwalter Renald Metoja kann deshalb die schlimmsten Befürchtungen zumindest etwas entkräften: „Wir gehen mindestens von der doppelten Menge an Gold aus.“ Bei 500 Kilogramm würde aber zu den knapp 3,4 Tonnen immer noch ein Groß­teil fehlen.

Gehört das Gold wirk­lich den Anlegern?

Manche Kunden haben ihr Gold ausgehändigt bekommen und sind damit höchst­wahr­scheinlich auch Eigentümer geworden. Anders sieht es bei den Kunden aus, die PIM mit der Verwahrung beauftragt haben. Marvin Kewe von der Tübinger Kanzlei Tilp Rechts­anwälte vertritt schon eine Reihe von Anlegern und hat dadurch vielfältige Varianten gesehen, die jeweils unterschiedlich zu beur­teilen sind. Zum einen ist sehr fraglich, ob die vertraglichen Vereinbarungen hinreichend bestimmt waren, um den Anlegern auch Eigentum im recht­lichen Sinne zu verschaffen. Ebenso können erhebliche Probleme darin bestehen, den rechts­sicheren Nach­weis zu führen, welche Gold­bestände welchen konkreten Anlegern gehören. Daran ändert auch eine schriftliche Bestätigung über die personalisierte Einlagerung nichts. Nur wenn dies tatsäch­lich so umge­setzt worden wäre, könnten Anleger laut Kewe eventuell Aus- oder Absonderungs­rechte geltend machen. Das ginge dann aber zu Lasten der anderen Anleger.

Hätte man das Ganze nicht kommen sehen müssen?

Im November 2018 hat das Land­gericht Frank­furt der damals noch unter PIM Gold- und Scheide­anstalt GmbH firmierenden Gesell­schaft untersagt, sich weiter als Scheide­anstalt zu bezeichnen. Auch andere Werbeaussagen – etwa dass PIM „Deutsch­lands größtes Gold­portal“ sei und die güns­tigsten Preise habe – untersagte das Gericht. Skeptisch stimmte Experten außerdem, dass PIM seit drei Jahren keine Jahres­abschlüsse mehr veröffent­licht hat. Die letzte im Bundes­anzeiger einzusehende Bilanz stammt von 2015. Bezüglich der Ermitt­lungen der Staats­anwalt­schaft hat PIM Vorwürfe grund­sätzlich abge­stritten und beispiels­weise zum Verdacht von Gold­fehl­beständen behauptet: „Das Gold der Kunden wird getrennt vom Betriebs­vermögen der pim-Gold und Scheide­anstalt aufbewahrt. Gegen­über der Staats­anwalt­schaft wurde bereits der Beweis erbracht, dass keine Fehl­bestände vorliegen.“ Alles eine große Lüge, wie sich nun heraus­stellt, wenn auch mehr Gold da zu sein scheint, als zuletzt befürchtet.

Newsletter: Bleiben Sie auf dem Laufenden

Mit den Newslettern der Stiftung Warentest haben Sie die neuesten Nach­richten für Verbraucher immer im Blick. Sie haben die Möglich­keit, Newsletter aus verschiedenen Themen­gebieten auszuwählen.

test.de-Newsletter bestellen