Online Banking Bei Smart-Tan-plus genau prüfen

14.10.2014

Ein Opfer von Online­betrug hat vor dem Land­gericht Darm­stadt verloren (Az. 28 O 36/14). Der Geschäfts­führer einer GmbH bleibt auf seinem Schaden von 18 500 Euro sitzen. Der Bank­kunde hatte das für Über­weisungen als sicher geltende Smart-Tan-plus-Verfahren verwendet. Er hätte nach Ansicht der Richter den Betrug erkennen und verhindern können. Es sei ausgeschlossen, dass Kunden die Über­weisung nicht selbst vorgenommen haben, wenn sie das Verfahren nutzen.

Betrüger hatten das Ziel­konto der Über­weisung offen­bar mit einem Schad­programm auf dem PC des Opfers nach­träglich geändert.

Für das Smart-Tan-plus-Verfahren muss der Bank­kunde sich registrieren lassen und bei der Bank einen Tan-Generator anfordern. Dieses Gerät zeigt zunächst die Über­weisungs­daten wie Ziel­konto und Betrag zur Kontrolle an. Erst wenn der Bank­kunde sie mit „ok“ bestätigt, erzeugt das Gerät die zugehörige Trans­aktions­nummer (Tan), mit der er im nächsten Schritt den Über­weisungs­auftrag am Computer bestätigt.

Laut Gericht hatte der Betrogene die Angaben auf dem Display des Tan-Generators nicht sorgfältig über­prüft und damit die gefälschten Daten bestätigt.

Tipp: Unter Wikibanking.net können Sie sich über Verfahren und Gefahren beim Online­banking informieren und erhalten Tipps zu Sicher­heits­maßnahmen.

14.10.2014
  • Mehr zum Thema

    N26 Bußgeld gegen Smartphone­bank

    - Die Berliner Daten­schutz­beauftragte Maja Smoltczyk hat gegen die Smart­phone­bank N26 ein Bußgeld in Höhe von 50 000 Euro verhängt. Die Zahl der Beschwerden gegen die...

    Online­banking Neue Regeln bringen Probleme

    - Seit 14. September 2019 ist für das Online­banking die Zwei-Faktor-Authentifizierung nötig. Mindestens zwei von drei möglichen Merkmalen aus den Bereichen Wissen, Besitz...

    Online­banking Zugang des Ehepart­ners genutzt – Bank muss verschwundenes Geld zurück­zahlen

    - Wenn ein Ehepartner dem anderen die Zugangs­daten zum Online-Banking gibt, führt das im Betrugs­fall nicht zu einem Schadens­ersatz­anspruch der Bank. Diese Urteil hat...