So haben wir getestet

Plausibilitäts-Prüfungen

Die 22 Produkte, die uns die Anbieter zur Verfügung stellten, unterzogen wir nach­träglich einem Plausibilitäts-Check, um sicher­zugehen, dass die Qualität vergleich­bar mit der im Handel ist. Wir kauf­ten je Produkt im Juni drei Flaschen im Handel nach. Diese prüften wir auf drei chemische Para­meter: isomere Diglyceride, Chlorophyll-Abbau­produkte, UV-Absorption. Zwei Panel-Mitglieder verkosteten die Öle analog zur Haupt­prüfung. Bei 7 Ölen stellten wir größere Abweichungen zwischen Erst- und Nach­prüfung fest. Wir schlossen diese aus der Tabelle aus.

Sensorische Qualität: 60 %

Eine spezialisierte Verkostergruppe führte die sensorische Prüfung durch: Das amtlich anerkannte Panel prüfte nach der EU-Olivenöl-Verordnung. Zusätzlich charakterisierte das Panel den Gesamt­eindruck des Öls: Welche positiven Ausprägungen hat es, wie ausgewogen sind alle Eindrücke im Zusammen­spiel? Auffällige oder fehler­hafte Öle ließen wir von zwei weiteren akkreditierten Panels testen. Ein Öl, das nach den Beschreibungen mindestens zweier Panels fehler­haft war, bewerteten wir mit Mangelhaft.

Chemische Qualität: 10 %

Die Olivenöl-Verordnung legt für viele chemische Para­meter Grenz­werte fest. Zusammen mit weiteren Kriterien lässt sich so die Qualität des Oliven­öls fest­stellen. Um ein verfälschtes Öl zu entlarven, bedarf es vieler Analysen. Isomere Diglyceride und Chlorophyll-Abbau­produkte beispiels­weise weisen auf altes Öl hin, auf eine unsachgemäße Herstellung oder Lagerung oder auf eine unzu­lässige Wärmebehand­lung.

Folgende Methoden gemäß den Verfahren der Deutschen Gesell­schaft für Fett­wissenschaft (DGF) setzten wir ein:

• Fett­säure­zusammenset­zung: gemäß Methode C-VI 10/11d.
• Triglycer­inspektrum: nach Methode C-VI 14.
• Steradiene: nach Methode C-VI 8b.
• Isomere Diglycerine: mittels Methode C-VI 16.
• Poly­merisierte Triglycerine: mit Methode C III-3d.
• Pyropheophytine: gemäß Methode C-VI 15.
• Anisidinzahl: gemäß Methode C-VI 6e. Sie fließt in die Berechnung der Totox-Zahl ein, mit der die Frische des Öls einge­schätzt werden kann.

Wir bestimmten die Per­oxidzahl, die Extinktion bei 232 und bei 270 nm, den Wachs­gehalt, die Fett­säure­methylester und -ethylester sowie die Sterine.

Schad­stoffe: 10 %

Wir prüften auf Pestizide, Restlöse­mittel, poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe, Weichmacher, Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe (Mosh, Mosh-ähnliche Substanzen, Moah), Schwer­metalle wie Nickel und auf Arsen.

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Pestizide: mittels Methode L 00.00–34 der ASU.
• Restlöse­mittel: in Anlehnung an Methode L 13.00–14 der ASU.
• Poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK): per LC-LC-GC-MS/MS.
• Weichmacher: per LC-MS/MS.
• Eisen, Kupfer und Nickel: in Anlehnung an Methode Din EN 15763.
• Arsen, Blei und Kadmium: nach Methode Din EN 15763.
• Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe (Mosh und Mosh-ähnliche Substanzen sowie Moah): in Anlehnung an Methode Din EN 16995 mittels online gekoppelter LC-GC/FID.

Nutzungs­freundlich­keit Verpackung: 5 %

Wir prüften, ob die Flaschen einen Licht­schutz und eine Originalitäts­sicherung aufweisen und ob sie Recycling­hinweise tragen. Drei Experten testeten, ob sich die Flaschen gut öffnen, sauber dosieren, wieder dicht verschließen lassen.

Deklaration: 15 %

Wir begut­achteten auf Basis lebens­mittel­recht­licher Vorschriften – insbesondere der Olivenöl-Verordnung –, ob die deklarierten Angaben voll­ständig und richtig sind. Wir bewerteten Lagerungs­hinweise, Nähr­wert­kenn­zeichnung, Geschmacks­beschreibungen, Verwendungs­empfehlungen sowie Werbeaussagen. Drei Experten prüften zudem Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit der Angaben. Bei den sieben Ölen, die nur ein Herkunfts­land angeben, prüften wir die Angabe per Kern­spinresonanz­spektroskopie und Nahinfrarotspektroskopie. Kein Öl war auffällig. Die Herkunft von Ölmischungen aus mehreren Ländern ist im Labor nicht über­prüf­bar.

Abwertungen

Durch Abwertungen wirken sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil aus. Sie sind in der Tabelle mit *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen setzten wir ein: Bei sensorischen Fehlern bewerteten wir die sensorische Qualität und das test-Qualitäts­urteil mit Mangelhaft. War die Schad­stoff-Note mangelhaft, konnte das test-Qualitäts­urteil nicht besser sein.