So haben wir getestet

Sensorische Qualität: 60 %

Eine spezialisierte Verkostergruppe (Panel) führte für uns die sensorische Prüfung durch: ein Panel, das beim Interna­tionalen Olivenrat akkreditiert ist. Es prüfte nach der EU-Olivenölverordnung. Sie schreibt unter anderem gefärbte Verkostungs­gläser vor, die Anonymisierung der Proben, Anzahl und Schulung der Verkoster, Prüfkriterien und Auswertung der Ergeb­nisse.

Zusätzlich charakterisierte die Prüfergruppe den Gesamt­eindruck: Welche positiven Ausprägungen hat das Öl, wie nach­haltig sind die sensorischen Eindrücke, wie ausgewogen sind alle Eindrücke im Zusammen­spiel? Auffällige oder fehler­hafte Öle ließen wir von zwei weiteren akkreditierten Panels testen. Ein Öl, das nach den Beschreibungen mindestens zweier Panels fehler­haft war, bewerteten wir mit Mangelhaft.

Chemische Qualität: 10 %

Die Oliven­ölver­ordnung legt für viele chemische Para­meter Grenz­werte fest. Sie dienen der Identitäts- und Qualitäts­kontrolle und helfen, minderwertige und verfälschte Öle zu erkennen. So bestimmten wir entsprechend der Oliven­ölver­ordnung den Gehalt an freien Fett­säuren und berechneten daraus die Säurezahl.

Wir bestimmten die Per­oxidzahl, die Extinktion bei 232 und bei 270 nm, den Wachs­gehalt, die Fett­säure­methylester und -ethylester sowie die Sterine.

Folgende Methoden gemäß den Verfahren der Deutschen Gesell­schaft für Fett­wissenschaft (DGF) setzten wir ein:

• Fett­säure­zusammenset­zung: gemäß Methode C-VI 10/11d.
• Triglycer­inspektrum: nach Methode C-VI 14.
• Steradiene: nach Methode C-VI 8b,.
• Isomere Diglycerine: mittels Methode C-VI 16.
• Poly­merisierte Triglycerine: mit Methode C III-3d.
• Pyropheophytine: gemäß Methode C-VI 15
• Anisidinzahl: gemäß Methode C-VI 6e. Sie fließt in die Berechnung der Totox-Zahl ein, mit die Frische des Öls einge­schätzt werden kann.

Schad­stoffe: 10 %

Wir untersuchten die Olivenöle auf Pestizide, Restlöse­mittel, poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK), Weichmacher, Schwer­metalle, Arsen sowie Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe (Mosh und Moah).

Folgende Methoden setzten wir ein:

• Pestizide:mittels Methode L 00.00–34 der ASU.
• Restlöse­mittel: in Anlehnung an Methode L 13.00–14 der ASU.
• Poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK): per LC-LC-GC-MS/MS.
• Weichmacher: per LC-MS/MS.
• Eisen, Kupfer und Nickel: in Anlehnung an Methode Din EN 15763.
• Arsen, Blei und Kadmium: nach Methode Din EN 15763.
• Mineral­ölkohlen­wasser­stoffe (Mosh und mosh-ähnliche Substanzen sowie Moah): in Anlehnung an Methode Din EN 16995 mittels online gekoppelter LC-GC/FID.

Nutzungs­freundlich­keit der Verpackung: 5 %

Wir prüften, ob die Verpackungen einen Schutz vor Licht bieten, Recycling­hinweise tragen und ob sie eine Originalitäts­sicherung aufweisen. Drei Experten testeten, ob sich die Produkte problemlos öffnen lassen, gut und sauber zu dosieren sind und ob sich die Behält­nisse wieder dicht verschließen lassen.

Deklaration: 15 %

Wir begut­achteten auf Basis lebens­mittel­recht­licher Vorschriften – insbesondere der Oliven­ölver­ordnung –, ob die deklarierten Angaben voll­ständig und richtig sind. Wir bewerteten Lagerungs­hinweise, Nähr­wert­kenn­zeichnung, Geschmacks­beschreibungen, Verwendungs­empfehlungen sowie Werbeaussagen.

Drei Experten prüften zudem Leserlich­keit und Über­sicht­lich­keit der Angaben.

Bei den 9 Ölen, die nur ein Herkunfts­land angeben, prüften wir die Richtig­keit der Angabe per Kernresonanz­spektroskopie und per Nahinfrarotspektroskopie. Kein Öl war auffällig. Die Herkunft von Ölmischungen aus mehreren Ländern ist im Labor nicht über­prüf­bar.

Abwertungen

Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitäts­urteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem *) gekenn­zeichnet. Folgende Abwertungen haben wir einge­setzt: Bei sensorischen Fehlern bewerteten wir die sensorische Qualität und das test-Qualitäts­urteil mit Mangelhaft. Lautete das Schad­stoff­urteil Ausreichend, konnte das Gesamt­urteil nur eine halbe Note besser sein. Hieß die Schad­stoff-Note Mangelhaft, konnte das test-Qualitäts­urteil nicht besser sein.