Testergebnisse für 21 Nuss-Nougat-Cremes 04/2016
Im Test: 21 häufig verkaufte Nuss-Nougat-Cremes, darunter 6 exemplarisch ausgewählte Bioprodukte.
Eingekauft haben wir die Cremes im September 2015.
Die Preise ermittelten wir durch Befragung der Anbieter im Februar 2016.
Sensorische Beurteilung: 50 %
Fünf geschulte Prüfer verkosteten die anonymisierten Produkte unter gleichen Bedingungen – auffällige oder fehlerhafte mehrmals. Die Cremes wurden auf neutralem Geschirr serviert und mit Kunststofflöffeln pur verkostet. Details zu Aussehen, Geruch, Geschmack und Mundgefühl dokumentierten die Prüfer in einem Prüfbogen. Kamen sie zunächst zu unterschiedlichen Ergebnissen, so erarbeiteten sie ein gemeinsames Ergebnis, das Basis für unsere Bewertung war.
Die sensorischen Prüfungen wurden in Anlehnung an Methode L 00.90–11/1 (konventionelles Profil) und L 00.90–11/2 (Konsensprofil) der ASU durchgeführt. Die Abkürzung ASU steht für Amtliche Sammlung von Untersuchungsverfahren nach § 64 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB).
Das im Konsens aller Prüfer der Gruppe verabschiedete Ergebnis beinhaltete keine Bewertungen, sondern lediglich abgestimmte Produktprofile, bei denen ggf. unterschiedliche Beschreibungen aus den Einzelprüfungen zuvor in der Gruppe verifiziert wurden.
Schadstoffe: 20 %
Im Labor wurden die Nuss-Nougat-Cremes auf gesundheitlich relevante Stoffe untersucht: Schimmelpilzgifte (Aflatoxine), Kadmium, Mineralölbestandteile, polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) und bestimmte Fettumwandlungsprodukte, die bei der Verarbeitung entstehen können (3-MCPD- und Glycidyl-Ester).
Folgende Methoden wurden eingesetzt:
- Aflatoxine B1, B2, G1 und G2: in Anlehnung an Methode DIN EN ISO 16050 mittels HPLC und Nachsäulenderivatisierung mit Fluoreszenzdetektion. Für die Bewertung wurden die Aflatoxingehalte mit Hilfe des deklarierten Haselnussgehalts auf die Haselnüsse zurückgerechnet. Bei dieser Modellrechnung wurde angenommen, dass die Aflatoxingehalte vollständig aus dem Haselnussanteil stammen.
- Kadmium: Druckaufschluss (Durchführung gemäß Methode DIN EN 13805) und Analyse nach DIN EN 15763 mittels ICP-MS.
- Mineralölbestandteile (MOSH und MOAH): mit online gekoppelter HPLC-GC/FID nach der BfR-Methode.
- Polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK): mittels GC-MS. Für die Bewertung wurde die Summe der Gehalte an Benzo[a]pyren, Chrysen, Benzo[a]anthracen und Benzo[b]fluoranthen („PAK-4“) herangezogen.
- 3-Monochlorpropandiol-Ester (3-MCPD-Ester) und Glycidyl-Ester: nach der Methode C-VI 18 (10) der Deutschen Gesellschaft für Fettwissenschaft mittels GC-MS (Differenzmethode).
Ernährungsphysiologische Qualität: 10%
Wir begutachteten eine 20-Gramm-Portion Nuss-Nougat-Creme zusammen mit 50 Gramm Mischbrot als Teil eines Frühstücks für Kinder, Jugendliche und Erwachsene. Wir bewerteten Brennwert, Zucker, Fett sowie einige ungesättigte Fettsäuren nach den Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Ernährung. Dafür bestimmten wir im Labor Trockenmasse, Gehalte an Fett, Eiweiß, Asche und Ballaststoffen. Daraus errechneten wir den Kohlenhydratanteil und Energiegehalt. Zudem bestimmten wir Gehalte einzelner Fettsäuren, an Zucker, Kochsalz und Kalzium.
Folgende Methoden wurden eingesetzt:
- Trockenmasse bzw. Wassergehalt: in Anlehnung an Methode L 18.00–12 der ASU.
- Gesamtfettgehalt: in Anlehnung an Methode L 18.00–5 der ASU.
- Rohproteingehalt: in Anlehnung an Methode L 18.00–13 der ASU
- Asche: in Anlehnung an Methode L 18.00–4 der ASU.
- Ballaststoffe: gemäß Methode L 00.00–18 der ASU.
- Kohlenhydrate: Berechnung aus der Differenz der Prozentsumme von Wasser, Gesamtfett, Rohprotein, Ballaststoffe und Asche.
- Fettsäurespektrum: gemäß Methoden C-VI 10a (00) und C-VI 11d (99) der Deutschen Gesellschaft für Fettwissenschaft mittels GC-FID nach Überführung in die jeweiligen Fettsäuremethylester.
- Zuckergehalt: Bestimmung von Saccharose, Laktose, Glucose, Fruktose und Maltose in Anlehnung an Methode L 40.00–7 der ASU mittels HPLC-RI. Absicherungsanalysen erfolgten enzymatisch mittels kommerzieller Test-Kits. Geringe Laktosegehalte prüften wir zusätzlich mittels LC-MS/MS.
- Kochsalz und Kalzium: nach Aufschluss gemäß Methode DIN EN 13805 und Messung der Gehalte von Natrium und Kalzium in Anlehnung an Methode L 00.00–144 der ASU mittels ICP-MS. Aus dem Natriumgehalt wurde der Kochsalzgehalt berechnet.
Verpackung: 5 %
Drei Experten prüften, wie sich die Packungen öffnen und die Cremes entnehmen lassen. Sie kontrollierten, ob etwa eine Versiegelung garantiert, dass das Produkt noch nicht geöffnet wurde (Originalitätssicherung) und prüften auf Recyclinghinweise und Angaben zu Verpackungsmaterialen.
Deklaration: 15 %
Wir prüften, ob die Angaben auf der Verpackung – wie im Lebensmittelrecht vorgeschrieben – vollständig und korrekt sind. Außerdem beurteilten wir Abbildungen, Werbeaussagen, Portions- und Nährwertangaben sowie Allergen- und Lagerungshinweise. Produkte, die als laktose-, milch- oder glutenfrei bezeichnet waren, untersuchten wir auf Spuren der jeweiligen Bestandteile. Insbesondere beurteilten wir, ob bei Angaben wie Vanille oder Vanillearoma im Zutatenverzeichnis nur das unverfälschte Aroma aus der Vanilleschote enthalten war. Dazu analysierten wir bei entsprechenden Produkten das Aromaspektrum; ebenso bei Produkten mit der Angabe „ohne zusätzliche Aromastoffe“. Drei Experten bewerteten die Lesbarkeit und Übersichtlichkeit der Angaben.
Folgende Methoden wurden eingesetzt:
- Bei Produkten mit Vanille, Vanillearoma oder ähnlichem prüften wir das Spektrum der typischen Vanille-Inhaltsstoffe mittels UHPLC-MS/MS. Soweit sich genug vom Hauptaromastoff Vanillin aus den Produkten gewinnen ließ, prüften wir in Zweifelsfällen mittels Stabilisotopenanalyse die Herkunft des Vanillins.
- Produkte mit der Auslobung „ohne zusätzliche Aromen“ oder ähnlichem überprüften wir, indem wir nach Anreicherung und Destillation das chirodifferenzierte Aromaspektrum der flüchtigen Aromafraktion mittels GC-MS bestimmten.
- Bei als „glutenfrei“ und/oder „milchfrei“ bezeichneten Produkten bestimmten wir Gliadin- bzw. Milchproteine mittels Enzymimmunoassay (ELISA).
Abwertungen
Abwertungen bewirken, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Sie sind in der Tabelle mit einem Sternchen *) gekennzeichnet. Folgende Abwertungen haben wir eingesetzt: Das Urteil für Schadstoffe konnte nicht besser sein als das jeweils schlechteste Einzelurteil. Lautete das Urteil für Schadstoffe mangelhaft, konnte das test-Qualitätsurteil nicht besser, bei ausreichend maximal eine halbe Note besser sein. War die Deklaration ausreichend, werteten wir das test-Qualitätsurteil um eine halbe Note ab. Bei mangelhafter Deklaration konnte das test-Qualitätsurteil nicht besser sein.
Weitere Untersuchungen
Wir analysierten im Labor die Anzahl an Keimen in den Nuss-Nougat-Cremes, insbesondere an Verderbniskeimen wie Hefen und Schimmelpilzen und an krankmachenden Keimen. Kein Produkt war mikrobiologisch auffällig. Wir prüften auf bestimmte Inhaltsstoffe der Haselnüsse sowie des Kakaos, um deren Anteile am Produkt abzuschätzen. Zudem prüften wir auf gentechnisch veränderte Bestandteile; es waren keine nachweisbar.
Folgende Methoden wurden eingesetzt:
- Aerobe mesophile Koloniezahl (Gesamtkeimzahl): in Anlehnung an die Methode IOCCC 118:2:1990.
- Enterobacteriaceae: gemäß ISO 21528–2.
- Salmonellen: gemäß Methode IOCCC 118–8:1990.
- Hefen und Schimmelpilze: in Anlehnung an die Methode IOCCC 118–7:1990.
- Koffein und Theobromin: Diese typischen Kakao-Inhaltsstoffe wurden in Anlehnung an Methode L 18.00–16 der ASU bestimmt und hieraus der Kakaoanteil abgeschätzt.
- Haselnussanteil: ausgewählte haselnusstypische Peptide wurden mittels LC-MS/MS analysiert und gegen verschiedene Haselnuss-Standards abgeglichen.
- Gentechnisch veränderte Bestandteile: in Anlehnung an Methode L 00.00–122:2008 der ASU mittels Real Time Polymerasekettenreaktion (PCR).
-
Von super-fruchtig bis super-süß
- Die Stiftung Warentest hat Frucht- und Wassereis getestet. Viele der 25 Produkte sind aromatisiert, echte Frucht bieten nur wenige. Und wahre Zuckerbomben gibts auch.
-
Guter Milchersatz für den Fratz
- Anfangsmilch soll das Baby rundum versorgen. Die meisten Pre-Nahrungen im Test der Stiftung Warentest sind erfreulich gut – aber nicht jedes Markenprodukt.
-
Von aromatisch bis verdorben
- Wie steht es um die Qualität von frischen Hähnchenschenkeln? Wie werden die Hühner gehalten? Das hat die Stiftung Warentest für 17 Hähnchenschenkel-Produkte untersucht.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
konsument18: Hätten wir unsere Verkostung als eine Beliebtheitsprüfung angelegt, dann wären tatsächlich 5 Prüfpersonen deutlich zu wenige gewesen. Hier gehen wir von mindestens 60 Prüfpersonen aus. Für Beliebtheitsprüfungen kommen ungeschulte Verbraucherinnen und Verbraucher zum Einsatz, die ihre rein subjektive Bewertung abgeben ohne diese begründen zu müssen. (Sie müssen regelmäßige Verwender der Produktgruppe sein aber dürfen keine Markenpräferenz haben. Solche zu finden wäre bei dieser Produktgruppe auch ein schwieriges Unterfangen gewesen.) Hier hatten wir allerdings keine Beliebtheitsprüfung durchgeführt, sondern eine beschreibende Prüfung durch geschulte Prüfpersonen. Das heißt, die Prüfpersonen sehen von ihren persönlichen Geschmackspräferenzen ab und beschreiben die Intensitäten der Geruchs- und Geschmackseindrücke möglichst objektiv. Also z.B. wie intensiv die Schokoladen- oder Haselnuss-Note ist und wie aromatisch der Gesamteindruck. Aber auch, ob Fehler erkennbar sind, wie z.B. ein Geschmack nach alten Nüssen. Bei dieser Art der Fragestellung genügen üblicherweise 5 Prüfpersonen. Und an dieser Stelle möchten wir Sie gerne auf unser Spezial zum Thema „Wie testet man Geschmack?“ hinweisen: www.test.de/Sensorische-Tests-Wie-testet-man-Geschmack-5401508-0/
Um es vorweg klarzustellen, wie ich es an anderer Stelle auch schon getan habe: Ich unterstelle Stiftung Warentest keine unlauteren Testmethoden. Allerdings ist auch bei strikter Anonymisierung der Produkte gegenüber den Prüfern die Anzahl von nur 5 Prüfern arg klein. Was hier schon vermutet wurde, nämlich eine geschmackliche Vorprägung durch den Testsieger, kann man wohl tatsächlich nicht ausschließen. Deshalb hätte man hälftig westdeutsch und ostdeutsch aufgewachsene Prüfer engagieren müssen, damit das ungleich nussreichere Nudossi eine faire Chance gehabt hätte, besser abzuschneiden:-). Von diesem gibt es mittlerweile (zum Zeitpunkt des Testes noch nicht) auch eine palmölfreie Variante. Aber im Ernst, auch mich überzeugt der Sieger geschmacklich trotz bester Note im Test nicht. Allerdings gehöre ich auch eher zur Mandelcreme-Faktion.
@Peppapig: Grundsätzlich ist festzuhalten, dass die Testarbeit der Stiftung Warentest auf einer anderen Testphilosophie als die Untersuchungen der Zeitschrift Öko-Test basiert. Sie werden Bewertungsunterschiede in nahezu allen Produktsparten finden. Während Öko-Test sich in seinen Untersuchungen im Großen und Ganzen auf die Bewertung der Inhalts- und Schadstoffe beschränkt, geht unserer Bewertung weit darüber hinaus. Unsere Testkriterien sind vielschichtiger und umfassender. Schwerpunkt z.B. unserer Lebensmitteltests sind die ernährungsphysiologische Qualität sowie ein sensorisches Urteil. Selbstverständlich müssen die Produkte frei von Schadstoffen und Keimen sein. Auch Verpackung und Deklaration spielen bei der Vergabe des Qualitätsurteils eine Rolle.
Versichern dürfen wir Ihnen, dass wir – falls es Verdachtsmomente hinsichtlich problematischer Inhaltsstoffe in nennenswerter Dosierung geben sollte – diesen natürlich mit der gebotenen Sorgfalt nachgehen würden. Wir schnüren also ein umfangreiches Testpacket rund um jedes Produkt. (bp)
Sehr geehrte Damen und Herren,
hat Öko Test strengere Testmaßstäbe? Öko Test kam bei Nuuella zu schwerwiegenden Mängeln betreffend die Schadstoffe. Oder hat sich die Qualität verschlechtert?
Vielen Dank.
Mit freundlichen Grüßen
Sandra L.
Wir lieben Nudossi in der ohne Palmöl Variante. Man muss das frisch geöffnete Glas einfach einmal umrühren... und dann startet der Genuss!
Einziger Nachteil: Nudossi ist nicht flächendeckend erhältlich, sodass wir dann auf den Versand des 6er-Packs zurückgreifen, ca. 19 Euro inkl Porto.