DatenschutzerklärungSo testet die Stiftung Warentest
Die Stiftung Warentest untersucht natürliches Mineralwasser auf viele Parameter: den Geschmack, die mikrobiologische Qualität, den Gehalt an kritischen Stoffen natürlichen Ursprungs wie Arsen, Uran oder Chrom (VI). Die Tester fahnden zudem noch nach Verunreinigungen aus Landwirtschaft, Haushalten und Industrie, überprüfen die Deklaration und bestimmen die Mineralstoffgehalte. Lesen Sie hier, wie die Stiftung Warentest testet und bewertet.
Die Auswahl der Produkte
Classic-Wässer: Wir haben 30 marktbedeutende natürliche Mineralwässer mit hohem Kohlensäuregehalt (Classic, spritzig) ausgewählt, darunter 11 klassische Markenwässer und 19 Eigenmarken des Handels. 6 Mineralwässer sind in Glasflaschen, 24 in PET-Flaschen abgefüllt – davon 3 in Mehrwegflaschen. Wir kauften im Januar und Februar 2018 ein und ermittelten die Preise durch Anbieterbefragung im Mai 2018.
Medium-Wässer: Wir wählten 30 marktbedeutende natürliche Mineralwässer mit mittlerem Kohlensäuregehalt (Medium) aus, darunter 12 klassische Markenwässer und 18 Eigenmarken des Handels. 3 Mineralwässer waren in Glasflaschen, 27 in PET-Flaschen abgefüllt. Wir kauften im Januar und Februar 2017 ein und ermittelten die Preise durch Anbieterbefragung im Mai 2017. Im April/Mai 2018 fragten wir die Anbieter nach Produktänderungen und aktualisierten unsere Testdatenbank. Sie enthält jetzt nur noch 22 unverändert angebotene Medium-Wässer.
Sensorisches Urteil: 50 %
Ein geschultes Panel aus sieben Prüfpersonen verkostete alle Wässer in Anlehnung an die Din-Vorschrift 10964. Die anonymisierten Produkte wurden aus neutralen Prüfgefäßen unter gleichen Bedingungen geprüft. Jedes Produkt wurde aus zwei Flaschen, auffällige Produkte aus einer weiteren Flasche getestet. Die Prüfer dokumentierten Aussehen, Geruch, Geschmack, Mundgefühl und erfassten abweichende Ausprägungen in Art und Intensität. Das war die Grundlage unserer Bewertung.
Kritische Stoffe: 20 %
Wir bestimmten Arsen, Blei, Kadmium und Nickel gemäß Methode Din EN ISO 155586–02, Uran gemäß Methode Din EN ISO 17294/2. Nitrat wurde nach Methode Din EN ISO 10304–1 gemessen, Vanadium mittels ICP/MS und per HR-AAS sowie Chrom (VI) per IC-ICP-MS. Die Aktivitätskonzentrationen von Radium 226 und Radium 228 bestimmten wir nach Ausfällung als Barium(Ra)sulfat mittels Flüssigszintillationszähler.
Zur Bewertung haben wir – wenn vorhanden – die Grenzwerte der Mineral- und Tafelwasser-Verordnung (MTVO) herangezogen. Gab es solche nicht oder gelten sie nur für Mineralwässer, die zur Zubereitung von Säuglingsnahrung ausgelobt sind, orientierten wir uns an der Trinkwasser-Verordnung. Das betrifft beispielsweise Uran, aber auch Radium 226 und Radium 228. Chrom (VI) bewerteten wir angelehnt an den diskutierten Leitwert für Trinkwasser, Vanadium nach dem Geringfügigkeitsschwellenwert.
Mikrobiologische Qualität: 0 %
Wir prüften jeweils fünf Proben parallel nach den mikrobiologischen Untersuchungsverfahren der Mineral- und Tafelwasserverordnung auf coliforme Keime, E. coli, Fäkalstreptokokken, Pseudomonas aeruginosa, sulfitreduzierende sporenbildende Anaerobier und bestimmten die Koloniezahl. Zudem prüften wir auf aerobe Keime nach Aufbringen auf Blutagar-Platten. Für Hefen und Schimmelpilze setzten wir weitere Tests ein.
Oberirdische Verunreinigungen: 0 %
Wir prüften insgesamt auf 110 Substanzen oder ihre Abbauprodukte (Metabolite): auf Pflanzenschutz- und Korrosionsschutzmittel, auf stabile Süßstoffe und Trifluoressigsäure gemäß Methode Din 38407–36 („Bestimmung ausgewählter Pflanzenschutzmittelwirkstoffe und anderer organischer Stoffe“), auf Arzneimittel per Methode Din 38407–47, auf leicht flüchtige Substanzen (Benzinzusatzstoffe) nach der Methode Din 38407–41. Nach Komplexbildnern suchten wir gemäß Methode Din EN ISO 16588 und nach Glyphosat und seinem Abbauprodukt AMPA per Din-EN-Entwurf 16308.
Natürliches Mineralwasser hat laut Mineral- und Tafelwasserverordnung seinen Ursprung in unterirdischen, vor Verunreinigungen geschützten Wasservorkommen. Wir haben jedoch teilweise oberirdische Verunreinigungen nachgewiesen und halten die Bezeichnung „natürliches Mineralwasser“ bei den nachgewiesenen oberirdischen Verunreinigungen für fraglich – sie führen daher bei den betroffenen Wässern zu einer ausreichenden Deklaration. Lediglich bei den positiven Befunden von Trifluoressigsäure verzichteten wir auf eine Nennung und Bewertung, da sich die Herkunft aufgrund der sehr geringen Gehalte nicht zweifelsfrei klären ließ.
Verpackung: 10 %
Drei Experten bewerteten die Originalitätssicherung und Handhabung (Öffnen, Ausgießen und Wiederverschließen). Bei hohem Gehalt an Acetaldehyd im Wasser prüften wir im Flaschenmaterial auf freies Acetaldehyd mittels Headspace-GC und auf Acetaldehydblocker nach Extraktion mittels GC bzw. GC/MS.
Deklaration: 20 %
Drei Experten prüften die Flaschenetiketten auf Vollständigkeit und Richtigkeit der Angaben. Wir beurteilten auch Lagerungs- und Trinkempfehlungen, Werbeaussagen, Lesbarkeit sowie Übersichtlichkeit der Angaben.
Ausgewählte Merkmale und Charakterisierung
- Wir bestimmten Natrium, Kalium, Kalzium, Magnesium gemäß Methode L31.00–10 der ASU nach § 64 LFGB, Chlorid, Sulfat und Fluorid gemäß Methode Din EN ISO 10304–1 und Hydrogenkarbonat gemäß Verfahren Din DEV D8. Wir berechneten den Gesamtmineralstoffgehalt und charakterisierten die Wässer in Anlehnung an Anlage 4 der MTVO. Die elektrische Leitfähigkeit bestimmten wir gemäß DEV-Verfahren C8 und den pH-Wert gemäß Methode DEV C5.
- In weiteren Untersuchungen testeten wir die Deckeldichtungen per Beilsteinprobe auf PVC und bestimmten Acetaldehyd und Limonen im Mineralwasser jeweils im Doppelansatz für 3 Flaschen pro Produkt nach Neutralisation per „purge & trap“-GC mit FID. In diesem Zusammenhang prüften wir auch auf Substanzen wie Benzol, die jedoch nicht nachweisbar waren.
- Darüber hinaus bestimmten wir folgende Parameter gemäß DEV- oder DIN-Verfahren: Ammonium, Antimon, Barium, Borat, Bromat, Bromid, Eisen, Jodid, Kupfer, Mangan, Nitrit, Phosphat, Quecksilber, Selen, Thallium, Cyanid, Zink sowie gelöster organischer Kohlenstoff und m- und p-Wert.
Abwertungen
Lautete das sensorische Urteil ausreichend, konnte das test-Qualitätsurteil nur eine halbe Note besser sein. Das schlechteste Einzelurteil im Gruppenurteil Kritische Stoffe bestimmte seine Note. Bei ausreichend in der Deklaration oder bei mangelhaft für die Verpackung werteten wir das test-Qualitätsurteil um eine halbe Note ab.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Jetzt freischalten
Wie möchten Sie bezahlen?
Preise inkl. MwSt.- kauft alle Testprodukte anonym im Handel ein,
- nimmt Dienstleistungen verdeckt in Anspruch,
- lässt mit wissenschaftlichen Methoden in unabhängigen Instituten testen,
- ist vollständig anzeigenfrei,
- erhält nur rund 6 Prozent ihrer Erträge als öffentlichen Zuschuss.
