Testergebnisse für 9 Musikstreaming-Dienste (Premiumangebot)
Im Test: 9 deutschsprachige Streamingdienste (Premiumangebot).
Mindestvoraussetzung: Alle laufen unter Windows-PC, Mac OS, iOS und Android.
Anbieterauswahl: Januar 2013.
Erhebungszeitraum: März bis Mai 2013.
Abwertungen
War der Datenschutz beider Apps sehr kritisch, werteten wir das Qualitätsurteil um eine Note ab. Waren Mängel in den AGB deutlich bzw. sehr deutlich, werteten wir das Qualitätsurteil um eine halbe beziehungsweise eine Note ab.
Hörqualität: 30 %
Es wurde ein Hörtest mit drei verschiedenen Musikstücken mit fünf geschulten Probanden in zwei Szenarien durchgeführt (in Anlehnung an Richtlinie ITU-R BS 1534): Hörqualität bei stationärer Nutzung (gute Datenrate) und Hörqualität bei mobiler Nutzung mit gedrosselter Qualität (simuliert mit 200 kbit/s). Als Referenz galt die jeweilige Audio-CD.
Repertoire: 25 %
Pro Dienst wurden 100 Alben aus fünf verschiedenen Musiksparten auf Verfügbarkeit kontrolliert: Rock/Pop national und international, Schlager, Jazz und Klassik. Grundlage waren Chartlisten und Expertenmeinungen.
Vielseitigkeit und Benutzung: 25 %
Ein Experte prüfte die Vielseitigkeit, zum Beispiel die Unterstützung verschiedener Systeme und Funktionen, ebenso die Qualität der Informationen (zum Beispiel die über den Künstler). Bei der Benutzung am Computer wurde unter anderem geprüft, wie gut sich Dienste installieren lassen. Analog wurde die Benutzung am Smartphone untersucht.
Information und Verträge: 20 %
Verträge: unter anderem die Vielfalt der Vertragsarten und der Zahlungsarten. Welche Informationen findet der Nutzer unter anderem über den Anbieter selbst? Umgang mit Nutzerdaten: z. B. Passwortschutz, Verbraucherfreundlichkeit der Datenschutzerklärung.
Testergebnisse für 9 Musikstreaming-Dienste (Premiumangebot)
Datenschutz Smartphone-Apps: 0 %
Der Datenverkehr der Android- und iOS-Apps wurde protokolliert und analysiert. Wenn das Passwort unverschlüsselt gesendet wurde, lautete der Datenschutz sehr kritisch. Wurden unnötig Daten gesendet z. B. eine eindeutige Gerätekennung, oder wurde der Netzbetreiber identifiziert, lautete der Datenschutz kritisch.
Mängel in den AGB: 0 %
Ein juristischer Experte prüfte die allgemeinen Geschäftsbedingungen auf Klauselverstöße.
-
Saft für unterwegs
- Wenn dem Handy unterwegs der Strom ausgeht, verheißen sie Rettung. Doch der Powerbank-Test zeigt: Nicht immer kommt so viel Energie raus, wie draufsteht.
-
Von 14 schneiden 3 gut ab
- Passwort-Manager sorgen für starke Passwörter und nehmen Nutzern die Last ab, sich Kennwörter merken zu müssen. Im Test schneiden drei gut ab, einen davon gibts gratis.
-
Diese Marken sind bei unseren Lesern beliebt
- 85 Prozent der Befragten sind mit ihrem Fernseher zufrieden. Das zeigt unsere Umfrage zu Multimedia-Geräten, an der 12 344 Nutzer teilgenommen haben. Doch wie sieht es...
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Kommentar vom Autor gelöscht.
...ist die Musik-Datenbank von Naxos. Ich habe davon bisher nirgends gelesen und bin erst vor kurzem zufällig darüber gestolpert, als ich mich schlau machte, welche Möglichkeiten die Stadtbibliothek Heilbronn ONLINE anbietet - viele Büchereien im Umkreis sind dem angeschlossen. Unter anderem ist das Angebot der Naxos-Datenbank enthalten.
Für Klassik-Fans: https://www.naxosmusiclibrary.com/home.asp (114.200 Alben)
Für Jazz-Fans: http://www.naxosmusiclibrary.com/jazz/home.asp (9.000 Alben)
Ein Abo ist - gemessen an den Spotify & Co. - nicht billig. 165 EUR bzw. 73 EUR kostet der Jahresbeitrag. Dafür gibt es eine riesige Auswahl des jeweiligen Genres, einschließlich ALben, die längst vergriffen sind.
Für mich als Benutzer der Stadtbibliothek ist die Nutzung in der Jahresgebühr von 16 EUR enthalten.
Lossless klingt zunächst gut, aber nur nach einem Test könnten wir dazu etwas sagen. Zur Gewichtung der Urteile stehen wir erstens, weil die Urteile für die Hörqualität sehr dicht beeinander liegen, so dass dieses Kriterium kaum zur Unterscheidbarkeit der Dienste beiträgt, und zweitens, weil der der beste Klang nichts nützt, wenn das Repertoir nichts taugt. Und auch die weiteren Gruppenurteile zu Vielseitigkeit, Benutzung, Informationen und Verträge müssen stimmen, erhalten also Gewicht im test-Qualitätsurteil. (Bu)
WiMP bietet jetzt mit seiner Hifi-Option das Streamen in lossless (FLAC oder ALAC) Qualität für rd 20€ im Monat an. Wie würde sich das auf den Test auswirken? Und damit verbunden: warum wurde das zentrale Element der Services, der gute Klang, mit nicht mal einem Drittel der Punkte gewertet?
Bei den für die meisten Hörer doch recht ähnlichem Angebot wundert es mich etwas, dass die liebe Tante Stiftung Warentest nicht einige weitere ethische Entscheidungskriterien dem Leser in die Hand gibt, wie es bei Klamottentests schon regelmäßig der Fall ist: Vielleicht will nicht nur ich wissen, ob Künstler oder Hedge-Fonds mehr Geld von meinem 120€ Jahresbeitrag fürs Musikhören bekommen. Und hier scheint Deezer vor Spotify zu liegen, während Google und andere Überseedienste die Künstler kurz halten. Kann man das so sagen? Wäre schön, wenn auch hier Test eine erweiterte Informationsbereitstellung in Zukunft sehen würde.
Wem es interessiert: zu Zahlungen der Musikstreamer fand ich folgendes:
http://www.spotidj.com/blog/spotify-payout-q3-2012-and-some-extras/