Milch­aufschäumer im Test

Auch Milchalternativen schlagen sich gut

27
Milch­aufschäumer im Test - Gute Geräte für Singles und Familien
Schaum­proben. Kaffee mit länger halt­barer Frisch­milch, laktosefreier H-Milch, Soja- und Mandeldrink (von links nach rechts). © Stiftung Warentest

Für den Test wählten wir länger halt­bare Frisch­milch mit 1,5 Prozent Fett­gehalt. Wir haben aber auch ausprobiert, ob guter Schaum mit anderen Milchsorten und -alternativen gelingt. Wir untersuchten das exemplarisch mit länger halt­barer Frisch­milch mit 3,5 Prozent Fett­gehalt, laktosefreier H-Milch mit 1,5 Prozent Fett­anteil, einem Sojadrink und einem ungesüßten Drink aus nicht gerösteten Mandeln.

Milch­aufschäumer im Test Testergebnisse für 10 Milch­aufschäumer 02/2018

Umhüllte Luft­bläschen

Schaum braucht Luft. Sie wird durch eine Düse in die Milch gepresst oder gelangt durch Rühren beziehungs­weise Schlagen hinein – so wie bei den Milch­aufschäumern im Test. Fette und Proteine in der Milch bilden dabei Strukturen, die die Luft­bläschen umschließen.

Die Proteine machens

Vor allem der Protein­gehalt bestimmt die Schaum­eigenschaften. Bis auf den Mandeldrink haben die geprüften Produkte einen Gehalt von zirka 3 bis 3,5 Gramm Eiweiß pro 100 Milliliter, beim Mandel­getränk beträgt er nur 0,5 Gramm. Das spiegelt sich in den Werten für Porengröße, Homogenität, Konsistenz und Mund­gefühl wider, sie fallen etwas schlechter aus als bei den anderen.

Gute Alternativen

Alle vier Getränke liefern gute Schaum­ergeb­nisse. Laktos­eintolerante und Veganer müssen auf Kaffee mit Schaum also nicht verzichten.

27

Mehr zum Thema

  • FAQ Kaffee Angeber-Wissen für Kaffee-Lieb­haber

    - Filter­kaffee ist in Deutsch­land am beliebtesten. Ganze Kaffee­bohnen etwa für Espresso holen aber auf. Hier beant­worten die Tester häufige Fragen rund um Kaffee.

  • Sieb­träger­maschinen im Test Espresso­maschinen für Tüftler

    - Mit diesen Espresso­maschinen wird der Cappuccino zur Zeremonie: Pulver andrü­cken, Brüh­zeit wählen, Milch schäumen. Aber nicht alle über­zeugen im Sieb­träger­maschinen-Test.

  • Kaffee­mühlen im Test Gute gibts für unter 50 Euro

    - Jede Kaffee­spezialität braucht ihren eigenen Mahl­grad. Die Stiftung Warentest hat 15 Kaffee­mühlen geprüft. Gute Modelle gibt es schon unter 50 Euro – schlechte ebenfalls.

27 Kommentare Diskutieren Sie mit

Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.

Nutzer­kommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.

7000Niko am 18.09.2022 um 16:18 Uhr
WMF lono milk & Choclate Qualität? trotz "gut"

Das gleiche Problem wie bei Zarentest. Die Disc-Aufnahme löste sich nach bereits 7 Monaten täglichen Gebrauchs. Kein Betrieb mehr möglich 🙆.
Da noch Garantie, bei WMF den Service kontaktiert.
Schnelle Zusicherung für das Ersatzteil.
Allerdings warte ich schon 2 Wochen darauf. Es gibt keine Tracking-Nr. und es heißt lapidar das Teil sei unterwegs. Mehr Infos waren nicht zu bekommen.
In 7 Monaten habe ich vermutlich dann wieder das gleiche Problem, da scheinbar Schwachstelle.
Anscheinend müssen wir uns mit "made in PRC" und deren Qualität abfinden? 2 Jahre und dann Müll 🗑
Der Haltbarkeits-Test der Stiftung Warentest erscheint in diesem Fall nicht auszureichen.

Profilbild Stiftung_Warentest am 04.07.2022 um 11:24 Uhr
Dauertest

@Langzeittester : Für den Belastungs­test führten wir 1000 Rühr­vorgänge durch. Die Halt­barkeit der Beschichtung ermittelten wir durch Reinigen mit einem Topf­schwamm, Schaben mit Löffeln und Abriebtest.
Wir dürfen Ihnen an dieser Stelle versichern, dass wir im Hause kontinuierlich Möglichkeiten diskutieren, wie wir die Aspekte 'Haltbarkeit' und 'Reparaturfreundlichkeit' noch stärker in unsere Arbeit einbeziehen können.
Ein Problem in diesem Zusammenhang ist wirtschaftlicher Art. Entsprechende Untersuchungen sind sehr aufwendig und kostenintensiv. Dadurch sind unserem Prüfeifer gewisse Grenzen gesetzt. Die Prüfung dieser Aspekte muss dabei auch u. a. wissenschaftlichen und nachvollziehbaren Kriterien standhalten.
Bis daher die 'Reparaturfreundlichkeit' im Allgemeinen mitberücksichtigt werden kann, bedarf es leider noch einiger Diskussionen.

Langzeittester am 04.07.2022 um 10:44 Uhr
Nespresso aeroccino - nach defekt unreparierbar.

An diesen Produkten zeigt sich mal wieder, dass diese neben dem Testverfahren im Prüflabor, ein anschliessender mehrjähriger Praxistest folgen sollte, dessen Erfahrungen in zukünftige Testläufe einfließt. Mitarbeiter gibt es ja genug. Auswertung von Nutzerkommentaren wäre ein weiteres. Die sind zwar nicht objektiv, da meist nur unbefriedigende Erfahrungen geteilt werden, aber geben immer wieder Hinweise auf Langzeitmängel solcher Produkte!
Bei dem Testsieger aus 2018 (Nespresso Aeroccino) zeigen sich nach ca. 2 Jahren trotz Beschichtung festgebrannte, kaum zu entfernende Milchpartikel im Behälter. Mit scharfen Reinigungsmittel würde man die Beschichtung weiter zerstören, entweder lebt man damit oder entsorgt das Gerät. Nach vier Jahren gab die Heizung des Gerätes auf, ohne diese erreicht man nur selten noch stabilen Milchschaum. Dabei hat sich auch herausgestellt, dass das Innenleben fest in das Gehäuse hineinandergepresst wurde. Gerät war Testsieger, aber nicht reparabel.

Profilbild Stiftung_Warentest am 16.02.2022 um 09:43 Uhr
Ausgangstemperatur

@allgemeiner: Aber natürlich. In der Prüfanleitung steht: "Die Milch hat Kühlschranktemperatur ca. 6° C (± 1 °C). Täglich sind neue, ungeöffnete Milchpackungen zu verwenden."

allgemeiner am 15.02.2022 um 16:04 Uhr

Kommentar vom Autor gelöscht.