Im Test: 17 Laufschuhe für Herren – 10 Neutral- und 6 Stabilitätslaufschuhe sowie als Besonderheit exemplarisch ein Barfußlaufschuh.
Einkauf der Prüfmuster: Dez. 2014 bis Feb. 2015.
Preise: Anbieterbefragung im Juni 2015.
Abwertung
War die Biegefestigkeit der Laufsohle mangelhaft, konnte die Haltbarkeit nur eine Note besser sein.
Stützfunktion, Stossdämpfung und Druckverteilung im Labortest
Links: Verdrahtet. Beschleunigungs- und Winkelmesser am Bein eines Testers.
Rechts: Gemessen. Für jeden Schuh wurden hundert Druckprüfungen durchgeführt. © Stiftung Warentest
Die Ermittlung der biomechanischen Parameter erfolgte an den eingelaufenen Schuhen (nach 120 km). 20 erfahrene Läufer führten mit jedem Schuh fünf Versuche auf einer definierten Messstrecke im Labor durch. Stützfunktion und Stoßdämpfung wurden gemessen, aber nicht bewertet. Für die Stützfunktion (Pronationskontrolle) wurden Pronationsausmaß und -geschwindigkeit mittels Elektrogoniometer erfasst (Messen des Achillessehnenwinkels). Für die Stoßdämpfung wurden die maximale Beschleunigung an der inneren Schienbeinkante, die Kraftanstiegsraten und das Frequenzspektrum des Vertikalkraftsignals gemessen. Die Druckverteilung wurde an sieben definierten Punkten unter dem Fuß mittels Drucksensoren gemessen – und zwar die maximale Druckbelastung unter der Ferse und dem Vorfuß.
Beurteilung im Praxistest
24 erfahrene Läufer (12 Normalläufer und 12 Überpronierer) legten mit jedem Schuhmodell eine Strecke von 5 km zurück. Nach jedem Lauf beurteilten die Testläufer den Schuh mithilfe eines Fragebogens. Bewertet wurden u. a. Gesamteindruck, Passform, Druckstellen, Fußklima, Abrollverhalten, Stoßdämpfung. Zusätzlich bestimmten die Läufer subjektiv die drei besten und die drei schlechtesten Laufschuhe.
Beurteilung durch Orthopäden
Ein Orthopäde und ein Orthopädie-Schuhtechniker beurteilten Fersenführung, Flexibilität der Sohle, Abrollverhalten des Schuhs, Torsion, Schnürung, Passform und Zehenfreiheit.
Haltbarkeit
Die Biegefestigkeit der Laufsohle wurde in Anlehnung an DIN EN ISO 17707 ermittelt. Nach 30 000 Biegungen wurde die Schuhsohle auf eine Erweiterung der Einstichstelle, Spontanrisse und weitere Schäden untersucht. Bei der Prüfung der Haltbarkeit der Sohlenkonstruktion wurde an den neuen Schuhen die Ferse innen 370 000 Mal mit einer Kraft von 1200 N belastet und die Verformung danach und nach 24 Stunden Entlastung gemessen. Der Abrieb des Fersenfutters und der Einlegesohle wurde in Anlehnung an DIN EN ISO 12947–1 (Martindale-Verfahren) im trockenen (Abmusterung bei 25 000, 50 000, 75 000 und 100 000 Touren) und nassen Zustand (12 800, 25 000 und 50 000 Touren) geprüft.
Die Textilien der Einlegesohlen wurden in Anlehnung an die Spezifikation AfPS GS 2014:01 auf polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) geprüft. In allen geprüften Textilien wurden keine oder nur geringe Mengen an PAK bestimmt.
-
Sehr guter UV-Schutz für wenig Geld
- Starke Sonneneinstrahlung, vor allem am Meer und in den Bergen, kann das Auge schädigen. Das gilt besonders für Kinder. Denn schützende Pigmente bilden sich erst mit dem...
-
Oft landen Retour-Sendungen im Müll
- Jeder zweite Verbraucher in Deutschland kauft manchmal Waren im Internet mit der festen Absicht, sie später wieder zurückzuschicken. Das zeigt eine repräsentative...
-
Kleidung nach Maß – Onlineshop schließt
- „Kleidung wie maßgeschneidert“ verspricht der japanische Online-Modeshop Zozo. Der Clou: Es ist kein Maßband erforderlich, und kein Besuch beim Schneider. Die passende...
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
@Fufa111222: Leider sind die Testergebnisse aus dem Jahr 2015 zwischenzeitlich veraltet. Ihren Kommentar nehmen wir gerne als Testanregung auf und leiten sie an das zuständige Untersuchungsteam weiter. (Se)
Obwohl die Bewertungen für Asics Damen relativ gut bis sehr gut ausfallen, wundert mich dennoch das Preis-Leistungsverhältnis.
Ich habe nun das dritte Paar Laufschuh gekauft (ca140€), wo das Innenfutter innerhalb kurzer Zeit kaputt gegangen ist. So beginnt der Fuß an zu bluten. Da macht das laufen keinen Spaß mehr und man verzweifelt!!!!!!!
Ich werde nicht mehr auf die Testergebnisse achten.
Hallo liebe Testredaktion,
der Test ist ja schon einige Zeit her und es wäre an der Zeit, dass dort mal intensiver getestet wird. Viel wichtiger als Dämpfung ist die Passform. Ein Laufschuh, der nicht passt ist sinnfrei. Ein Schuh, in dem man hin- und herrutscht und die Zehen gequetscht sind während Mittel- und Vorderfuß aus dem Schuh rutschen, ist absolut nichts wert. Seit gut einem Jahrzehnt tendiert die Schuhindustrie immer volumigere Modelle zu fertigen, die kaum noch Halt- und Laufstabilität für schlanke Sportlerfüße bieten.
Vielmehr sollte streng geprüft werden, auf welchen Leisten die Schuhe entwickelt wurden und wie diese sich auf die Laufstabilität und das Kontaktverhalten zum Laufuntergrund auswirken.
Außerdem wäre es wichtig, dass beim Test beurteilt wird, welche Passformen ein Hersteller für seine Modelle anbietet. Ein Modell für alle Passformen anzubieten, sollte grundsätzlich zur Abwertung führen.
Es sind nur 0,75 Euro, aber eine Packung Kaugummis wären sinnvoller gewesen. Mehr Transparenz in den Angeboten, bitte!
Wenn ich bei anderen Produkten Discounter- mit Markenware vergleiche komme ich in der Regel zu dem Ergebnis, daß die Qualitätsunterschiede den Preisunterschied nicht rechtfertigt. Das Preis- Leistungsverhältnis ist nach meinem Dafürhalten bei den Discountern meißt das bessere. Ich bin mit meinem Aldi-Schuh für unter 30 € höchst zufrieden.
Der Test wäre mit einem exemplarischen Schuh vom Discounter erheblich informativer gewesen.
Vielleicht können Sie meine Anregung beim nächten Mal und auch bei anderen Produkten berücksichtigen.