So haben wir getestet

Hand­habung: 40 %

Wir beluden die Koffer, bis sie 23 Kilogramm wogen. Fünf Nutzer beur­teilten das Öffnen und Schließen, darunter die Hand­lich­keit der Verschlüsse und Zahlenschlösser.

Beim Packen bewerteten sie unter anderem die Über­sicht­lich­keit.

Die Bewertung des Teleskopgriffs umfasste etwa Form, Stabilität und Arretier­barkeit.

Das Schieben und Ziehen beur­teilten sie auf glatten und unebenen Untergründen auf vier (soweit vorhanden) und auf zwei Rollen.

Zudem bewerteten sie das Tragen sowie die Stand­festig­keit und die Gebrauchs­hinweise.

Halt­barkeit: 35 %

Für die Halt­barkeits­prüfungen wurden die Koffer in Anlehnung an den Vorgaben des GS-Zeichens (Geprüfte Sicherheit) EK5/TA2 11–01.01:2017 (Prüf­grund­satz für die Sicherheit von Reisege­päck für den privaten Gebrauch) je nach Volumen mit Leinenmaterial in einem Verhältnis von 0,35 kg/l bis maximal 32 kg beladen.

Dauer­test Rollen und Teleskopgriff: 5 mal 10 Kilo­meter Fahrt mit 5 Kilogramm Zusatz­gewicht (Laptoptasche) auf einem Laufband mit Holperleisten bei etwa 4 Stundenkilo­metern in Anlehnung an DIN EN 1888.

Dauer­test Griffe und Riemen: 5 000-maliges Anheben des beladenen Koffers an den Tragegriffen und jeweils 1000-mal am Teleskopgriff in Mittel- und Endstellung. Die Reiß­festig­keit der Riemen prüften wir mit einer Kraft von 125 Newton.

Fall­test: auf alle vier Rollen gleich­zeitig sowie auf jede Koffer­ecke aus einem Meter Höhe nach Lagerung bei 23 Grad Celsius und bei minus 10 Grad Celsius. War das Ergebnis mangelhaft, prüften wir zusätzlich mit einer geringeren Beladung von 20 Kilogramm.

Regen­beständig­keit: Beregnen der Koffer liegend und stehend mit einem Liter pro Minute für je 10 Minuten in Anlehnung an DIN EN 60529 (Schutz­art IPX4). .

Reiß­verschlüsse und Nähte über­prüften wir mit einer Kraft von 150 Newton, die Belast­barkeit der Kofferflächen mit 100 Kilogramm Gewicht auf etwa 400 Quadratzenti­metern Kofferfläche, die Scheuer­beständig­keit mit 40 000 Reib­touren angelehnt an DIN EN ISO 12947–1 und –2 mit dem Martindale-Verfahren.

Verarbeitung: 10 %

Drei Experten beur­teilten unter anderem die Qualität der Nähte und Verschlüsse und ob es scharfe Ecken, Quetsch- oder Scher­stellen gibt.

Umwelt­eigenschaften: 10 %

Fünf Nutzer beur­teilten das Geräusch beim Schieben und Ziehen auf verschiedenen Untergründen.

Reparieren: Zwei Experten prüften die Einfachheit des Wechsels von Rollen, Teleskop-, Tragegriff und Schloss. Wir bewerteten, ob Ersatz­teile oder ein Reparatur­service angeboten werden.

Schad­stoffe: 5 %

Teleskop- und Tragegriff: Prüfung auf kurz­kettige Chlorparaf­fine in Anlehnung an die CADS-Methode mit Bezug auf DIN EN ISO 18219, Phthalat-Weichmacher nach Löse­mittel­extraktion mit GC-MS und poly­zyklische aromatische Kohlen­wasser­stoffe (PAK) angelehnt an die GS-Spezifikation AfPS GS 2019:01 PAK.

Abwertungen

Lautete das Urteil für die Halt­barkeit Ausreichend, wurde das test-Qualitäts­urteil um eine halbe Note abge­wertet. Lautete die Note im Prüf­punkt Schad­stoffe Mangelhaft, konnte das Qualitäts­urteil nicht besser als Mangelhaft sein. Bei einem Ausreichend im Dauer­test Rollen und Teleskopgriff sowie ab der Note Ausreichend im Fall­test konnte die Halt­barkeit nur eine halbe Note besser sein, ab der Note Ausreichend im Dauer­test Griffe und Riemen konnte sie nur eine Note besser sein. Bei mangelhafter Regen­beständig­keit konnte die Halt­barkeit maximal zwei Noten besser als Mangelhaft sein. Hieß das Urteil für Reparieren Mangelhaft, konnten die Umwelt­eigenschaften nur eine Note besser sein.