Im Test: 42 Batterien für Hörgeräte, je 14 der Bauformen Typ 10, Typ 13 sowie Typ 312. Außerdem exemplarisch je ein wieder aufladbarer NiMH-Akku für jede dieser drei Bauformen.
Die Prüfmuster kauften wir im September 2017 ein.
Die Preise ermittelten wir durch eine Anbieterbefragung, Onlinepreisermittlung (inklusive Versandkosten) und über unseren Einkauf (inklusive Versandkosten). Der Ermittlungszeitraum lag zwischen September und Dezember 2017.
Batteriekapazität: 65 %
Von je 5 Prüfmustern pro Fabrikat ermittelten wir die Kapazität Kapazität in Anlehnung an das ICE-Prüfverfahren für Zink-Luft-Knopfzellen (IEC 60086–1 und –2:2015) mit zwei verschiedenen Entladestromverläufen, die normale und hohe Beanspruchung simulieren. An je 20 Prüfmustern von jedem Fabrikat aus verschiedenen Packungen führten wir eine Schnellprüfung auf Blindgänger durch. Es wurden keine fehlerhaften Zellen gefunden.
Handhabung: 25 %
5 Hörgeräte tragende Prüfpersonen beurteilten, wie verständlich und gut lesbar die Symbole und Texte auf der Verpackung sind. Sie bewerteten, wie sicher die Batterien vor dem Herausfallen aus dem Blister geschützt sind und wie leicht sie sich durch das Abziehen und Wiederanbringen des zugehörigen Aufklebers aktivieren und deaktivieren lassen.
Deklaration: 10 %
Packungsangaben. Ein Experte beurteilte die Richtigkeit und den Umfang der Angaben auf der Verpackung (Symbole und Texte), der Warnungen in Textform sowie das Vorhandensein und die Vollständigkeit des Entsorgungshinweises. Zudem bewerteten wir, ob die Kapazität auf der Packung richtig angegeben wird.
Schadstoffe. Wir ermittelten zudem den Gehalt von Schwermetallen in den Batterien durch Aufschluss mit Königswasser und Aufarbeitung des unlöslichen Rückstands. Messung von Cadmium, Blei und Nickel: ICP-OES gemäß Din EN ISO 11885. Quecksilber. Kaltdampftechnik-Atomabsorptionsspektrometrie gemäß Din EN ISO 12846:2012. Arsen: Hydridtechnik Atomabsorptionsspektrometrie gemäß EN ISO 11969. Die Prüfungen blieben ohne auffällige Ergebnisse.
Abwertung
Abwertungen führen dazu, dass sich Produktmängel verstärkt auf das test-Qualitätsurteil auswirken. Sie sind in den Tabellen mit einem Sternchen *) gekennzeichnet. Folgende Abwertung haben wir in dieser Untersuchung eingesetzt: War die Batteriekapazität ausreichend, konnte das test-Qualitätsurteil nur eine halbe Note besser sein.
-
Ein großer Anbieter vorn bei Service und Preis
- Wer eine Hörhilfe braucht, hat nicht nur bei den Geräten eine große Auswahl. Auch Hörakustiker gibt es viele. Doch ihre Betreuung lässt oft zu wünschen übrig, wie die...
-
Saft für unterwegs
- Wenn dem Handy unterwegs der Strom ausgeht, verheißen sie Rettung. Doch der Powerbank-Test zeigt: Nicht immer kommt so viel Energie raus, wie draufsteht.
-
Der Feuerengel piept zu früh
- Die Batterie des Rauchmelders Fireangel ST-630 soll zehn Jahre lang halten. Doch das Gerät warnt teils viel früher vor seinem Aus. Betroffene wenden sich an FireAngel.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Der Artikel ist zwar älter, aber ich möchte trotzdem noch einen Kommentar loswerden, der vielleicht anderen Hörgeräteträgern hilft.
Seit 2011 trage ich Hörgeräte und habe natürlich auch diverse Bateriemarken getestet. Ob Renata oder Powerone, am Ende bin ich doch bei Masterlife gelandet. Warum Masterlife?
Weil wirklich kein Unterschied festzustellen war und Masterlife die günstigsten Batterien am Markt sind. Nein es ist kein China-Kram.
Masterlife ist --> Powerone --> Varta --> Made in Germany
Es gibt sie bei jedem Fielmann, auch wenn er nur Brillen anbietet.
Ich habe diverse Baugrößen durchprobiert, ob 10er oder 312 (ich hatte schon verschiedene Hörgeräte), Masterlife ist so gut wie andere Marken.
Ein Blister kostet seit Jahren 0,95€.
Ich habe immer das 10er-Kartönchen für 9,50. (60 Zellen)
Hier wurde in den Kommentaren von Bezug im Internet gesprochen. Auch wenn man im Internet in Onlineshops sonst meist alles günstiger bekommt, vergesst es, der Versand ist ebenfalls hinzuzurechnen.
Ich benötige Typ 675 die aber leider nicht getestet wurden. Kaufe seit dem Test im Internet Duracell Activair. Auf der Rückseite steht das Varta der Hersteller ist.
Ich komme mit denen gut zurecht. Meine Hörgeräte melden sich wenn die Batterien leer werden und dann lege ich schnell neue bereit. Ohne Klebestreifen, nach ca. einer Stunde wechsle ich sie dann und sie sollten einen Tag länger halten.
Ich bin zur Zeit auf der Suche nach neuen Hörgeräten (Nachfolgeversorgung) und finde es schwierig. Einmal braucht man einen handwerklich guten Akustiker, egal ob Kette oder Einzelunternehmen. Der Akustiker ist aber auch Verkäufer, also gibt er Informationen nur zu den Geräten, die er führt und nach seiner Marge. Deshalb muß man sich von mehreren beraten lassen, was natürlich sehr zeitaufwändig ist.
Zum anderen sind Hörgeräte heute smarte Geräte mit Blue Tooth und Apps, Pulsmessung, Notfall (Sturz-)detektor etc. Komischerweise findet man bei den Herstellern nur blumiges Marketinggejubel, aber keine Datenblätter mit der Auflistung der freigeschalteten Eigenschaften pro Modell.
Bei Autohersteller bekommt man Informationen, um die Modelle vergleichen zu können, bei Sonova (Hansaton, Phonak, Unitron) nicht.
Hier regelmäßig eine Übersicht zu erstellen würde dem Hörgeräte-Markt sicherlich gut tun. (Aus Kunden-Sicht)
Ich selbst kaufe meine Batterien nur noch im Internet. Habe über mehrere Jahre viel Geld für Batterien verschwendet, wo es doch die Möglichkeit gibt, die günstiger zu bekommen. Ich habe nur gute Erfahrungen mit dem Onlineshop www.hoerwerkstatt.ch/collections/horgeratebatterien gemacht. Allerdings brauche ich auch keine ausführliche Beratung für den Kauf meiner Hörgerätebatterien mehr.
Aber der Vorschlag, dass man im Prinzip den Preis einmal anhand der tatsächlichen Kapazitäten vergleichen kann, finde ich sehr interessant. Ich für meinen Teil bin zumindest sehr zufrieden mit den gekauften Batterien.
Gruß
Ferdi
Kommentar vom Autor gelöscht.