Testergebnisse für 10 Geschlossene Ökofonds 11/2013 freischalten
Anleger. Legen Sie nur Geld in langjährige geschlossene Ökofonds, wenn Sie vermögend sind. Wegen der hohen Risiken sollten Sie nicht mehr als 5 Prozent Ihres Vermögens in Ökofonds stecken. Beteiligungen sind ab meist 10 000 Euro plus 5 Prozent Abschlussgebühr möglich.
Werbung. Verlassen Sie sich nicht auf Werbeaussagen. Die für Ökofonds angekündigten hohen Renditen beispielsweise sind reine Prognosen. Zwar sind Renditen bis zu 9 Prozent pro Jahr möglich. Die Anlage kann aber auch schiefgehen, wie mehrere Pleiten von Ökofonds in den letzten Jahren zeigen
Bürgerbeteiligung. Eine gute Chance, mit Wind-, Solar- oder Biogasanlagen Geld zu verdienen, bieten Bürgerbeteiligungen in der Nähe Ihres Wohnorts. Da sich alle Beteiligten kennen und die Ziele des Projekts gemeinsam planen, wird hier meist vorsichtiger geplant. Hohe Kosten, die Banken und Vermittler für den Vertrieb der Fonds kassieren, fallen nicht an. Da alle Anleger Mitspracherechte haben, können sie Fehlentwicklungen leichter erkennen. Risikolos sind aber auch Bürgerbeteiligungen nicht.
Alternativen. Absolut sicher, dafür aber nur niedrig verzinst sind ethisch-ökologische Sparangebote von Banken, die Sie in unserem Produktfinder Ethisch-ökologische Geldanlage nachschauen können. Grüne Investmentfonds haben zwar auch Risiken, sind aber viel flexibler als geschlossene Ökofonds. Anleger können sie jederzeit über die Börse verkaufen, wenn sie schlecht laufen. Dagegen können geschlossene Fonds meist nicht vor dem Ende der Fondslaufzeit gekündigt werden.
-
Raus aus Öl und Gas
- Klimawandel und Krieg fordern den Umstieg zu umweltfreundlichen Technologien. Wie Anlegende mit aktiv gemanagten Fonds und ETF auf erneuerbare Energien setzen.
-
Greenwashing bei Geldanlagen: 6 Anzeichen
- Sie wollen nachhaltig investieren? Aufgepasst! Blindes Vertrauen ist bei grünen Geldanlagen nicht angeraten. An diesen 6 Anzeichen erkennen Sie Greenwashing.
-
Ethisch und erfolgreich anlegen
- Kohle? Kinderarbeit? Rüstung? Wer grün anlegt, will damit nichts zu tun haben. Doch nicht alle nachhaltigen Fonds und ETF sind streng. Unser Test hilft bei der Auswahl.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Kommentarliste
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Nachtrag zu meinem Kommentar vom 06.11.2015: Kurz nach dem Kommentar gab Neitzel bekannt, dass die übrigen Anlageobjekte feststehen. Mittlerweile ist der Fonds voll investiert und es wurde auch ein Beirat gewählt.
"Ein Ausschlusskriterium ist für uns, wenn ein Fonds schon Geld von Anlegern einsammelt, obwohl mehr als 10 Prozent der Investitionen noch gar nicht feststehen."
Der Neitzel CIE ist in die Detailprüfung gekommen. Aber auch 2015 sind weniger als 50 % der eingesammelten Gelder überhaupt investiert, für den Rest stehen die Investitionsobjekte noch nicht endgültig fest. Ein Anlegebeirat ist zwar vorgesehen, ist aber noch nicht eingerichtet, und es ist auch unklar, wie der Beirat überhauptet eingerichtet werden könnte.
@FerosUG: Die Kommentarfunktion auf test.de dient zur Diskussion der Inhalte von Finanztest und nicht dazu, andere Produkte vorzustellen, zu denen wir nicht berichtet haben. (maa)
@Villiper: Die Details für die Einzelnoten können Sie auf Seite 38 und 39 unter "So haben wir getestet" nachlesen. Zu den Bürgerbeteiligungen schreiben wir "Risikolos sind aber auch Bürgerbeteiligungen nicht". Allerdings werde hier meist vorsichtiger geplant und alle Beteiligten können mitbestimmen. Die hohen Vermittlerprovisionen entfallen. Beides sind große Vorteile: Denn in der Vergangenheit rechneten sich Fonds für Anleger oft nicht, weil die Kosten für der Anlage viel zu hoch waren. Einige Fonds wie zum Beispiel Windkraft- und Solarfonds der Energy Consult Holding (EECH AG) in Hamburg gingen pleite, weil u.a. der Anlegergeld zweckentfremdet wurde. Auch die Insolvenz der MTV Capital Invest AG in Hofheim Taunus (Biogasanlagen) und Capital Invest (Geothermie) wurde für Fondsanleger zum finanziellen Debakel. Das Argument "Vorsicht vor hohen Einspeisevergütungen" steht nicht in unserem Bericht. (maa)
Kommentar vom Administrator gelöscht.