Geschlossene Ökofonds Test

Geschlossene Ökofonds, die in Wind- und Solar­parks, Wasser­kraft- und Biogas­anlagen investieren – das klingt nach der idealen Geld­anlage für umwelt­bewusste Anleger. Doch trotz staatlich garan­tierter Einspeise­vergütungen für den erzeugten Strom ist das Risiko für Anleger hoch – zu hoch, wie eine Unter­suchung der Stiftung Warentest von 24 Ökofonds ergeben hat. Keinen der geprüften Fonds können die Finanztest-Experten guten Gewissens empfehlen.

Geschlossene Ökofonds 11/2013 - Solarfonds

  • Aquila Capital Structured Assets, Hamburg Aquila Solarinvest VII
  • Commerz Real Fonds, Düsseldorf CFB-Fonds 180 - Solar-Deutschlandportfolio V
  • GSI Fonds, Gräfelfing GSI Solarfonds Deutschland 3
  • LHI Leasing, Pullach LHI Solar Deutschland VII Georgsdorf & Prenzlau
  • Luana Capital New Energy Concepts, Hamburg Photovoltaik Deutschland
  • Neitzel & Cie., Hamburg Neitzel Solarenergie 3 Deutschland
  • PT Erneuerbare Energien, Villingen-Schwenningen PT Solardach Baden-Württemberg

Geschlossene Ökofonds 11/2013 - Wind­kraft­fonds

  • Lacuna, Regensburg Lacuna Windpark Töpen
  • Lacuna, Regensburg Lacuna Windpark Trogen 2
  • Reconcept Invest, Hamburg RE03 - Windenergie Finnland
Alle Produkte anzeigenWeniger anzeigen

Nur zwei Fonds erreichten die Note ausreichend

Bei geschlossenen Ökofonds beteiligen sich private Investoren meist über viele Jahre als Kommanditisten an Solar- und Wind­parks. Dafür werden ihnen jähr­liche Renditen zwischen fünf und zehn Prozent in Aussicht gestellt. Was gut klingt, ist ziemlich riskant. 14 von 24 der zum Stichtag 2. September 2013 angebotenen Fonds fielen schon bei einer Vorprüfung durch, weil sie aufgrund ihrer Konstruktion für Anleger von vorn­herein zu riskant sind. Von den zehn Fonds, die schließ­lich noch in die Detail­prüfung kamen, erreichten nur zwei Fonds die Note ausreichend. Der Rest war schlicht mangelhaft. Finanztest erklärt, worauf Anleger bei lang­jährigen geschlossenen Ökofonds, an denen Anleger sich mit meist ab 10 000 Euro plus 5 Prozent Abschluss­gebühr beteiligen können, besonders achten müssen.

Tipp: Saubere Zins­angebote finden Sie in unserem Produktfinder Ethisch-ökologische Geldanlage

K.o.-Merkmale für geschlossene Ökofonds

Wenn geschlossene Ökofonds mit Lauf­zeiten von 5, 10 und mehr Jahren schon von vorn­herein so konstruiert sind, dass sie für Anleger viel zu riskant sind, hat Finanztest die Fonds gar nicht erst detailliert geprüft. Unsere K.o.-Merkmale können auch von Privat­investoren leicht nach­voll­zogen werden. Ein Ausschluss-Kriterium ist für uns, wenn beim Verkauf der Fonds­anteile mehr als 10 Prozent der Fonds­investitionen noch nicht fest­stehen. Anleger müssen dann blind darauf vertrauen, dass der Fondsanbieter die richtige Auswahl trifft und dabei keine eigenen Interessen verfolgt.

Kredite in Fremdwährung bergen Währungs­risiken

Auch die Aufnahme hoher Kreditsummen in ausländischer Währung ist zu riskant. Schlecht ist auch, wenn der Anbieter die Prospekt­ver­antwortung auf die Fonds­gesell­schaft über­trägt. Sind Fehler im Prospekt für die Schieflage eines Fonds verantwort­lich, müsste ein Anleger seine eigene Fonds­gesell­schaft verklagen, in der er selbst Mitunternehmer ist. Von vorn­herein untauglich sind auch Fonds, in die Klein­anleger Raten­beträge von 50 bis 200 Euro pro Monat einzahlen sollen. Im Pleitefall besteht hier die Gefahr, dass die Raten bis zur vertraglich vereinbarte Summe weitergezahlt werden müssen.

Detail­prüfung für Privat­investoren schwierig

Eine detaillierte Prüfung von geschlossenen Fonds ist für Privat­investoren kaum mach­bar. Finanztest hat dafür viele Kenn­ziffern bewertet und diese in drei Gruppen unterteilt.Im Teil­bereich „Erträge und Kosten“, in der unter anderem neben der in Aussicht gestellten Rendite auch die Sicherheit der Erträge bei Prospekt­auflage von Wind - und Ökofonds untersucht wurden, schnitten einige Fonds immerhin befriedigend ab.

Prognosen viel zu opti­mistisch

Bei den Prognosen haben die Anbieter oft zu schöne Zahlen angesetzt, Liquiditäts­rück­lagen und Instandhaltungs­kosten knapp kalkuliert und Kosten für Anschluss­kredite eher tief angesetzt. Problematisch war bei allen geprüften Fonds die hohe Fremd­kapital­aufnahme. Die nied­rigste Fremd­kapitalquote lag bei knapp 60 Prozent, die höchste bei rund 86 Prozent. Das ist für Anleger riskant, weil die Kredite auch dann mit Geld aus den Fonds zurück gezahlt werden müssen, wenn die Geschäfte schlecht laufen. Um das Risiko hier zu begrenzen, gilt seit dem 22. Juli 2013 das neue Kapital­anlagegesetz­buch, das eine maximale Kredit­aufnahme von 60 Prozent fest­legt. Alle getesteten Fonds wurden vor diesem Datum aufgelegt. Welche weiteren Kenn­ziffern für die Beur­teilung von geschlossenen Ökofonds wichtig sind und wie Finanztest bewertet hat, steht auf der nächsten Seite unter „So haben wir getestet“.

Dieser Artikel ist hilfreich. 32 Nutzer finden das hilfreich.