Garan­tiezertifikate

Risiken: Kein Ersatz für Zins­anlagen

2
Inhalt

Pleiterisiko. Garan­tiezertifikate sind kein Ersatz für klassische Zins­anlagen. Ihre Sicherheit ist nicht vergleich­bar. Anders als bei Sparbüchern, Tages­geld oder Fest­geld würde im Falle einer Insolvenz kein Rettungs­fonds einspringen. Zertifikate sind nichts anderes als Schuld­verschreibungen, die wert­los werden können, falls ihr Heraus­geber pleite­geht. Dieses Risiko ist bei renommierten Banken zwar sehr gering, aber zweifellos vorhanden.

Kurs­risiko. Garan­tiezertifikate haben eine feste Lauf­zeit. Die Garan­tiezusage bezieht sich nur auf deren Ende. Wer zwischen­zeitlich an sein Geld will, kann das Zertifikat über die Börse verkaufen. Dabei sind aber Verluste möglich.

Zins­risiko. Da bei den Zertifikaten bestenfalls die Höhe des einge­setzten Kapitals garan­tiert wird, haben Anleger ein Zins­risiko. Bei einem Anstieg des derzeit extrem nied­rigen Zins­niveaus könnten sie nicht ohne Verluste auf andere, besser verzinste Produkte umsteigen, wie das zum Beispiel aus Tages­geld jeder­zeit möglich ist.

2

Mehr zum Thema

  • Vergleich Renten­versicherung mit Fonds 3 von 33 fonds­gebundenen Renten­versicherungen sind gut

    - Ohne Aufwand mit Fonds fürs Alter sparen? Das geht mit fonds­gebundenen Renten­versicherungen mit ETF. Sie bieten wenig Sicherheit, dafür aber gute Rendite­chancen.

  • Jahres­abschlüsse im Bundes­anzeiger Wenn die Zahlen der Firmen ein Geheimnis bleiben

    - Wenn Unternehmen Anlegergeld einwarben und später in Schieflage gerieten, stellte die Stiftung Warentest in den vergangenen Jahren oft eine Gemein­samkeit fest: Ihre...

  • Dubiose Zins­anlagen Fiese Abzocke mit angeblichen Topzinsen

    - Im Internet gibt es viele Angebote, die sichere Topzinsen versprechen. Doch Vorsicht: Einige sind riskant, andere sogar Betrug. Die Experten von Finanztest zeigen, wo bei...

2 Kommentare Diskutieren Sie mit

Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.

Nutzer­kommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.

Alexander2902 am 05.10.2013 um 13:46 Uhr
Auch die Finanzkriese muss berücksichtigt werden

Auch die Finanzkriese der letzten 5 Jahre muss berücksichtigt werden. Interessant wäre an der Stelle eine Vergleichsanalyse über die letzten 25 Jahre zwischen z.B. Aktien und Garantiezertifikaten. Dann wäre es ersichtlich, dass mit Intervall ca. 5 Jahre die Aktien und die Garantiezertifikate abwechselnd die gute Performance hatten, was wiederum dafür spricht, dass ein Portfolio aus mehreren Komponenten bestehen muss und die kurzfristige Auswertung nicht aussagekräftig sein kann.

Alexander2902 am 05.10.2013 um 13:44 Uhr
Die Aussage ist ziemlich pauschal

3 Jahre ist für die Garantiezertifikate zu kurze Zeit um die Aussage zu treffen. Hier wäre es interessant etwas über die Laufzeit und über die alternative Anlagemöglichkeit zu wissen. Dass eine Bank ein Garantiezertifikat ausgibt und damit versucht das Geld zu verdienen, ist kein Argument gegen die Garantiezertifikate. Die Kosten fallen bei allen Finanzprodukten oder Dienstleistungen und sind fast immer auf den ersten Blick nicht sichtbar. Andere Sache, dass die Garantiezertifikate nicht für jeden Anleger geeignet sind und nur ein geringen Teil des Portfolios haben müssen. Der potentielle GZ-Anleger sollte schon Erfahrungen mit Geldanlagen haben und die Garantiezertifikate evtl. als Zusatzprodukt halten.